В Швейцарии открылась новая дровяная электростанция

vk.com — Текст в первом.
Новости, Технологии | Сова 19:52 24.09.2021
46 комментариев | 51 за, 0 против |
#1 | 20:14 24.09.2021 | Кому: Всем
Молодцы, чего ещё сказать.
В перспективе они 6 таких предприятий могут снабжать энергией за недорого.
#2 | 20:31 24.09.2021 | Кому: Сова
> То есть, перспектива есть!

Почему нет? У них 450 000 тонн экспорта. Если на экспорт ничего не пускать, а жечь у себя - то запросто.
К тому же у них в этом году урожай пшеницы 420 тыс тонн, а ячменя 190 тыс тонн. Значит можно превратить в пеллеты как минимум столько же соломы. Итого более 600 000 тонн топлива с нулевым балансом углерода, что нынче очень модно.
#3 | 20:33 24.09.2021 | Кому: Себ.Перейро
> Речь идёт о Наврских станциях. Уже в следующем году на них хотят сжечь миллион тонн древесных отходов. Тогда как в этом году — 650 тысяч.

А у этих 1,5 миллиона урожайность зерновых, так что при желании они могут вообще не покупать отходы древесины, а полностью перейти на свои пеллеты.
#4 | 20:55 24.09.2021 | Кому: Сова
> Чего? Ты там чего пьёшь сегодня?

А чего не так? Урожай зерна к соломе почти 1*1,5, солома прекрасно горит, но лучше делать пеллеты - будет не хуже чем дрова
#5 | 21:07 24.09.2021 | Кому: Сова
> Ты где древесину безуглеродную видел?

Углерод в древесину попадает из атмосфэры, и в неё же и возвращается. Что ушло - то и пришло, баланс равен нулю.
#6 | 21:11 24.09.2021 | Кому: Сова
> Про уголь рассказать правдивую историю, или сам в курсе?

Давай!
#7 | 21:15 24.09.2021 | Кому: Сова
> Уголь, это мертвое дерево. А дальше, всё как у тебя по тексту.

Так-то да, никаких сомнений. Но уголь не возобновляется, а дрова и солома - запросто.
#8 | 21:16 24.09.2021 | Кому: aspav
> С помощью сжигания дров уменьшаются выбросы CO2?!

Таки да.
#9 | 21:26 24.09.2021 | Кому: aspav
> Рассказывай.

Растения накапливают массу в том числе за счёт атмосферного углерода. В пересчёте на массу древесины/соломы содержание углерода доходит до 50 и более процентов (плюс-минус). Т.е. растения забирают углерод из атмосферы - до половины своего веса, ну и попутно химическим способом накапливают солнечную энергию. Если эту энергию высвободить (например путём сжигания) то попутно выделится и ранее связанный углерод, это да. Но! Таки этот углерод будет тем же самым, который ранее растения из атмосферы изъяли, потому баланс углерода в сумме равен нулю.
#10 | 21:35 24.09.2021 | Кому: Сова
> А у нас отдельные граждане считают наоборот, что если китайцы всё вырубили нахуй, то нихуя и не вырастет.

Я подсел на ютубовский канал отечественных зелёных писек (тьфу-тьфу)
Они в целом дельные вещи про леса рассказывают, и утверждают, что пожар в хвойном лесу может полностью уничтожить его, но на замену хвойному сообществу приходит лиственное (там де оно может конечно на смену прийти). Такое я видел под Иркутском - ольха и берёзки на месте бывшего пожарища.
Мне лично было интересно, несмотря на источник. [censored]
#11 | 21:42 24.09.2021 | Кому: aspav
> Они ведь его не только из воздуха забирают. Разве, нет?

Только из воздуха - другими путями углерод в растения не поступает. "В том числе" это я к тому, что для фотосинтеза нужны ещё вода и свет.

> И это уменьшит выбросы углерода? Нихуя не понял. Как?!!!


не нужно дополнительно жечь ископаемое топливо - переходишь на возобновляемое топлива и углеродный баланс равен нулю. Сколько поглотили, столько и сожгли

> И что?


И всё!!!

> Я когда какаю это по сути, те же самые конфеты, которые я купил в магазине. Только вот, почему-то дерьмо моё магазин обратно не принимает. Хотя, вроде баланс-то не нарушен. Что у них взял, то обратно и принёс.


Ну если бы конфеты делали из дерьма, они бы обязательно его у тебя забрали. Дело в том, что для растений СО2 это еда, они без неё не растут.

> Он в любом случае равен нулю. Независимо ни от чего. Всегда и во всём.


Не совсем. Если накопать угля и нефти с газом, а потом всё это сжечь, то в атмосфэру выделится большое количество углерода, который якобы влияет на изменение климата. Баланс будет положительным, потому как до этого углерод был связан миллионы лет, а мы его бац - и обратно в атмосферу.

> Но одно дело, когда углерод этот находится в дереве или дерево гниёт и он остаётся в земле. А другое, когда выбрасывается в воздух.


при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.

> Как выброс углерода в воздух уменьшает выброс углерода в воздух?

> Вот что мне непонятно.

Никак не уменьшает, но и не увеличивает - потому как то что было из атмосферы взято обратно же в атмосферу и вернулось.
#12 | 21:50 24.09.2021 | Кому: aspav
> И это, типа, хорошо?

Это типа лучше, чем ничего. Вот кстати отличное видео с примером из той же Иркутской области[censored]

> Да они - дуры эти письки. Несмотря на то, что зелёные. Не. не пойду смотреть. Даже не показывай.

> Нашли что сравнивать. Воздух в сосновом лесу и в прости, Господи, каком-то лиственном.

Ты не поверишь, но зелёные письки твоё мнение по поводу соснового леса полностью разделяют, но всё же говорят, что если такой лес сгорел, то не надо мешать лиственному. Постепенно на его смену придёт хвойный лес, а если начать сдуру уничтожать лиственный - то не будет вообще ничего, кроме эрозионных процессов. Посмотри видос, он коротенький минут на 10.
#13 | 21:57 24.09.2021 | Кому: Сова
> Уголь это мёртвое дерево. Это часть планеты земля. Почему вы отделяете часть от целого для меня загадка.

Много чего часть планеты земля. Но некоторым частям лучше лежать там где они лежат, и в других местах не оказываться во избежание всяческих последствий. Уголь это не только ценный мех но и радиоактивные материалы в атмосфере и ртуть в рыбе. Такие вот дела. Грязное это топливо, и вредное. Нефть и мазут разливаются по морям и речкам, что тоже неприятно.
А растительные материалы - считай чистая энергия.
#14 | 22:24 24.09.2021 | Кому: aspav
> Подожди, но ведь и ископаемое топливо тоже взялось оттуда же. Тоже баланс равен нулю. Ископамое оно тоже возобновляемое. Только медленнее.

Так да не так. Ископаемое топливо возвращает в атмосферу тот углерод, который был на планете 350 млн лет назад. В целом ничего плохого в этом не вижу, но к сожалению вместе с углеродом из угля выходит и радон и ртуть. К тому же ископаемое топливо трудно- или невозобновимо.

>Но и дерево растёт несколько дольше, чем горит.


Ну и что? Это в целом не проблема, если делать что-то вроде конвейера, или использовать на топливо помимо деревьев ещё и солому из однолетников, либо быстрорастущие породы деревьев со сроком использования 1-3 года.

> Тогда вообще похуй что жечь. Хоть резиновые галоши. Сколько в них всякой хуйни напихали, столько и сожгли. Всё пучком.

> А если жечь не уголь деревья, то маленькое что-ли? А уголь это разве не бывшие деревья?

Всё же галоши это из ископаемых материалов, а они в ближней перспективе невозобновляемые. Уголь тоже.

> > при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.

> Чё это он в воздух выбрасывается без горения? Кто его туда выбрасывает?

Сапрофиты - они жрут целлюлозу, и дышат углекислым газом, как мы с тобой.

> А уголь как образовался? Разве не потому, что углерод не был выброшен в воздух?


Именно поэтому. Но дело в том, что перед тем как углю образоваться в атмосфере было на порядки больше углекислоты чем сейчас. Не хотелось бы, чтобы содержание СО2 достигло 5%, а не как сейчас 0,02-0,04%. Как мне кажется нам всем станет немножко неуютно.

> Не, вот тут, камрад, ты загибаешь. Это было бы верно, если бы скорость горения дерева была равна скорости потребления деревом углерода из воздуха. А они разные.


Да неважно это. Вот есть дерево. Оно за 100 лет накопило 1 тонну углерода, потом за минуту сгорело, но на отрезке в 100 лет баланс углерода одинаковый. Если брать солому, то ещё лучше - за 1 год выросло и сгорело - на отрезке 1 год баланс одинаковый. Да небольшие колебания будут, но в глобальном смысле - баланс СО2 будет нулевым.

> То есть, если дерево не сжигать, то углерода в атмосферу выбросится столько же, как если сжечь? Чудеса.


Нет, всего лишь закон сохранения массы и энергии.

> Я пью, а потом ссу. Общее количество воды в природе не изменяется. Но это не значит, что когда я пью количество воды в моём организме не увеличивается. Увеличивается.

> Но с организмом проще. Чем больше выпью, тем больше поссу. И все дела.
> С углеродом несколько иначе. увеличивая его выбросы в воздух, ты не увеличишь тем самым его поглощения деревьями.
> Они поглотят не больше и не меньше, чем раньше. Так как сжигание деревьев их количества и характеристик поглощения не увеличивает.

Ошибаешься - растения очень бурно реагируют на повышение концентрации СО2 в воздухе - продуктивность увеличивается на десятки процентов! Так что чем больше СО2 мы выбросим, тем больше его поглотят растения.
#15 | 22:25 24.09.2021 | Кому: aspav
> Так разве речь о том, чтобы уничтожать лиственные? Такой херни я не говорил.

посмотри видос, он занимательный и там всё объясняют
#16 | 05:28 25.09.2021 | Кому: aspav
> Если я сейчас сожгу спичку, то количество углерода в воздухе увеличится, а не останется прежним. Оно будет выше, чем в случае, если не сожгу.
> Разве нет?

Да, увеличится. Но пока спичка росла - содержание углерода в атмосфере падало, т.е. становилось меньше.
#17 | 05:39 25.09.2021 | Кому: Сова
> Уголь, это окаменевшая древесина. Если в древесине содержится ртуть, то нахер ты её жечь собрался?

В древесине ртуть не содержится - в этом плане она чиста аки (подбери самое чистое, что знаешь). А вот в угле за миллионы лет всякого разного накопилось. И между прочит её содержание может достигать фантастических 30 г/т. Откуда она там взялась? Вот неплохой материал, всё кратко и при этом ёмко:

[censored]

8. Вопросы генезиса ртути в углях

Теоретически вполне возможно как сингенетическое, так и эпигенетическое накопление ртути в углях. Углеобразующие торфяники могли бы обогатиться ртутью в двух ситуациях: (а) если в них разгружались ртутеносные термальные воды или попадала ртутеносная пирокластика; (б) если в них формировался сингенетичный пирит, который мог концентрировать ртуть из окружающей среды.

8.1. Вулканогенное обогащение

До недавнего времени мы не знали примеров углей с таким типом накопления ртути, но последние публикации российских и канадских исследователей показывают, что вулканогенное накопление Hg в углях — вполне реально.

Так, в угленосной толще Минусинского бассейна отмечено некоторое накопление ртути в породах с примесью пирокластики, на основании чего томские геохимики допускают возможность привноса ртути в результате пеплопадов. В последнем случае не исключено и более позднее обогащение проницаемых горизонтов туффитов вследствие их аргиллизации.

В суббитуминозных меловых углях Альберты, на фоне общей тенденции позитивной корреляции "Hg — зольность" резко выделяется аномалия Hg в бентоните, образующем 3.5-см партинг в пласте общей мощностью 94.5 см. При средневзвешенном содержании Hg по пласту, с исключением бентонита, всего лишь 0.014 г/т, в бентоните содержание ртути выше в 90 раз — 1.270 г/т. Очевидно, что эта аномалия имеет вул-каногенную природу, что согласуется с давно установленными нами фактами мощных аномалий Hg в прослоях туфов среди морских черных сланцев Пай-Хоя и севера Урала.

8.2. Обогащение пачек сернистых углей

Имеются многочисленные примеры накопления Hg в приконтактовых пачках угольных пластов, сингенетично обогащенных пиритом.

Например, на контакте мощного (~21 м) палеоценового угольного пласта Wyodak (или Roland) в шт. Вайоминг с породами кровли фиксируется аномальное накопление Hg в слоях зольного угля (Ad = 13.2—39.9 %) — 0.37— 0.66 г/т, тогда как в нижележащих пачках пласта среднее содержание Hg составляет всего 0.05 г/т. Примерно такая же картина наблюдается и в припочвенной контактной зоне. Поскольку аналогично распределяется в пласте и S, то такую картину следует связывать с диагенетической сульфат-редукцией и осаждением сульфидов на геохимическом барьере торф/осадок.

8.3. Эпигенетическое накопление

Можно думать, что в гидротермальном эпигенезе возможно обогащение углей ртутью в трех вариантах: а) появление в углях эпигенетических ртутьсодержащих сульфидов (в том числе и собственных минералов ртути); б) поглощение ртути сингенетическим пиритом из парогазовой фазы; в) сорбция ртути из гидротермального раствора на угольном ОВ.

Как уже отмечалось выше, в Донбассе почти все аномалии ртути связаны с гидротермальной минерализацией, которая более детально изучалась на Никитовских месторождениях и в южном крыле Северной антиклинали. Украинские геологи допускают, что гидротермальная активность совпала во времени с угольным метаморфизмом и даже была с ним связана генетически. Эпигенез ртути доказывается ее парагенезисом с другими рудными элементами, входящими в состав явно поздних сульфидов (Pb, Zn, Sb, As, Ag), а также чрезвычайной неравномерностью распределения Hg в пиритах, которое контролируется поздними тектоническими нарушениями, а не какими-то первичными (фациальными) факторами.

Примеры Донбасса (Никитовское рудное поле) и Аппалачей (бас. Варриор), отчасти и бассейна Иллинойса показывают, что фактором эпигенетической ртутеносности углей являются низкотемпературные гидротермальные процессы, связанные или не связанные с угольным метаморфизмом. Это дает основание для прогноза ртутеносности углей во всех областях, где есть проявления ртутной минерализации.
#18 | 06:04 25.09.2021 | Кому: Сова
> А зачем тебе возобновлять каменный уголь? Он сам возобновится через миллионы лет.

Нет, не возобновится - для этого уже нет условий (атмосфера, влажность, растительность изменилась)

> Только вот беда в том, что используют деревья, растущие десятки и сотни лет.


Швейцарцы используют отходы лесной и деревообрабатывающей промышленности. Но можно и быстрорастущие раз в 1-3 года выкашивать, например тополь и иву.

> Впервые слышу, что каучук ископаемое.


Каучук используется но не более 50% от массы емнип

> А ты не думал, что растений станет больше? Которые будут давай больше кислорода. Которые будут потреблять больше углерода.


Прогрессия не линейная. Сейчас многое от человеков зависит. Те же пожары весьма неплохо справляются с увеличившимся количеством растений.

> А почему бы нам не экстраполировать года в миллионы? В глобальном смысле баланс будет нулевым.


Тут речь о сотнях миллионов. К тому же условия (атмосфера, климат) изменились, могут быть и не слишком приятные последствия. А могут и не быть. Климатологам я не шибко доверяю - их вопли о парниковом эффекте не шибко коррелируют с геологическими данными.

> А я про что!


Для того, чтобы СО2 был поглощён с большИм эффектом, нужна вода, некоторое количество вспомогательных питательных веществ и свет. В загущенных сообществах света поглощается меньше - нужно их прореживать. В засушливой зоне не хватает воды - нужно поливать, и от удобрений растения не откажутся нигде. Человек все эти вопросы может эффективно регулировать - но пока что этого почти не делает. А если всё пускать на самотёк эффект от увеличения СО2 будет близок к нулю.
#19 | 06:12 25.09.2021 | Кому: aspav
> Так значит, всё заебись? Нужно выбрасывать в атмосферу больше углерода?
> А в чём тогда проблема?
> По-моему, ты запутался слегка.

Для того, чтобы СО2 был поглощён с большИм эффектом, нужна вода, некоторое количество вспомогательных питательных веществ и свет. В загущенных сообществах света поглощается меньше - нужно их прореживать. В засушливой зоне не хватает воды - нужно поливать, и от удобрений растения не откажутся нигде. Человек все эти вопросы может эффективно регулировать - но пока что этого почти не делает. А если всё пускать на самотёк эффект от увеличения СО2 будет близок к нулю. Разве что сельскохозяйственные растения, за которыми ухаживают будут больше урожайность показывать, но тоже до определённого предела. Увеличивающаяся их масса будет увеличивать и требования к условиями увлажнения например, возрастут и потребности в удобрениях. Агротехнику надо будет наверняка оптимизировать - снижать количество растений на 1 га, например. Это не просто так работает - что-то увеличил и сразу попёрло. Есть закон минимума Либиха (бочка Либиха) - продуктивность растения всегда будет ограничивать фактор который находится в минимуме.
#20 | 06:16 25.09.2021 | Кому: aspav
> Кстати, камрад, интересную мысль ты подкинул.
> Тогда в теплице тоже ведь, как понимаю, нужно побольше CO2, чтобы кедры быстрее росли?
> Как думаешь, увеличение количества УГ может положительно повлиять?
> И как его увеличить?

Обычно в теплицах сжигают бумагу-древесину. Но при этом выделяется ещё и угарный газ, а он может быть вреден именно для хвойных (если я ничего не напутал) Да и для тебя тоже опасен. Поинтересуйся темой в интернетах - наверняка найдётся расчёт для объёма теплицы, сколько чего нужно, особенно вопросам безопасности удели внимание.
#21 | 06:17 25.09.2021 | Кому: aspav
> Кислородом ты имел в виду?

В смысле "выдыхают" углекислый газ в процессе окисления древесины, как мы.
#22 | 06:18 25.09.2021 | Кому: Dmitrij
> Мне, жертве тоталитарного образования, это рассказывали в школе на уроках природоведения.

Зато сейчас жертвы ЕГЭ начинают бюджеты осваивать, а это совсем другая тема.
#23 | 06:21 25.09.2021 | Кому: aspav
> Но спичка (дерево, из которого её сделали) росла 30-50 лет. А сожгу я её за 30 секунд.

30-50 лет не такой большой срок в геологии, да и в социальном плане это одно поколение. Потому считается приемлемым. Вроде как одно поколение человеков для другого поколения человеков условия обитания не ухудшило, а оставило так как было до них.
#24 | 06:24 25.09.2021 | Кому: aspav
> А никто не думал о варианте компенсировать выбросы СО2 выращиванием деревьев?
> Что наука об этом говорит?

Наука только за. Кто-то занимается вопросом, но большинство - нет. Китайцы даже пустыни умудряются ликвидировать посадками деревьев, попутно решая вопрос с древесиной для промышленности.
#25 | 08:37 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Всей территории суши, включая антарктиду и арктические пустыни, а также земли, занятые человечеством, хватит лет на пятьдесят в лучшем случае.

Это ты сейчас о чём?
#26 | 08:48 25.09.2021 | Кому: Сова
> Тут аналогичный механизм только с естественным засевом.

К сожалению естественный засев не везде возможен. Средняя полоса - да, там возможно залесение ольхой и берёзой, а вот дальше на севера, где растёт считай одна лиственница, как мне кажется могут возникнуть трудности. У вас лиственница после пожаров чем замещается?
#27 | 09:19 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Скорее на 20 лет хватит земли при таком подходе.

Подход как мне кажется экстенсивный. Если заменить потребление угля потреблением древесины и соломы, то будет лучше.

Давай возьмём такую страну ка РФ. Согласно прогнозу, к 2020 году потребление угля электроэнергетикой возрастет с 92 млн тонн в 2013 году до 119 млн тонн, к 2025 году - до 129 млн тонн, к 2030 году - до 150 млн тонн. [censored]

Итак, для ТЭЦ нужно 150 млн т угля в год. Согласно сравнительной теплотворности[censored]
теплотворность угля равна 6700 ккал/кг
теплотворность соломенных пеллет 3460 ккал/кг
теплотворность древесных пеллет 4100 ккал/кг

Грубо говоря, нам для обеспечения ТЭЦ нужно 300 млн т соломы. Урожайность зерновых в РФ в этом году составила около 100 млн т, значит соломы в теории мы могли собрать 1*1,5 - 150 млн тонн. Пусть мы будем собирать не всю и урожай основной и побочной продукции будет 1*1 - и получается, что только за счёт соломы мы могли бы как минимум на 1/3 сократить потребление угля ТЭЦ. А есть ещё другие культуры (подсолнечник, рапс) их солома и лузга тоже неплохо горит - на уровне древесных пеллет. Получается интересная ситуация - даже мы, как северная страна могли бы существенно сократить потребление угля, а в перспективе отказаться от него полностью. Если конечно использовать и древесину.
#28 | 15:58 25.09.2021 | Кому: Сова
А южнее ольха растёт гораздо быстрее, можно управиться за 3-5 лет
#29 | 16:23 25.09.2021 | Кому: Сова
> А так как угля по планете море, то мы можем выбирать какие использовать, а какие нет.

Сомнения у меня в плане свободы выбора.
#30 | 16:25 25.09.2021 | Кому: Сова
Хорошо, когда есть чему вырасти на замену.
#31 | 16:26 25.09.2021 | Кому: Сова
> А сейчас солома куда используется?

Никуда. Просто гниёт. Плюс требует затрат на аммиачную селитру, для ускорения этого гниения.
#32 | 16:29 25.09.2021 | Кому: Сова
> До каких размеров она вырастает за это время?

Насколько я понял - может до 5 метров в высоту. Для изготовления пеллет и спичек из древесной массы - вполне себе хорошо.
#33 | 16:36 25.09.2021 | Кому: aspav
> Как и сирийцы

Про них не слыхал
#34 | 19:02 25.09.2021 | Кому: Сова
> Ну там доказанных месторождений под триллион. Как говорят, лет на 200 хватит при существующей добыче.

На 200 лет, это я полагаю если добывать всё подряд. Не заражённого ртутью сильно меньше, наверное.
#35 | 03:14 26.09.2021 | Кому: Сова
>
> То есть почву удобряет?

В том числе
#36 | 03:15 26.09.2021 | Кому: Сова
> Чо-то маловато для 5 лет.

Считаешь что может больше?
#37 | 09:30 26.09.2021 | Кому: Сова
> Думал, может на югах быстрее растут.

У нас лимитирующий фактор - влагообеспеченность
#38 | 05:42 27.09.2021 | Кому: Langedok
> Ахуеть у вас математика!

Имеешь свою охуенную математику, ну-ка просвети-ка нас.
#39 | 08:48 27.09.2021 | Кому: Langedok
> Да я пока дочитал тред до конца пот ушанкой раз пять утер. Куда там ещё и дискуссии вести.

Не хочешь дискуссии - её не будет. Просто скажи что по твоему не так?
#40 | 10:41 27.09.2021 | Кому: Ерш
> А-ху-еть.

Отож.
#41 | 10:42 27.09.2021 | Кому: aspav
Кстати, у зелёных писек есть видосы про правильную и неправильную посадку хвойных. Но если уже имеешь положительный опыт посадок, можно и забить конечно.
#42 | 11:51 27.09.2021 | Кому: aspav
> Ни в коем случае. Тем более, я ещё не знаю, положительный это опыт или нет. Узнаю об этом года через 3. :)

А я вот уже вижу, что у меня не очень. Приживаемость ивы черенками дай тнб 15%, зато саженцы каркаса прижились все 6 штук несмотря на жару, я поражён. В этом году постараюсь посадить около 3 десятков однолеток и сколько хватит сил более крупных. Грецкие орехи прижились примерно на 30%, и всё равно, считаю результат хорошим, на будущую весну постараюсь посадить как можно больше в разных местах.
#43 | 12:17 27.09.2021 | Кому: aspav
> Это совсем мозгов нужно не иметь. Или полностью насрать на результат.

или всё вместе
#44 | 12:23 27.09.2021 | Кому: aspav
> Почему не очень? По-моему, вполне неплохо. А корнеобразователи какие-нибудь использовал?

Корнеобразователь я использовал только на черенках платана - безрезультатно. Следующая попытка размножить платан будет с семенами.
Все твердят, что ива в корнеобразователях не нуждается - ну вот я и без них сажал. Кстати сначала бОльшая часть принялась (более 50%), это последующая засуха убила большую часть из них.
Черенки тополя погибли почти все (осталось быть может пара, но один неудачно скосили, зато другой дал прирост почти полметра). Так что тополь теперь постараюсь посадить только корневой порослью - надеюсь результат будет лучше.
#45 | 13:51 27.09.2021 | Кому: aspav
если не ошибаюсь - гетероауксин в таблетках
#46 | 15:07 27.09.2021 | Кому: aspav
> Попробуй индолил-3масляную.
> Продаётся обычно под наименованием "Корневин"

ок
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.