> Ну, тогда типа всё на свете нейтрально. Общее количество всего не увеличивается и не уменьшается.
Но в рамках баланса есть ещё входящий и исходящий остатки углерода на поверхности Земли. Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет, и если его добыть и извлечь, исходящий остаток окажется больше на массу добытого угля, который практически полностью углерод. Задача же состоит в том, чтобы выйти в ноль разницы между входящим и исходящим остатками.
> > Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет
> Чё-то ты мееня путаешь.
Я не путаю, я тебе сообщаю.
> Если сжечь не дерево, а уголь, то дерево станет углём. Ничего не изменилось.
Вот смотри. У тебя на поверхности Земли есть углерод. Часть его связана биосферой, часть летает в атмосфере в виде CO₂. Наша задача — следить за тем, чтобы количество CO₂ в атмосфере не превысило определённого предела, потому что CO₂ — парниковый газ, его наличие в атмосфере препятствует охлаждению Земли. Если предел будет превышен, начнётся неконтролируемый разогрев поверхности планеты вплоть до её превращения во вторую Венеру. Если начать добывать уголь из недр и сжигать его, количество углерода в атмосфере в виде CO₂ начнёт увеличиваться. Успеет или не успеет биосфера весь его связать, и за какой период она это успеет сделать, было решено не выяснять. Было принято мудрое решение всеми силами тормозить добычу и сжигание полезных ископаемых, которых и так с начала промышленной революции было добыто слишком много, чтобы облегчить биосфере эту задачу.
> Входящий остаток зависит только от количества деревьев, а не от того, что жечь.
Входящий остаток равен массе углерода в деревьях + массе углерода в атмосфере. Сам понимаешь, масса углерода в угле, нефти и газе, который в недрах, во входящий остаток не входит.
> А входящий увеличится на массу несожжёного дерева.
Входящий остаток увеличиваться не может, он уже дан, увеличиваться может только исходящий, который есть входящий остаток следующего периода.
> Какая разница, ты сжигаешь деревья, уменьшая количество углерода, поступающего в землю и количество изъятого из неё или сжигаешь уголь, увеличивая количество извлекаемого, но, увеличивая количество поступающего?
Это, собственно, и приводит к неконтролируемому увеличению количества CO₂ в атмосфере, с чем, собственно, изо всех сил и должно бороться человечество.
> И в первом и во втором случае при получении определённого количества тепла/энергии количество выбрасываемого углерода одно и то же. Так как количество полученного тепла зависит от количества углерода, перешедшего в окислённое состояние.
На количество полученного тепла насрать. Проблема в том, что с добычей и сжиганием углерода из недр начинает расти масса CO₂ в атмосфере, которую не успеваю связать уже имеющиеся на поверхности растения и фитопланктон, что усиливает парниковый эффект, который вызывает нагрев поверхности планеты, что, в определённый момент, вызывает таяние вечной мерзлоты, которое, в свою очередь, приводит к высвобождению огромного количества метана, связанного ею, который оказывает ещё более мощный парниковый эффект, чем CO₂, что ускоряет разогрев поверхности планеты и вызывает высвобождение ещё большего количества метана и, привет, включается положительная обратная связь, в результате работы которой Земля превращается во вторую Венеру.
> Уголь это мёртвые деревья, которые когда-то росли на поверхности земли.
Так.
> То есть, деревьев может быть больше, но сейчас этого не будет, ибо надо выйти в какой-то мифический ноль.
Ноль не мифический. Ноль, в который следует выйти — это нулевая разница между массой углерода в начале любого, наперёд взятого отчётного периода, и в его конце. Неявно постулируется, что если не добавлять в этот баланс углерод, связанный в недрах, то биосфера сможет справиться с уже добавленным и свяжет его. Вся проблема в соотношении скоростей связывания углерода биосферой и добавлением его в атмосферу в виде углекислого газа в результате его добычи и сжигания. Если скорость связывания больше скорости добычи и сжигания — всё в порядке, процесс контролируемый, у нас есть будущее. Если меньше — процесс неконтролируемый, человечеству 3.14здец, оно сварится заживо из-за парникового эффекта.
> Йопта! Ну, хоть кто-нибудь может всё-таки сказать, как выброс углерода в воздух уменьшает количество углерода в воздухе?
Количество углерода в атмосфере снижается, если в него не добавлять углерод из земли. Снижается оно слаженными действиями биосферы. А если засовывать ей в рот слишком много ископаемого углерода, она подавится.
> А когда мы не контролировали, то как оно всё в норму приходило?
Как-то. А вот сейчас, что-то, перестало.
> А почему раньше такого не случалось?
А раньше мы уголь, нефть и газ не добывали и не жгли.
> Это "мудрое решение" может вылиться в очередные темные века. Мировую экономику и так колбасит, а тут ещё такой подарок.
Не менее мудрое решение ничего не делать вполне может привести к Венере.
> > Проблема в том, что с добычей и сжиганием углерода из недр начинает расти масса CO₂ в атмосфере, которую не успеваю связать уже имеющиеся на поверхности растения и фитопланктон
> Да? А агроном нам только что рассказывал про взрывной рост биомассы при увеличении цо2 в атмосфере.
Объективно наблюдаемое глобальное потепление свидетельствует о том, что скорости нарастания биомассы недостаточно.
> Кому верить?
Верить следует не кому, не в кого, а в следующие три основополагающих принципа:
1. Собственное существование.
2. Существование окружающей действительности, данной в ощущениях.
3. Принципиальной познаваемости окружающей действительности научными методами.
> Видишь ли, вечная мерзлота не вечна и её когда-то не было, …
Уверен?
> … а была огромная степь с милионными стадами животных, которые веделяли охулиарды тонн метана плюсом к тому, который был не связан мерзлотой и как-то Земля не превратилась в Венеру. Как же так?
Значит, этот метан связывался как-то по-другому. Тут понимаешь, в чём проблема. В долгосрочной перспективе всё, может быть, и устаканится, но того переходного процесса от одного устойчивого состояния системы атмосфера+биосфера+вечная мерзлота в другое, без вечной мерзлоты, вполне может хватить, чтобы человеческая цивилизация на некоторое время перестала существовать, что закономерно выльется в колоссальные человеческие жертвы.
> > А если засовывать ей в рот слишком много ископаемого углерода, она подавится.
> Ты не сможешь его засунуть слишком много, ибо это замкнутая система, и углерода в ней постоянное количество.
Замкнута система кора+атмосфера+биосфера. Система атмосфера+биосфера вполне себе разомкнута.
Сейчас, сейчас
Но в рамках баланса есть ещё входящий и исходящий остатки углерода на поверхности Земли. Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет, и если его добыть и извлечь, исходящий остаток окажется больше на массу добытого угля, который практически полностью углерод. Задача же состоит в том, чтобы выйти в ноль разницы между входящим и исходящим остатками.