"Рассмотрение углеродного цикла имеет смысл начать с оценок количества углерода, сосредоточенного в различных земных резервуарах. При этом мы будем рассматривать состояние системы на 1850 год, до начала индустриальной эры, когда начались массовые выбросы в атмосферу продуктов сжигания ископаемого топлива.
В атмосфере находится немного углерода по сравнению с океаном и земной корой, но углекислый газ атмосферы очень активен, он является строительным материалом для земной биосферы.
Метан не стабилен в современной окислительной атмосфере, в верхних слоях атмосферы при участии гидроксил-ионов он реагирует с кислородом, образуя всё тот же углекислый газ и воду. Основными производителями метана являются анаэробные бактерии, перерабатывающие образовавшуюся в результате фотосинтеза органику. Большая часть метана поступает в атмосферу из болот.
Для газов атмосферы введено понятие времени жизни, это то время, за которое в атмосферу поступает масса газа, равная массе этого газа в атмосфере. Для СО2 время жизни оценивается в 5 лет. Как это ни странно, но время жизни неустойчивого в атмосфере метана значительно больше — порядка 15 лет. Дело в том, что атмосферный углекислый газ участвует в исключительно активном кругообороте с наземной биосферой и мировым океаном, в то время как метан в атмосфере только разлагается."
> Совершенно верно. И вот это снижение углекислого газа в атмосфере приводит к уменьшению биомассы на Земле.
> Так может нам наоборот стоит продолжать сжигать ископаемое топливо?
А зачем нам столько биомассы?
И повышенная концентрация СО2 в атмосфере и для здоровья тоже не очень. Душно станет. Как в плохо вентилируемом помещении.
И ещё момент. Каменный уголь больше не образуется. Т.е. ресурс конечен. Как и нефть, кстати.
Так что на дрова один фиг переходить, не сейчас, так потом, когда уголь кончится.
И ещё вот вопрос. А стоит ли его жечь, как дрова, или жечь дрова, а уголь пустить на более полезное дело? Из угля так-то много чего делается. А из нефти и газа так и вообще, как топливо меньшая часть используется.
> Чтоб углерод атмосфэры связывать.
> Это же вы хотели?
Для начала, мы бы хотели, чтоб количество углерода в атмосфере не росло.
Потом можно подумать и о связывании имеющегося.
Связывание углерода выращиванием лесов выглядит, мягко говоря, неэффективным. Человечество за последние 200 лет сожгло столько углерода, сколько во всей биосфере содержится (ну, плюсминус четверть). Убрать этот углерод увеличением массы биосферы на 5-10% - не получится.
> Для газов атмосферы введено понятие времени жизни, это то время, за которое в атмосферу поступает масса газа, равная массе этого газа в атмосфере. Для СО2 время жизни оценивается в 5 лет.
Это ни о чем.
Ну поступает в атмосферу столько углекислоты, и что?
Лишняя углекислота не уходит, ну либо уходит слишком медленно.
Содержание ее в воздухе сейчас на 40% больше чем 100 лет назад.
А жрать чо будем? Население то растёт.
А кто кислород нам поставлять будет и по совместительству уменьшать цо2 в атмосфере?
> И повышенная концентрация СО2 в атмосфере и для здоровья тоже не очень.
Ты хотя бы посмотри о каких цифрах речь. Там десятые доли процента.
> И ещё момент. Каменный уголь больше не образуется.
И чо? Это значит лишь то, что мы его использовать не будем. В отдаленном будущем.
> Так что на дрова один фиг переходить
То есть АЭС, ГЭС и прочую ПЭС мы даже не рассматриваем?
> А стоит ли его жечь, как дрова, или жечь дрова, а уголь пустить на более полезное дело? Из угля так-то много чего делается. А из нефти и газа так и вообще, как топливо меньшая часть используется.
Согласен. Надо от тепловых отходить постепенно. Но, не рушить при этом устоявшийся баланс в экономике мировой.
> Для начала, мы бы хотели, чтоб количество углерода в атмосфере не росло.
Опять двадцать пять.
Вы себе выдумали неуловимого Джо и пытаетесь его поймать, хотя он нахуй не нужен никому.
> Связывание углерода выращиванием лесов выглядит, мягко говоря, неэффективным.
Чо это? И кто говорит только про леса?
Лес это не только ценный мех связыватель углерода, но и источник кислорода. И хуеву тучу полезных вещей из него сделать можно. И просто красиво, в конце-концов.
Я уж не говорю про задержании влаги в почве и стабильности рек и болот. И климат смягчает.
И это я только малую толику его чудесных свойств расписал.
> Человечество за последние 200 лет сожгло столько углерода, сколько во всей биосфере содержится
Опять по кругу.
Читаем геохимический цикл углерода.
Он там крутится постоянно. А самое огромное его содержание в земле(и даже не в угле) и океане.
> Убрать этот углерод увеличением массы биосферы на 5-10% - не получится.
Масса биосферы намного больше может увеличится и для этого нужно ещё больше углерода в атмосфере:
[censored]
> Содержание ее в воздухе сейчас на 40% больше чем 100 лет назад.
На 31% за 170 лет. А метан на 149%.
> Это ни о чем.
> Ну поступает в атмосферу столько углекислоты, и что?
Так и я об этом.
> Лишняя углекислота не уходит, ну либо уходит слишком медленно.
А с чего ты решил, что она лишняя?
Цо2 мешает излучению тепла с поверхности земли, тем самым нагревая поверхностный слой атмосферы, что создаёт условия для испарения влаги, которая конденсируется в облака, которые мешают нагреву земли солнцем.
То есть система саморегулируется.
Смотрим, что там написано:
> Так, в [14] отмечено, что с 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации СО2 на 9%, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25—30%.
Смотрим, что написано в источнике (http://www.geocraft.com/WVFossils/Reference_Docs/CO2_good_for_plants.pdf) :
> A fascinating report was published by scientists with the Finnish Forest Research Institute in the April 3, 1992 issue of Science magazine. The researchers reported a 25 to 30 percent increase in the growing stock of forests in Austria, Finland, France, Sweden, Switzerland, and West Germany between 1971 and 1990, and attributed this growth in part to a 9 percent increase in atmospheric carbon dioxide during the same period.
То есть речь идет всего о 6 странах, а не о всей Европе.
Вот только в пяти из этих шести стран росла площадь лесов.
В Финляндии, Австрии, Франции, Швейцарии:[censored]
И в Германии:[censored]
Считать, что биомасса лесов выросла на 25-30% из-за роста концентрации СО2 - необоснованно.
Потому что как минимум часть роста биомассы леса объясняется банальным увеличением площади.
> Ещё как интересно. У нас самый большой лес в мире. Даже Бразилия с Канадой в сторонке стоят. А тут, хуяк и самый большой стал вполовину ещё больше. Как же не интересно?
Российский лес - 20% от мирового леса. Если он стал вполовину больше - это увеличило мировой лес на 10%. 10% за 30 лет это слишком мало; чтобы скомпенсировать выбросы только от сжигания угля за то же время нужен был рост на 70%
> самый большой стал вполовину ещё больше
До войны у сирийцев была такая фича: ежегодно высаживались несколько млн. деревьев. Школьники, студенты и прочие достойные граждане собирались и пиздовали в безлесные места и каждый волок с собой саженец.
Каждый год.
Ну, а правительство отвечало за подготовку территории к посадкам. Целые горы, бывшие ранее куском камня, слегка покрытого землёй и большие участки бывшей пустыни сегодня в деревьях. Во многих их горах явно видны искусственные террасы, на которых теперь растут леса.
Выглядит величественнейше. Пирамиды ебипетские нервно курят в сторонке.
Видно, где сажали раньше, а где позже (участками). А где не успели из-за войны. :(
Некоторые сирийцы когда проезжаешь такие места, не забывают поделиться: А вот здесь растут 5 моих деревьев. А вот там - 3 моих. И т.п.
Докладываю буквами:
По техническим причинам высадка второго эшелона кедров на заранее подготовленные позиции была перенесена на следующие выходные.
Зато сегодня нагрёб 4 мешка хвойного опада и 2 мешка микоризы. Которые при высадке будут захерачены в почву и на неё.
Также надыбал офигенных мухоморов и маслят (вместе с грибницами, естественно), которые тоже будут запиханы в грядки.
В ходе операции по извлечению микоризы обратил внимание, как все эти грибницы плотно связаны с корнями сосны. Раньше никогда не замечал.
Век живи - век учись. Вокруг корней просто пелена, созданная переплетением грибниц. У одного дерева - плотный слой, как картон. Потянул за край - вытащил квадратный метр грибниц.
А буквально чуть в сторону от корней (10 см) - грибницы хуй ночевал.
Маслёнок растёт вроде на открытом месте. Никаких тебе сосен. Вскрыл грунт - прямо под ним проходит корень сосны, стоящей в 15 метрах от него, к которому прикреплена грибница.
Охеренно
Первый эшелон кедров чувствует себя превосходно и закрепляется на позициях.
И они, сцуко, подросли за 2 недели и сильнее распушили иголки, хотя не сезон.
Нажрались наверное втихаря грибов, которые я им туда закинул.
Видимо, хрумкают по ночам, пока никто не видит.
В остальном - без происшествий. Л/с на месте согласно списка. Дезертиров нет.
> То есть речь идет всего о 6 странах, а не о всей Европе.
Хорошо. И в РФ на 47%.
> Считать, что биомасса лесов выросла на 25-30% из-за роста концентрации СО2 - необоснованно.
> Потому что как минимум часть роста биомассы леса объясняется банальным увеличением площади.
Так сколько там прирост из-за цо2?
> Ты пруф на это все еще не показал.
Посмотри у меня в темах недавних. Мне с тапка неудобно писать и одновременно по страничкам шастать.
> Обычно в теплицах сжигают бумагу-древесину. Но при этом выделяется ещё и угарный газ
Не. Не буду ничего жечь в теплице нуивонах . Буду искать другой способ.
Кстати, читая данный топик, и параллельно копаясь в сосняке, понял (надеюсь, правильно) ещё одну штуку.
Говоря о симбиозе хвойных и микориз говорят в основном о том, что грибница перерабатывает хим. вещества из почвы в вид, удобоусвояемый для корней сосны/кедра.
Но ведь ещё и дыхание!
Ведь верхние корни сосны - дыхательные. Как и грибница - орган дыхания в т.ч.
Но грибы дышат кислородом, выделяя со2, а деревья - наоборот.
Получается, они друг другу делают непрерывно искусственное дыхание. Корень в корень .
Сосна выбрасывает о2, который поглощается грибами и перерабатывается ими в со2. Который поглощается соснами и перерабатывается ими в о2, который сосна выбрасывает... А-а-а, я это уже говорил.
> > Достаточно посадить саженцы туда, где сейчас нет леса. И они прекрасно будут расти.
> И кто мешает это сделать? Ну, если у нас такая офигенная проблема с концентрацией со2.
> Чо не высадили-то?
Проблема с концентрацией со2 не может быть решена высаживанием саженцев.
Поэтому, эту проблема этим способом никто и не пытается решать.
Ну, пустыни там действительно, дофига. Но сейчас в связи с этой высадкой деревьев, чуть-чуть меньше. Вот для того, чтобы там была не пустыня и не голые скалы (там где горы), деревья и сажают.
Вокруг Дамаска (да и внутри) всё в зелени. Хотя да, раньше была пустыня.
Микориза это в общем-то, грыбы. Точнее. грибница.
Ещё точнее, определённый набор разных грибов/грибниц, живущих в симбиозе с деревьями и помогающих деревьям расти.
Симбиоз заключается во многих вещах. Сами корни сосен потребляют полезные вещества из земли очень плохо. Микориза их из земли извлекает, пережёвывает, и закидывает в рот сосне в том виде, в котором сосна может переварить. Причём, выбирает именно то, что сосна любит. Самые вкусняшки.
Сосна тоже кормит микоризу какими-то своими отходами. А микориза как раз, любит эти отходы. Жить без них не может.
Ну, вот ещё и дышать друг другу помогают.
Листья у сосен маленькие, дохуя ими не надышишь, поэтому они дышат ещё и корнями. Именно поэтому поверхностные (дыхательные) корни сосны нельзя лишать доступа к воздуху. Дерево загнётся. И вдувают им в корни углекислый газ именно грибы, как я понимаю. А грибы дышут кислородом. Который выделяется в том числе и корнями сосен. Прямо в дыхалку грибам.
Симбиоз, йопта!
Некоторые дернвья являются более, а другие менее микоризозависимыми.
Например, сосны (в т.ч. кедры) - очень сильно микоризозависимые. Они практически не могут существовать без микоризы (определённого набора грибов, как тех, которые вырастают наружу, так и тех, которые всю жизнь проводят под землёй). Или сосны растут очень-очень плохо, болеют и дохнут намного раньше без микоризы.
Впрочем, как и эти грибы не могут существовать без сосен. Поэтому когда сосны гибнут (вырубаются или сгорают), если восстановление не произошло быстро, то микориза тоже гибнет. И шанс на то, что хвойники впоследствии восстановятся, не сильно велик. Или они будут слабые и больные.
Именно поэтому (в том числе), как сказал охуенно грамотный в этом вопросе камрад Алекс, когда хвойники выгорают, то их место занимают лиственные. Которым насрать на отсутсвие микоризы.
Читал исследования агроинститута, сосны с микоризой на корнях растут в 1.3-1.5 раз пышнее и быстрее, болеют в несколько раз меньше, выдерживают бОльшие морозы, живут дольше в несколько раз и т.д.
Поэтому рекомендуется на место высадки наколупать в сосновом лесу микоризы и намешать в землю.
Микоризы выглядят совершенно по-разному. Она бывает в том числше микроскопической, невидимой невооружённым глазом. Но в здоровом сосновом лесу она есть обязательно. Отодвинь мох от корней, увидишь, что корни покрыты белой ватой - грибницей.
> Может белые?
Белые сосновые, да.
Но вообще, не только они. А всякие разные. И те, которые лезут наверх и те, у которых плодового тела, называемого нами собственно грибом нет вообще никакого.
БОльшая часть грибов из-под земли не вылазит. Тусуется под землёй. Преимущественно на корнях сосен.
Из обычных грибов самыми сосновыми/кедровыми (находящимися в тесном симбиозе с кедрами) являются (в порядке важности):
Маслёнок кедровый.
Мухомор.
Белый гриб сосновый
Польский гриб.
Остальные так себе.
А некоторые к соснам нельзя. Например, опёнков. Они вместо того, чтобы кормить сосну, начинают её жрать.
Соответственно, и эти сосновые грибы без сосен почти не растут. И вот, все сегодня найденные мною мухоморы и маслята тожд еочень плотно сидели на корнях. Причём, снаружи этого было даже не видно. Сосны отстояли от них далеко.
Но!
Вот столько, бля, интересного узнал когда занялся выращиванием кедров. А сегодня изучил это на практике. Всё ещё намного круче наворочено, чем я представлял. Я даже не представлял, сколько всяких разных грибниц наверчено вокруг сосновых корней в здоровом сосняке. И тянутся они вдоль всех корней. Корни в некоторых местах просто как в обёртке.
ЗЫ. Да, микориза ещё убивает/кушает разных вредных для сосен бактериев и вредителев.
> Лес это не только ценный мех связыватель углерода, но и источник кислорода.
Наплевать на кислород. У человечества нет проблем с концентрацией кислорода в атмосфере.
Для того, чтобы концентрация кислорода в воздухе упала с 21% до 20% (такой воздух все еще вполне нормален для дыхания), нужно сжечь в 300 раз больше углерода чем человечество сожгло за всю историю. Концентрация углекислого газа в результате станет такой, что вся имеющаяся живность вымрет от отравления углекислым газом.
> Опять по кругу.
> Читаем геохимический цикл углерода.
> Он там крутится постоянно. А самое огромное его содержание в земле(и даже не в угле) и океане.
Сколько его в земли и в океане - наплевать. Землей и океанами люди не дышат. И парниковый эффект зависит от содержания его в атмосфере, а не в земли и не в океане.
И то, что "он там крутится постоянно" никак не меняет того, что большая часть выброшенного при сжигании ископаемого топлива углекислого газа так и осталась в атмосфере.
> > Содержание ее в воздухе сейчас на 40% больше чем 100 лет назад.
> На 31% за 170 лет.
1850 год - 280 ppm
2020 год - 420 ppm
420 / 280 = 1.5
за 170 лет - 50% а не 31%
> А метан на 149%.
Напревать на метан, метан в атмосфере не накапливается. Метан в атмосфере распадается. Сколько бы его ни было выброшено, через 15 лет его в атмосфере уже не будет. А углекислый газ в атмосфере накапливается. Большая часть углерода из сожженного ископаемого топлива за последние 200 лет - по прежнему в атмосфере.
> А с чего ты решил, что она лишняя?
> Цо2 мешает излучению тепла с поверхности земли, тем самым нагревая поверхностный слой атмосферы, что создаёт условия для испарения влаги
> То есть система саморегулируется.
А вот водяной пар - это таки основной парниковый газ. Его вклад в парниковый эффект в 10 раз больше, чем у метана.
Так что система не саморегулируется. Всё наоборот.
Понятия не имею. Данные по росту площади лесов, которые я нашел, - в виде графиков, и не в точности за промежуток от 1971 до 1990. Определить по ним на сколько точно выросла площадь лесов не представляется возможным. Как следствие, я не могу посчитать насколько выросла биомасса лесов в расчете на единицу площади леса.
> Хорошо. И в РФ на 47%.
РФ - плохой показатель. У нас тут, если ты не замечал, небольшой экономический коллапс приключился.
А вообще, я нашел отчет FAO где есть данные по миру в целом:[censored]
В нем говорится что за последние 30 лет количество леса сократилось, а объем леса на единицу площади вырос (страница XV):
> The world’s total growing stock of trees decreased slightly, from 560 billion m3 in 1990 to 557 billion m3 in 2020, due to a net decrease in forest area. On the other hand, growing stock is increasing per unit area globally and in all regions; it rose from 132 m3 per ha in 1990 to 137 m3 per ha in 2020.
Вот эти вот 4% рост от 132 до 137 кубометра на гектар - и являются приростом из-за концентрации со2.
> Посмотри у меня в темах недавних. Мне с тапка неудобно писать и одновременно по страничкам шастать.
Ага, нашел: твоя тема https://vott.ru/entry/593942 которая ссылается на[censored]
Сама научная статья тут:[censored]
Мне кажется несколько сомнительной идея считать рост объема леса с 1988 по 2014 год, при этом за 1988 год брать государственные данные, а за 2014 брать их собственную оценку, которая на 39% больше, чем государственные данные.
Но ладно, допустим это все правильно, и в РФ и правда выросло дополнительно 30 млрд кубометров леса.
тогда, если исправить данные из отчета выше на эти 30 млрд кубометров, за последние 30 лет
1) объем леса в мире вырос с 560 до 587 млрд кубометров (на 5%).
2) средний объем леса на гектар вырос с 132 до 144 кубометров. (на 9%).
Вот примерно эти 9% роста за тридцать лет и являются следствием роста концентрации со2.
Никаких офигенных десятков процентов роста - нету.
Более того, этот рост - меньше, чем рост концентрации углекислого газа за тот же период. Концентрация со2 с 1990 выросла на 20%.
И суммарный объем леса, и средний объем леса на гектар увеличиваются слишком медленно, такого роста и близко не достаточно для поглощения углерода из сжигаемого ископаемого топлива.
> Eldies » Проблема с концентрацией со2 не может быть решена высаживанием саженцев.
Тогда как же:
>>> Eldies » Чтобы скомпенсировать сжигание чего угодно, нужно чтобы выросла биомасса.
>> Сова » А чтобы выросла биомасса, необходимо увеличить цо2 в атмосфере.
> Eldies » Достаточно посадить саженцы туда, где сейчас нет леса. И они прекрасно будут расти.
Не забываю.
Никакого противоречия в моих словах нет.
В атмосфере на 300 млрд тонн углерода больше, чем 200 лет назад.
Чтобы всё вот это связать, надо высадить еще столько же лесов, сколько уже на планете есть.
Сделать это невозможно - какие-то земли люди используют, на каких-то других лес расти не будет.
Эрго, проблему таким способом решить нельзя.
> Видишь ли, мы сейчас всякими новшествами мировую экономику зарежем на корню и бронзовый коллапс покажется детским праздником непослушания по сравнению с катаклизмами вылившимися из этого. И мы не доживём до изменения климата.
Кстати говоря, ископаемое топливо - конечно.
Чем больше сейчас выдумать новшеств, снижающих потребление ископаемого топлива - тем на дольше его хватит и тем менее резкие будут проблемы в экономике когда добыча начнет снижаться по естественным причинам.
А вот если сейчас ничего не делать, вот тогда бронзовый коллапс покажется детским праздником непослушания по сравнению с катаклизмами вылившимися из.
Сейчас, сейчас
надзор »
"Рассмотрение углеродного цикла имеет смысл начать с оценок количества углерода, сосредоточенного в различных земных резервуарах. При этом мы будем рассматривать состояние системы на 1850 год, до начала индустриальной эры, когда начались массовые выбросы в атмосферу продуктов сжигания ископаемого топлива.
В атмосфере находится немного углерода по сравнению с океаном и земной корой, но углекислый газ атмосферы очень активен, он является строительным материалом для земной биосферы.
Метан не стабилен в современной окислительной атмосфере, в верхних слоях атмосферы при участии гидроксил-ионов он реагирует с кислородом, образуя всё тот же углекислый газ и воду. Основными производителями метана являются анаэробные бактерии, перерабатывающие образовавшуюся в результате фотосинтеза органику. Большая часть метана поступает в атмосферу из болот.
Для газов атмосферы введено понятие времени жизни, это то время, за которое в атмосферу поступает масса газа, равная массе этого газа в атмосфере. Для СО2 время жизни оценивается в 5 лет. Как это ни странно, но время жизни неустойчивого в атмосфере метана значительно больше — порядка 15 лет. Дело в том, что атмосферный углекислый газ участвует в исключительно активном кругообороте с наземной биосферой и мировым океаном, в то время как метан в атмосфере только разлагается."
Смотри геохимический цикл углерода.