В Швейцарии открылась новая дровяная электростанция

vk.com — Текст в первом.
Новости, Технологии | Сова 19:52 24.09.2021
73 комментария | 51 за, 0 против |
#1 | 19:52 24.09.2021 | Кому: Всем
С ее помощью на сахарном заводе компании Schweizer Zucker AG будет ежегодно сокращено более 16 000 тонн выбросов CO2.

Швейцария экспортирует около 450 000 тонн древесных отходов ежегодно. В будущем дровяная станция при сахарном заводе в Аарбурге сможет термически утилизировать 70 000 тонн из них и преобразовать в энергию, пишет портал www.lid.ch. Эта энергия будет использоваться в виде технологического пара, горячей воды и электроэнергии для обработки сахарной свеклы.

«Таким образом, мы будет производить самый экологически чистый сахар в Европе, ежегодно сокращая выбросы углекислого газа более чем на 16 000 тонн выбросов CO2», - сказал Андреас Бланк, председатель совета директоров Schweizer Zucker AG на открытии. Потенциал дровяной станции не ограничивается свеклой, в планах отапливать и жилые дома.

Эта древесная электростанция на сегодня единственная в Швейцарии, которая может утилизировать сильно загрязненную древесину, такую как железнодорожные шпалы. Однако пока что приемка такого рода топлива рассматривается теоретически. Незадолго до ввода в эксплуатацию Федеральное управление энергетики заявило, что для сильно загрязненных древесных отходов существует только половина льготного тарифа, покрывающего затраты. То есть производство электроэнергии в данном случае нерентабельно.
#2 | 20:23 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> В перспективе

То есть, перспектива есть!
#3 | 20:30 24.09.2021 | Кому: Себ.Перейро
> Ранее в Эстонии сильно подорожало электричество

Кто-то мне недавно рассказывал здесь, что в Прибалтике электроэнергия подешевела чуть не в половину.
#4 | 20:36 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> Итого более 600 000 тонн топлива с нулевым балансом углерода

Чего? Ты там чего пьёшь сегодня?
#5 | 21:04 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> А чего не так?

> топлива с нулевым балансом углерода


Ты где древесину безуглеродную видел?
#6 | 21:08 24.09.2021 | Кому: Beefeater
> углеродно-нейтральным ресурсам.

Охуеть. И безуглеродный дым отечества нам сладок и приятен.

> Это в этих ваших европах дрова и прочее растительное топливо приравнивают к возобновляемым


А у нас отдельные граждане считают наоборот, что если китайцы всё вырубили нахуй, то нихуя и не вырастет.
Вот, даже не знаю, кому верить. Буду верить себе, ибо вышеперечисленные больные на голову.
#7 | 21:10 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> Углерод в древесину попадает из атмосфэры, и в неё же и возвращается. Что ушло - то и пришло, баланс равен нулю.

Про уголь рассказать правдивую историю, или сам в курсе?
#8 | 21:11 24.09.2021 | Кому: Giatsynt
#19
#9 | 21:12 24.09.2021 | Кому: Aleks3
Уголь, это мертвое дерево. А дальше, всё как у тебя по тексту.
#10 | 21:18 24.09.2021 | Кому: aspav
> Не понял. С помощью сжигания дров уменьшаются выбросы CO2?!

Правильно понял. Швейцарские сахарозаводчики толковые.

> Они покупают отходы и потом не знают как утилизировать?


Продают. Это экспорт.

> И всё-таки, я не понимаю, нахуя они покупают ненужные им железнодорожные шпалы?


Вот поэтому ты танкист, а не сахарозаводчик.
#11 | 21:20 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> Но уголь не возобновляется, а дрова и солома - запросто.

Уголь это мёртвое дерево. Это часть планеты земля. Почему вы отделяете часть от целого для меня загадка.
#12 | 21:35 24.09.2021 | Кому: aspav
> Если сжигание так безвредно, чего тогда все парятся? Зачем ограничивать какие-то там выбросы? Всё все равно станет деревьями. Ведь сжигание любой хуйни типа нейтрально.

Долбоёбы, сэр.
#13 | 21:36 24.09.2021 | Кому: Beefeater
> Я тут слышал всякие умные слова о климаксных сообществах и что в наших широтах они преимущественно лесные

Чиво??
#14 | 22:16 24.09.2021 | Кому: aspav
> Я - тормоз.

На танке должен быть тормоз.

> А что, у них кто-то покупает отходы?


450 тыщ ежегодно.

> И зачем тогда их сжигать с убытком, если можно продать?


Чтоб штрафы не платить.

> Всё стало ещё непонятнее.


Древесина, это вам не танк. Там всё сложно. Это я тебе как человек изучавший древесиноведение говорю.
#15 | 22:26 24.09.2021 | Кому: aspav
> Как выброс углерода в воздух уменьшает выброс углерода в воздух?

Сие есть тайна великая и неподвластна она уму человеческому.
#16 | 22:28 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> Они в целом дельные вещи про леса рассказывают, и утверждают, что пожар в хвойном лесу может полностью уничтожить его, но на замену хвойному сообществу приходит лиственное (там де оно может конечно на смену прийти)

Ну. И что тут удивительного? Это давно известно. Ты как агроном знаешь, что такое трехпольная система и для чего она. Тут аналогичный механизм только с естественным засевом.
#17 | 22:32 24.09.2021 | Кому: Eldies
> В атмосферу выбрасывается углерод, который до этого миллионы лет был законсервирован под землей.

А до этого он миллионы лет не был законсервирован. То есть мы тем самым высвобождаем углерод для роста растений.
#18 | 22:35 24.09.2021 | Кому: aspav
> И это, типа, хорошо?

Это ни хорошо и не плохо, это факт.
#19 | 22:38 24.09.2021 | Кому: dse
> Растущее дерево во входящий остаток входит, а уголь в недрах Земли — нет

Уголь это мёртвые деревья, которые когда-то росли на поверхности земли. То есть, деревьев может быть больше, но сейчас этого не будет, ибо надо выйти в какой-то мифический ноль.
#20 | 22:40 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> Уголь это не только ценный мех но и радиоактивные материалы в атмосфере и ртуть в рыбе.

Уголь, это окаменевшая древесина. Если в древесине содержится ртуть, то нахер ты её жечь собрался?
#21 | 22:42 24.09.2021 | Кому: aspav
> > при любом гниении и горении углерод всё равно выбрасывается в воздух, такие дела.
>
> Чё это он в воздух выбрасывается без горения? Кто его туда выбрасывает?

Ну, гниение и есть медленное горение, то есть окисление.
#22 | 22:51 24.09.2021 | Кому: Aleks3
> К тому же ископаемое топливо трудно- или невозобновимо

А зачем тебе возобновлять каменный уголь? Он сам возобновится через миллионы лет.

> Это в целом не проблема, если делать что-то вроде конвейера, или использовать на топливо помимо деревьев ещё и солому из однолетников, либо быстрорастущие породы деревьев со сроком использования 1-3 года.


Только вот беда в том, что используют деревья, растущие десятки и сотни лет.

> Всё же галоши это из ископаемых материалов


Впервые слышу, что каучук ископаемое.

> Но дело в том, что перед тем как углю образоваться в атмосфере было на порядки больше углекислоты чем сейчас. Не хотелось бы, чтобы содержание СО2 достигло 5%, а не как сейчас 0,02-0,04%. Как мне кажется нам всем станет немножко неуютно.


А ты не думал, что растений станет больше? Которые будут давай больше кислорода. Которые будут потреблять больше углерода.

> Да небольшие колебания будут, но в глобальном смысле - баланс СО2 будет нулевым.


А почему бы нам не экстраполировать года в миллионы? В глобальном смысле баланс будет нулевым.

> Ошибаешься - растения очень бурно реагируют на повышение концентрации СО2 в воздухе - продуктивность увеличивается на десятки процентов! Так что чем больше СО2 мы выбросим, тем больше его поглотят растения.


А я про что!
#23 | 22:52 24.09.2021 | Кому: aspav
> Ты не подскажешь, кого-нибудь, кто согласится покупать у меня отходы?

Сейчас швейцарцы готовы, судя по всему.
#24 | 00:08 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Нам глубоко пофигу на баланс за миллионы лет.
> Нам надо, чтоб баланс был нулевой на промежутке в десятки лет максимум.

Надо закопать все болота и океаны, ибо они основной источник метана в атмосфере, который является основным парниковым газом в атмосфере нашей планеты.
Надо срочно переписывать киотский протокол! Времени нет!

> Потому что резкий рост количества углекислого газа в атмосфере (который хотелось бы прекратить) происходит на промежутке в десятки лет.


Насколько резкий? Будет ли это означать резкое увеличение биомассы, в том числе деревьев?

> Если бы ископаемое топливо возобновлялось с той же скоростью, с которой человечество его сжигает, то никаких проблем бы не было, и количество углерода в атмосфере бы не росло.


А зачем его возобновлять? Какой тайный смысл этого?
#25 | 00:15 25.09.2021 | Кому: aspav
> Это козырный туз, камрад :)

Это хуйня. Козырный туз называется "геохимический цикл углерода". Но свидетели киотского протокола об нем не слышали. Углеродофобы проклятые!
#26 | 00:18 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Человечеству, понимаешь ли, пофигу, что растениям от этого хорошо.

Как и растениям до человечества.

> человечеству надо, по возможности, прекращать резко наращивать количество углекислого газа в воздухе, т.к. что из-за этого может на планете пойти в разнос - на данный момент даже толком не ясно.


То есть, толком ничего не ясно, но делать что-то надо. Отличный план!
#27 | 00:20 25.09.2021 | Кому: aspav
> Первые 80 сееянцев кедра наконец-то вырвались из дома на грядку. Завтра ещё 80 повезу высаживать.

Сообщай нам о результатах.
#28 | 00:40 25.09.2021 | Кому: dse
> Наша задача — следить за тем, чтобы количество CO₂ в атмосфере не превысило определённого предела, потому что CO₂ — парниковый газ, его наличие в атмосфере препятствует охлаждению Земли.

А когда мы не контролировали, то как оно всё в норму приходило?

> Если предел будет превышен, начнётся неконтролируемый разогрев поверхности планеты вплоть до её превращения во вторую Венеру


А почему раньше такого не случалось?

> Успеет или не успеет биосфера весь его связать,


Его ещё и гидросфера нехило связывает.

> Было принято мудрое решение всеми силами тормозить добычу и сжигание полезных ископаемых, которых и так с начала промышленной революции было добыто слишком много, чтобы облегчить биосфере эту задачу.


Это "мудрое решение" может вылиться в очередные темные века. Мировую экономику и так колбасит, а тут ещё такой подарок.

> Проблема в том, что с добычей и сжиганием углерода из недр начинает расти масса CO₂ в атмосфере, которую не успеваю связать уже имеющиеся на поверхности растения и фитопланктон


Да? А агроном нам только что рассказывал про взрывной рост биомассы при увеличении цо2 в атмосфере. Кому верить?

> который вызывает нагрев поверхности планеты, что, в определённый момент, вызывает таяние вечной мерзлоты, которое, в свою очередь, приводит к высвобождению огромного количества метана


Видишь ли, вечная мерзлота не вечна и её когда-то не было, а была огромная степь с милионными стадами животных, которые веделяли охулиарды тонн метана плюсом к тому, который был не связан мерзлотой и как-то Земля не превратилась в Венеру. Как же так?
#29 | 00:51 25.09.2021 | Кому: dse
> Если скорость связывания больше скорости добычи и сжигания — всё в порядке, процесс контролируемый, у нас есть будущее. Если меньше — процесс неконтролируемый, человечеству 3.14здец, оно сварится заживо из-за парникового эффекта.

"Четвертичный период (последние 2,6 млн лет) отличается от других геологических периодов циклическими эпохами оледенений и межледниковий. Эти изменения климата чётко коррелированны с изменениями углеродного цикла. Однако даже в этом наиболее изученном случае нет полной ясности в причинах циклических изменений и связи геохимических изменений с климатическими.

Четвертичный период ознаменовался многократными следовавшими друг за другом оледенениями. Атмосферное содержание СО2 и СН4 менялось согласованно с вариациями температуры и между собой. При этом из этой палеоклиматической записи следуют следующие наблюдения:

Все ледниково-межледниковые циклы последнего миллиона лет имеют периодичность около 100 тыс. лет, в интервале времени 1—2,6 млн лет назад характерна периодичность около 41 тыс. лет.
Каждый ледниковый период сопровождается понижением атмосферной концентрации СО2 и СН4 (характерные содержания 200 ppm и 400 ppb соответственно)
Межледниковые периоды начинаются резким, в геологическом масштабе мгновенным, увеличением концентраций СО2 и СН4.
Во время межледниковых периодов между северным и южным полушарием существует градиент концентраций СН4. Составы воздуха, полученные из ледников Гренландии, систематически больше антарктических на 40—50 ppb. Во время ледниковых эпох концентрация метана в обоих полушариях падает и выравнивается.
Во время ледниковых периодов уменьшается содержание лёгкого изотопа углерода.
Некоторые из этих фактов могут быть объяснены современной наукой, но вопрос причинно-следственных связей, несомненно, пока не имеет ответа."

То есть, геологи там бурят, изучают не один десяток лет, но у них нет ответа на вопрос о первопричине изменений, а тут всё всем ясно как божий день. Я смотрю тут сплошные Вассерманы собрались.
#30 | 00:55 25.09.2021 | Кому: dse
> Количество углерода в атмосфере снижается, если в него не добавлять углерод из земли.

Он сам туда добавляется. Это называется геохимический цикл углерода.

> А если засовывать ей в рот слишком много ископаемого углерода, она подавится.


Ты не сможешь его засунуть слишком много, ибо это замкнутая система, и углерода в ней постоянное количество.
#31 | 00:58 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Он сказал не это. Он сказал, что продуктивность растёт. Те же самые деревья быстрее массу набирают.

Как не это? А за счёт чего деревья массу набирают?

> А для того чтобы росли новые деревья, нужно дополнительное место.


Места дофига.
#32 | 01:06 25.09.2021 | Кому: Eldies
> И что, есть какие-то резкие колебания в количестве этого самого метана в атмосфере?

Метан основной парниковый газ.

"В атмосфере углерод содержится в виде углекислого газа (СО2), угарного газа (СО), метана (СH4) и некоторых других углеводородов. Содержание СО2 сейчас составляет ~0,04 % (увеличилось на 31 %, по сравнению с доиндустриальной эпохой), метана ~1,7 ppm (увеличился на 149 %)"
"Метан не стабилен в современной окислительной атмосфере, в верхних слоях атмосферы при участии гидроксил-ионов он реагирует с кислородом, образуя всё тот же углекислый газ и воду. Основными производителями метана являются анаэробные бактерии, перерабатывающие образовавшуюся в результате фотосинтеза органику. Большая часть метана поступает в атмосферу из болот.

Для газов атмосферы введено понятие времени жизни, это то время, за которое в атмосферу поступает масса газа, равная массе этого газа в атмосфере. Для СО2 время жизни оценивается в 5 лет. Как это ни странно, но время жизни неустойчивого в атмосфере метана значительно больше — порядка 15 лет. Дело в том, что атмосферный углекислый газ участвует в исключительно активном кругообороте с наземной биосферой и мировым океаном, в то время как метан в атмосфере только разлагается."

Что с метаном будем делать? Нужно срочно ещё один протокол подписывать.
#33 | 10:31 25.09.2021 | Кому: pavelat
> Поэтому деревья брали углерод в виде СО" из атмосферы, росли, дохли, падали и лежали, каменели потихому. И снижали количество СО2 в воздухе.

Совершенно верно. И вот это снижение углекислого газа в атмосфере приводит к уменьшению биомассы на Земле.
Так может нам наоборот стоит продолжать сжигать ископаемое топливо?
#34 | 10:46 25.09.2021 | Кому: aspav
> Но я всё-таки, не понимаю...
> Ну, допустим, мы сжигаем столько угля, что рост деревьев не успевает компенсировать.
> А если заменить сжигаемый уголь сжигаемыми деревьями, то начнёт успевать?
> Чудеса!

"По экспериментальным данным, удвоение текущей концентрации CO2 приведет (в среднем) к ускорению прироста биомассы у С3-растений на 41 %, а у С4 — на 22 %.

Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 % и у С4 — на 20 %, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24 %, бобовых — на 44 %, корнеплодных — на 48 %, овощных — на 37 %.

С 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации CO2 на 9 %, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25–30 %"

Алекс3 был прав. Только я его точку зрения не пойму пока, ибо он тут сам себе противоречил

> А никто не думал о варианте компенсировать выбросы СО2 выращиванием деревьев?

> Что наука об этом говорит?

Наука говорит, что они сами попрут. Подтверждением этого является факт увеличения лесов в РФ на 47% за последние 30 лет.
#35 | 10:49 25.09.2021 | Кому: Aleks3
> Но пока спичка росла - содержание углерода в атмосфере падало, т.е. становилось меньше.

С чего бы это? Спичка Растёт 80 лет у нас на севере. А данные о приросте идут с 1850 года.
#36 | 10:59 25.09.2021 | Кому: Aleks3
> Вопросы генезиса ртути в углях

Ага, понял. Но также я понял, что не во всех углях она содержится. А так как угля по планете море, то мы можем выбирать какие использовать, а какие нет.
#37 | 11:07 25.09.2021 | Кому: Aleks3
> Нет, не возобновится - для этого уже нет условий

Это я тоже понял.

> Прогрессия не линейная


Но ты же сам говорил, что при увеличении концентрации цо2 в атмосфере будет расти и биомасса?

> К тому же условия (атмосфера, климат) изменились, могут быть и не слишком приятные последствия. А могут и не быть.


В том то и дело.

> Человек все эти вопросы может эффективно регулировать - но пока что этого почти не делает.


Мало того, мы ещё и уменьшаем возможность увеличения биомассы естественным путём.
#38 | 11:20 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Вклад метана в парниковый эффект оценивается процентов в 5.

Да, напутал:
"Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % эффекта для Земли.

В то же время, увеличение температуры Земли, вызванное другими факторами, увеличивает испарение и общую концентрацию водяного пара в атмосфере при практически постоянной относительной влажности, что, в свою очередь, повышает парниковый эффект. Таким образом, возникает некоторая положительная обратная связь[прояснить]. С другой стороны, повышение влажности способствует повышению облачности, а облака в атмосфере отражают прямой солнечный свет, тем самым увеличивая альбедо Земли. Повышенное альбедо приводит к антипарниковому эффекту, несколько уменьшая общее количество поступающего солнечного излучения к поверхности Земли и дневной прогрев нижних слоёв атмосферы."

> Метан не накапливается в атмосфере, он окисляется лет за десять. Пофиг на него.


Ну, не совсем так. Метан разлагается за 15 лет, а цо2 за 5 весь уходит в геохимический оборот.
#39 | 11:24 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Для компенсации сжигания деревьев, рост площади лесов не нужен. Хватит высаживания новых деревьев там, где раньше росли сожженные.

Ну, к примеру вся Европа была в лесах до бронзового века. Подчёркиваю - вся. В бронзовом веке человек свёл леса в южной Европе к хуям. Ну, а в железном веке и в Западной и в центральной. Это получается надо нам всю Европу опять лесами засадить.
#40 | 11:25 25.09.2021 | Кому: aspav
> Как и сирийцы

Давай уже, рассказывай.
#41 | 11:38 25.09.2021 | Кому: Aleks3
> а вот дальше на севера, где растёт считай одна лиственница

Ты путаешь Сибирь и Европу. У нас лиственницы очень мало. Вся наша лиственница, это Сибирь. Но, да, по пути на восток её количество возрастает. В НАО я видел больше её, чем у нас в области, даже с учётом того, что НАО это практически полностью тундра.

> У вас лиственница после пожаров чем замещается?


Про пожарища сказать не могу, ибо не видал полностью выгоревшего леса на больших участках. Но, вот видел ельник горевший недавно, так он ельником и остался.
Был на вырубках за грибами, так там смешанный лес в основном, но, наверное, лиственных больше.
На старых заросших просеках такая же картина.
#42 | 11:42 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Чтобы скомпенсировать сжигание чего угодно, нужно чтобы выросла биомасса.

А чтобы выросла биомасса, необходимо увеличить цо2 в атмосфере.
#43 | 11:46 25.09.2021 | Кому: Aleks3
> Грубо говоря, нам для обеспечения ТЭЦ нужно 300 млн т соломы.

А сейчас солома куда используется?
#44 | 12:18 25.09.2021 | Кому: dse
> Как-то. А вот сейчас, что-то, перестало.

То есть, ты не знаешь механизма регулирования, но пытаешься его отладить? Толково.
Мало того, ты даже не знаешь, работает ли он.

"Четвертичный период (последние 2,6 млн лет) отличается от других геологических периодов циклическими эпохами оледенений и межледниковий. Эти изменения климата чётко коррелированны с изменениями углеродного цикла. Однако даже в этом наиболее изученном случае нет полной ясности в причинах циклических изменений и связи геохимических изменений с климатическими."

> А раньше мы уголь, нефть и газ не добывали и не жгли.


Не, я про отсутствие человека. Были времена, когда содержание углерода в атмосфере зашкаливало, по сравнению с нынешним, но, тем не менее, в Венеру не превратились.

> Не менее мудрое решение ничего не делать вполне может привести к Венере.


С какого перепугу?

> Объективно наблюдаемое глобальное потепление свидетельствует о том, что скорости нарастания биомассы недостаточно.


Объективно наблюдаемое глобальное изменение климата говорит о том, что мы не знаем с чем это связано, а влияние антропогенного фактора преувеличено.
Вот были же в истории земли периоды потепление и похолоданий? Были. И каждый раз это сопровождалось резким изменением содержания углерода в атмосфере. Причём, причинно-следственные связи не могут объяснить. И, заметь, всё это происходило без участия человека.
Но вот сейчас с какого-то перепугу человек влияет. С чего вы так решили, если антропогенный фактор даёт в общем обороте углерода доли %?

> 3. Принципиальной познаваемости окружающей действительности научными методами.


Это если вселенная конечна. Но тут я не в курсе.

> > Видишь ли, вечная мерзлота не вечна и её когда-то не было, …

>
> Уверен?

Ага:
"Районы многолетней мерзлоты — верхняя часть земной коры, температура которой долгое время (от 2—3 лет до тысячелетий) не поднимается выше 0 °C."

То есть, даже уже цивилизации существовали, когда её не было.

> но того переходного процесса от одного устойчивого состояния системы атмосфера+биосфера+вечная мерзлота в другое, без вечной мерзлоты, вполне может хватить, чтобы человеческая цивилизация на некоторое время перестала существовать, что закономерно выльется в колоссальные человеческие жертвы.


Видишь ли, мы сейчас всякими новшествами мировую экономику зарежем на корню и бронзовый коллапс покажется детским праздником непослушания по сравнению с катаклизмами вылившимися из этого. И мы не доживём до изменения климата.
#45 | 12:21 25.09.2021 | Кому: dse
> Система атмосфера+биосфера вполне себе разомкнута.

Да чтож такое, а?!

[censored]
#46 | 12:33 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Пруф можно?

[censored]

> В РФ были способствующие этому экономические процессы.


Но позвольте, Холмс?! А как же массовые вырубки и экспорт в Китай?! Ведь весь лес уже вывезли.

> Поэтому только в РФ - не очень интересно.


Ещё как интересно. У нас самый большой лес в мире. Даже Бразилия с Канадой в сторонке стоят. А тут, хуяк и самый большой стал вполовину ещё больше. Как же не интересно?
#47 | 12:44 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Пруф можно?

"Рассмотрение углеродного цикла имеет смысл начать с оценок количества углерода, сосредоточенного в различных земных резервуарах. При этом мы будем рассматривать состояние системы на 1850 год, до начала индустриальной эры, когда начались массовые выбросы в атмосферу продуктов сжигания ископаемого топлива.

В атмосфере находится немного углерода по сравнению с океаном и земной корой, но углекислый газ атмосферы очень активен, он является строительным материалом для земной биосферы.

Метан не стабилен в современной окислительной атмосфере, в верхних слоях атмосферы при участии гидроксил-ионов он реагирует с кислородом, образуя всё тот же углекислый газ и воду. Основными производителями метана являются анаэробные бактерии, перерабатывающие образовавшуюся в результате фотосинтеза органику. Большая часть метана поступает в атмосферу из болот.

Для газов атмосферы введено понятие времени жизни, это то время, за которое в атмосферу поступает масса газа, равная массе этого газа в атмосфере. Для СО2 время жизни оценивается в 5 лет. Как это ни странно, но время жизни неустойчивого в атмосфере метана значительно больше — порядка 15 лет. Дело в том, что атмосферный углекислый газ участвует в исключительно активном кругообороте с наземной биосферой и мировым океаном, в то время как метан в атмосфере только разлагается."

Смотри геохимический цикл углерода.
#48 | 12:48 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Зачем надо? С какой целью?

Чтоб углерод атмосфэры связывать. Это же вы хотели?
#49 | 12:51 25.09.2021 | Кому: Eldies
> Достаточно посадить саженцы туда, где сейчас нет леса. И они прекрасно будут расти.

В Европу! Целиком лесом засеять.
#50 | 13:16 25.09.2021 | Кому: Алекс
> Раньше коров кормили.

Соломой? Как её жрать-то?!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.