*Про эскорт*

> Ты из утверждения "только 10% людей едят блины" делаешь вывод, что 90% людей блины не любят.

это не так.
Мне, в отличие от тебя, не надоело. Тема мне интересна, готов продолжить и снять все непонимания.
Принимаю твою аналогию с блинами. Только применимо к нашему спору имеем: "Блины едят 90% мужчин и только 10% женщин". Именно ЭТО я предлагаю считать фактом и пытаюсь показать на цифрах. Есть некая ПРИЧИНА (или комплекс причин), которая вызывает столь значительное отличие поведения мужчин и женщин. То, что я озвучил в качестве причины - мое предположение. Я привел свои аргументы и цифры, почему я думаю именно так. Тебе и другим они показались неубедительными, это нормально. Не понимаю, почему бы тебе и остальным не привести цифры, которые заставляют вас думать иначе.
У меня нет цели что либо доказывать тебе или другим, мне интересно обсудить феномен. Я посчитал, что тезис "корень проституции в капитализме" необоснован.

Непонятно зачем комрад цитирует мои слова: "Я ошибку признал, извинения принес. Какие ко мне могут быть претензии?"

Если он носится с моей ошибкой, да еще и предъявляет мне, да еще и приписывает нечестность, то и с его ошибками тоже можно носиться чколько угодно. Это так работает.

А не так что - я носиться не буду ощибкой/ошибками комрада соберсобера, хоть он и признал/кагбэ признал, а он в свою очередь может носиться с моими ошибками сколько угодно.

Про создании аккаунта я говорил еще до создания акка Полуптица. Кто виноват в том, что имея все козыри на руках, комрад соберсобер не смог среагировать еще своевременней и забанить акки Серый человечек и человечек Серый?

Саму логику оспорить не смог.

Если бы каждый повторно созданный акк являлся виртуалом, то так бы и писали. Однако такое никто не пишет.

Я ошибку признаю по факту указания на нее модератором. И это всё.

***

Комрад не может оспорить гиперболу, поэтому пишет о каких-то там оправданиях и снова приписывает бесчестность.

***

Если я правила ресурса не нарушал в Баре, то претензий ко мне никаких быть не может.

***

Нисподиванка в предложенной комрадом схеме в том, что мое ответное корректное комментирование может вызвать небомбит у комрада.
Он мне припишет тут же вину и все понесется по новой.

Поэтомму срач легко и непринужденно можно закончить словами:

Я заканчиваю срач с Серым человечком/человечком Серым и обязуюсь больше не писать ему, а также о нем, а также не комментировать его коменты

Просто скопировать и вставить.

> Непонятно зачем комрад цитирует мои слова: "Я ошибку признал, извинения принес. Какие ко мне могут быть претензии?"

Затем, чтобы показать комраду человечку причину претензий. Комрад человечек уже который год бегает с трижды мной признанной ошибкой, а теперь вопрошает: "А меня за шо?"

> Если он носится с моей ошибкой, да еще и предъявляет мне, да еще и приписывает нечестность, то и с его ошибками тоже можно носиться чколько угодно. Это так работает.

Именно так. Если комрад человечек носился и продолжает носиться с моей, трижды признанной, ошибкой, то и с его ошибками тоже можно носиться сколько угодно. Это так работает.

> Саму логику оспорить не смог.

Логику чего? Приведена цитата, из которой ясно следует, что полуптиц виртуал. И бан опять же подтверждает, что полуптиц виртуал. В противном случае за что забанен аккаунт? Комрад человечек так и не ответил.

> Если бы каждый повторно созданный акк являлся виртуалом, то так бы и писали. Однако такое никто не пишет.

Речь не о каждом повторно созданном аккаунте. Речь о повторно созданном аккаунте при наличии действующего незабаненого.

> Я ошибку признаю по факту указания на нее модератором. И это всё.

Ошибку в чем? За что забанили полуптица?

Для признавшего ошибку это простые вопросы.

> ***

> Комрад не может оспорить гиперболу, поэтому пишет о каких-то там оправданиях и снова приписывает бесчестность.

По правилам формальной логики доказывают наличие, а не отсутствие. Т.е. это камрад Серый должен доказать наличие гиперболы, а не я ее оспаривать.

Камрад Тегусигальпа херню написал. Бан прилетел не в следствии мифической анонимки, а в следствии нарушения правил. Если ты предъявляешь претензии другим, что они не поправили товарища, приличным будет и самому поправлять своих товарищей.

> ***

> Если я правила ресурса не нарушал в Баре, то претензий ко мне никаких быть не может.

В Баре есть одно негласное правило, которое соблюдают все посетители. Его нарушение расценивается как неадекватность. Адекватный человек не станет противопоставлять себя коллективу, в который он добровольно влился.

> ***

> Нисподиванка в предложенной комрадом схеме в том, что мое ответное корректное комментирование может вызвать небомбит у комрада.
> Он мне припишет тут же вину и все понесется по новой.

Нисподиванка в предложенной схеме в том, что она работает в обе стороны.

Кстати сейчас комрад человечек нарушает условия предложенной схемы. Но здесь я сам виноват. Не разъяснил подробней, Серый и не понял. Так вотт, если комраду человечку Серому захочется перейти на личности, это тоже хуерга. Не надо писать мне какой я плохой и не услышишь симметричный ответ, какой плохой ты.

Комрад человечек должен учитывать, что выбраная им манера общения накладывает на него некоторые ограничения. Если его камент не адресован лично мне, то он может быть с чистой совестью и без последствий проигнорирован.

> Поэтомму срач легко и непринужденно можно закончить словами:
>
> Я заканчиваю срач с Серым человечком/человечком Серым и обязуюсь больше не писать ему, а также о нем, а также не комментировать его коменты
>
> Просто скопировать и вставить.

Если человечку Серому так ненавистны мои каменты, то он может просто и непринужденно, воспользовавшись советом камрада дсе, заблокировать меня. И его страх пропустить от меня камент про себя напрасен. Он сможет его увидеть в возмущенных комментариях своих товарищей и срегировать.

Итак, с моей стороны срач прекращен. Дело за человечком Серым.

P.S. Поскольку камрад xtractor желает продолжить беседу на заданную тему, предлагаю не засорять камрадам данный тред и дальнейший разговор (в случае желания человечка его продолжить) продолжить в каптерке.

> P.S. Поскольку камрад xtractor желает продолжить беседу на заданную тему, предлагаю не засорять камрадам данный тред и дальнейший разговор (в случае желания человечка его продолжить) продолжить в каптерке.

Не интересует. Я это в другой тред никуда тащить не буду и закончу здесь.

> Итак, с моей стороны срач прекращен. Дело за человечком Серым.

Я тут прокомментирую кое-что в свете надвигающегося прекращения срача.

> Нисподиванка в предложенной схеме в том, что она работает в обе стороны.
> Кстати сейчас комрад человечек нарушает условия предложенной схемы. Но здесь я сам виноват. Не разъяснил подробней, Серый и не понял. Так вотт, если комраду человечку Серому захочется перейти на личности, это тоже хуерга. Не надо писать мне какой я плохой и не услышишь симметричный ответ, какой плохой ты.

Сейчас я ничего не нарушал, т.к. еще не подписался под предложенной схемой. Я обещал, кагбэ без базара, подписаться под схемой когда никто никому ничего не пишут, ни о ком. А это немного другое.

Все это интуитивно понятно, непонятно только зачем сохранена возможность комментировать мои коменты.

Чтобы нести Страшную Правду и рассказывать Какой Серый человечек Плохой?

> Комрад человечек должен учитывать, что выбраная им манера общения накладывает на него некоторые ограничения. Если его камент не адресован лично мне, то он может быть с чистой совестью и без последствий проигнорирован.
> Если человечку Серому так ненавистны мои каменты, то он может просто и непринужденно, воспользовавшись советом камрада дсе, заблокировать меня. И его страх пропустить от меня камент про себя напрасен. Он сможет его увидеть в возмущенных комментариях своих товарищей и срегировать.

У меня нет никакого страха.

> > Я ошибку признаю по факту указания на нее модератором. И это всё.
> Ошибку в чем? За что забанили полуптица?
> Для признавшего ошибку это простые вопросы.

Ошибся в трактовке правила. Простой ответ.
Нужно сначала было попросить забанить этот акк и акк "Серый человечек".

> > Если бы каждый повторно созданный акк являлся виртуалом, то так бы и писали. Однако такое никто не пишет.
> Речь не о каждом повторно созданном аккаунте. Речь о повторно созданном аккаунте при наличии действующего незабаненого.

Не вопрос. Если бы каждый повторно созданный акк, при наличии действующего незабанненного, являлся виртуалом, то так бы и писали. Однако такое никто не пишет.

И вообще вся эта тема яйца выеденного не стоит. Процитированное сообщение в Стенгазете про виртуалов было 29.08.2013 г.

Были также и другие сообщения, например: Отключён виртуал Trasher, а выдавший ему инвайт пользователь АлексМиГ-29 отправлен на две недели в ридонли. от 01.11.2013
Отключён Petrovich - виртуал пользователя Vikins.
Виртуаловод отправлен на месяц в ридонли. от 21.04.2014
За пользование виртуальным эккаунтом отправлен в ридонли пользователь TTroll34.
Отключён пробравшийся виртуал Booker DeWitt, а следом на месяц в ридонли умчал DonJad за выдачу ему инвайта + ограничение 10 коментсов в сутки, дабы заработать следующий инвайт было сложнее.

Обнаружены и отключены 9 плюсователей/минусователей.
Пассажир, выдавшими им всем инвайты, обрадован ограничением 1 поста и 10 комментсов в сутки. от 15.07.2014

И т.д.

> > Саму логику оспорить не смог.
> Логику чего? Приведена цитата, из которой ясно следует, что полуптиц виртуал. И бан опять же подтверждает, что полуптиц виртуал. В противном случае за что забанен аккаунт? Комрад человечек так и не ответил.

Как обычно низачто. Комрад вместо того, чтобы пойти и прочесть про виртуала - обсуждает действия модераторов. Кажется это запрещено правилами?

> > ***

> Камрад Тегусигальпа херню написал. Бан прилетел не в следствии мифической анонимки, а в следствии нарушения правил. Если ты предъявляешь претензии другим, что они не поправили товарища, приличным будет и самому поправлять своих товарищей.

Комрад бегает ли и в ответ на сообщения типа: "... приплыл драккар", и когда, например, Гоблин пишет: вытирает саблю об занавеску и кричит что нет ни сабли, ни драккара?

Или понятно что это всякие риторические фигуры/выражения и т.д. и т.п.?

> > Комрад не может оспорить гиперболу, поэтому пишет о каких-то там оправданиях и снова приписывает бесчестность.
> По правилам формальной логики доказывают наличие, а не отсутствие. Т.е. это камрад Серый должен доказать наличие гиперболы, а не я ее оспаривать.

А это была не гипербола, кто-то снова не выучил урок. Эта был другой торп.
И нисподиванка в том, что я-то ничего не должен доказывать. Это комраду нужно доказывать что его прочтение сказанного правильное, а у всех остальных нет.

> > ***
>
> > Если я правила ресурса не нарушал в Баре, то претензий ко мне никаких быть не может.
> В Баре есть одно негласное правило, которое соблюдают все посетители. Его нарушение расценивается как неадекватность. Адекватный человек не станет противопоставлять себя коллективу, в который он добровольно влился.
> Ну а адекватность кое-кого можно понаблюдать в Баре. Он единственный за всю историю Бара, кто не понял его простых правил.
> Имелись в виду не правила ресурса, а правила Бара, о нарушении которых человечку неоднократно было сказано камрадами.

Комрад это представляет как-то так: леди и джентельмены сидели и пили чай, а потом вбежал Серый человечек и ну давай противопоставлять себя коллективу и показывать себя неадекватом-который-единственный-за-всю-историю-Бара-не-понял-его-простых-правил.

Но все было несколько не так.

Бар - это такой же тред, как и все остальные треды. И в нем также действуют Правила.

Комрад может меня сейчас поправить и сказать что эти правила не действуют в Баре. Так даже интереснее будет.

Так вот, правилами Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения...

Человечек Серый очень странная тварь Божья!
> Человечек Серый очень странная тварь Божья!
На всю голову.
К врачу бы его

Очевидно, что эти сообщения являются оскорбительными, вызывающими и подстрекающими к скандалу. Но комрад может заявить что все это не так, а только я пришел и без всякой причины начал нарушать правила Бара.

Так что эта история классическое: "А нас-то за шо?"
>
> Итак, с моей стороны срач прекращен. Дело за человечком Серым.

Я полагаю, что это все временное. И комрад примется за старое.

Ну ок, срач прекращен. Давайте теперь посмотреть что будет.

> Принимаю твою аналогию с блинами.

Это не аналогия к интересующей тебя проблеме, это схема твоих рассуждений.
10% людей не едят => 90% людей не любят

> снять все непонимания.

Пока не поймешь, что корреляция не равно "каузация" И что даже корреляцию надо доказывать, твои непонимания снять не получится.

>То, что я озвучил в качестве причины - мое предположение.

Наконец-то, предположение. Предположения требуют проверки, а не обсуждения. Как проверить, я тебе сказал. И не только я. Утверждение, что опрос ничего не

>Я привел свои аргументы и цифры, почему я думаю именно так.

Ты называешь аргументами цифры, которые не имеют доказанной связи с твоим предположением

>>То, что я озвучил в качестве причины - мое предположение.

>Наконец-то, предположение. Предположения требуют проверки, а не обсуждения. Как проверить, я тебе сказал. И не только я. Утверждение, что опрос ничего не

Утверждение, что опрос ничего не не показывает - ошибочно. Оно как раз показывает то, что можно узнать только опросом - какое количество чего-то человек хотел БЫ, и как часто человек что-то делает в уединении. Что ты там по этому поводу думаешь, не имеет значения. Иди проводи опрос, раз ты так заинтересован. Я в условиях допустил ошибку, пропустил запятые:

"Понятно, опрос должны проводить не суперкрасивые, молодые девчонки, 20-25 лет. Потом поделишься открытиями."