> > Итак.
>
> Тогда любая капстрана, это страна несвернутого НЭПа. Ок.
"Тогда" это когда? Как ты из текста камрада умудрился сделать такой идиотский вывод?
Ты выдумываешь абсолютную еботень, приписываешь её другим, а потом обвиняешь их в сектантстве.
Охеренный способ. И ты ещё называешь это дискуссией и хочешь, чтобы с тобой разговаривали как с психически полноценным человеком.
Да ты йопнулся, Дружок. :)))Утомила меня твоя умственная отсталость и неспособность понять боле 3-х слов в одной фразе.
Думал, было, что ты действительно, решил в чём-то разобраться, ан нет - "каким ты был, таким ты и остался" (с)
Беседуй сам с собой, бедный Буратино.
На здоровье. Но если честно, пофиг, постараешься ты или нет. Куда ты нахер, денешься с подводной лодки?
:)))
> Если б я был богатым, как китайский коммунист
Спасибо, интересно.
Кстати, очень показательно то, что он говорил о тех, кто считал, что НЭП это не тактическое отступление, а возврат к капитализму.
Ну, прямо, как кое-кто кое о чём здесь.
> «Что такое новая экономическая политика большевиков — эволюция или тактика?» Этот вопрос ставит Ленин весною 1922 года. «Так поставили вопрос сменовеховцы: Советская власть строит какое государство? Коммунисты говорят, что коммунистическое, уверяя, что это — тактика... Большевики могут говорить, что им это нравится, а на самом деле это не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение»
> И Ленин отвечает: «это очень полезно» выслушать «классовую правду классового врага»4. «Действительно, чья возьмет?»
И сейчас мы наблюдаем точно такой же эффект.
Видимо, некоторым даже мысль о том, что данный шаг назад в Китае вполне может быть аналогом советского НЭПа, как серпом по яйцам.
> «Мы сейчас отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед»
> «Только под одним этим условием мы отступили назад в проведении нашей новой экономической политики»
> > Чтобы мне не было стыдно читать коменты.
> А тебе стыдно читать? Могу пару рецептов предложить. Обращайся, если что.
Да, мне стыдно читать, я так и написал. Я готов подписаться под словами камрада RedStar. А вот под Вашими словами я подписаться не могу, более того - их стыдно читать.
И давайте посмотрим, как Вы добились этого успеха.
Давайте начнем с самого начала.
Вам известно, что в дискуссии человек должен уметь правильно интерпретировать слова собеседника, не допуская при этом отсебятинки?
Должен разложить по полочкам - что такое тезис, а что такое антитезис. Чтобы контролировать себя и не нести всякую ахинею?
И вот сейчас, проще говоря, можно поинтересоваться что ушло в отвал, когда Вы размышляли над сказанными словами. И дайте угадаю - ничего не ушло, не так ли?
Вот я написал предложение: "Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и любые другие."
Позвольте поинтересоваться, где у Вас в коменте слово на П - Процесс?
> Снайперская винтовка несколько отличается от молотка, к примеру.
Однохуйственно. Снайперская винтовка это тоже инструмент. И она может использоваться для убийства, а может для спортивного снайпинга.
Взрывчатка, например, тоже инструмент - можно использовать для деструктивной деятельности, а можно туннели прокладывать в горе.
> > Здесь кто-нибудь считает, что молоток, которым забивают насмерть чем-то отличается от молотка, которым забивают гвозди?
>
> Да, это действительно инструменты. Но!
> Это верно только при условии, что НЭП=Перестройка. То есть, что и то, и другое - молоток.
> А это, мягко говоря, сомнительное утверждение. Инструменты, имеющие разное целвое предназначение являются разными инструментами.
Я нигде там знак равенства не ставил, это Вы понавыдумывали всякого.
> Так же, как молоток, которым можно забить гвоздь или убить от винтовки, которой тоже можно убить, а можно и забить гвоздь.
> Это не делает винтовку молотком.
> Андестенд?
Йа-йа. Только Вы не вкурили аналогию. Вы эффективно отменеджирили мой комент и там куда-то делась мысль о процессах, да? И теперь я виноват что Вы поняли так как поняли, андестенд?
> Чтобы утверждать, что НЭП это тот же инструмент, что и перестройка, нужно сначала доказать, что они идентичны.
> > Отдельный привет тем, кто может назвать десять/сто/тысячу отличий Перестройки от НЭПа.
> Спасибо. Потому что я могу некоторое количество кардинальных отличий назвать.
> И что ты этим приветом хочешь сказать? Что 2 явления, отличающихся друг от друга являются одним и тем же? Охуенно, ящетаю.
> Или в чём суть твоего поста?
> НЭП = Перестройка (т.е. являются одним инструментом) только если они не отличаются друг от друга.
> Не результатом. Ты правильно заметил, что как одного результата можно достичь разными инструментами, так и одним и тем же инструментом разных результатов.
> А сами по себе отличаются.
НЭП, Перестройка и Неведомая Китайская Хуйня - суть три процесса реставрации капитализма. Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы.
Один процесс назвали НЭПом, второй Перестройкой, а третий непонятно как называть. Может Великий Китайский Процесс?
Один процесс (НЭП) просто заглушили, а потом просто формально объявили об окончании. Второй процесс, названный Перестройкой, по факту закончился тоже - сменился на процесс строительства капитализма.
Великий Китайский Процесс продолжается.
А вот такие заходы, как у Вас, нужно в фильмах ужасов показывать, чтобы люди кричали от ужаса:
> > Возврат к капитализму проводимый компартией. Или нет?
> Конечно, нет. Возврат к капитализму является возвратом к капитализму.
> НЭП это иное.
> В ссср был нэп - временный возврат к капитализму. Он был завершен поэтому мы знаем его как этап, как инструмент. В китае капитализм завершен?
Конечно, в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и "нэпманы", т. е. буржуазия.
Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания неизбежности такого раскола, и главная задача нашего ЦК и ЦКК, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст "нэпманам", т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними. Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики.
В. Ленин, "Как нам реорганизовать Рабкрин", 1923 год
> Если ты считаешь проводившееся Горби мероприятие аналогом НЭПа СССР, то извини, у тебя проблемы. Охуенные проблемы с логикой и фактологией.
> Схожего там хуй да маленько.
С логикой и фактологией всё хорошо. Кстати, насчет фактов - это ты, я так понимаю, из 1990-го года мне пишешь?
Тут может быть вот что: предприятия с большим количеством рабочих могли быть в аренде у частников, а в собственности на начало НЭПа- только до 20 человек, как и пишет иностранец.
> если твой капитал ты не можешь использовать для вмешательства во власть
Вот мы и нашли отличие НЭПа от нашей контрреволюции.
> > если твой капитал ты не можешь использовать для вмешательства во власть
> Вот мы и нашли отличие НЭПа от нашей контрреволюции.
Иными словами, в одном случае руководители компартии продают свою партию и страну и становятся коррумпированными вновь образованными олигархами, а в другом случае нет.
> Я готов подписаться под словами камрада RedStar.
То еесть, ты тоже считаешь, что 2 разных явления характеризуются одинаковыми классификационными признаками? Впрочем, по твоему тексту про молоток это видно.
Ну, имееешь право быть таким... э-э-э-э... ну, таким. Подписывайся. Говно-вопрос.
> А вот под Вашими словами я подписаться не могу
И не нужно.
> Вот я написал предложение:
Молодец.
> Позвольте поинтересоваться, где у Вас в коменте слово на П - Процесс?
Позволяю. Его там нет. Я использовал другие слова. Они тебе непонятны, потому что ты знаешь только одно? Или в чём проблема?
> > Снайперская винтовка несколько отличается от молотка, к примеру.
>
> Однохуйственно. Снайперская винтовка это тоже инструмент.
Что однохуйственно? Она поэтому не отличается от молотка?
Ты в своём уме?
Есть 2 явления. Капитализм в капиталистической стране и НЭП.
Это 2 разных явления.
Речь о том, чем они отличаются. Камрад считает, что ничем.
Об этом и спич.
> Я нигде там знак равенства не ставил, это Вы понавыдумывали всякого.
Тогда почему в примере ты говоришь об одном инструменте, а не о разных?
Ты не понимашь о чём спич, видимо.
Не о том, чем закончится происходящее в Китае (как будет использована винтовка). Никто этого не знает и ничего про это не говорит.
А о том, как его класифицировать.
Есть 2 типа явлений: Строительный инструмент (молоток) и оружие (винтовка).
Есть некое третье явление. И вопрос в том, к чему его отнести - к первому или второму.
Как это делается? Берутся классифицирующие признаки и производится сравнение.
Так вот, всё это время, камрад Редстар утверждает, что молоток и винтовка обладают одинаковыми признаками. Что это одно и то же. И поэтому третье явление тоже - молоток. Несмотря на то, что оно обладает признаками винтовки, а не молотка.
По-моему, это идиотизм. По-твоему может быть иначе. Ну, и поздравляю тебя.
> НЭП, Перестройка и Неведомая Китайская Хуйня - суть три процесса реставрации капитализма. Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы.
Ышшо адын. Камрад, я тебя хочу заранее спросить (чтобы не было потом недоразумений): Слово "долбоёб" ты считаешь сильно обидным?
"Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. "
"Конгениально, Киса!!!" (с)
"Это не одно и то же, но аналогичные процессы..."
[записывает в блокнотик самых ебанутых высказываний года]
> Некто В.И. Ленин докладывал следующее:
Если бы у тебя получилось бы прочитать более одной фразы или ты был в состоянии проанализировать происходившее во время НЭПа и во время перестройки, то возможно ты понял бы, что несмотря на то, что у данных процессов есть одна общая черта "переход к восстановлению капитализма", у них есть и множество отличающихся.
Которые не позволяют классифицировать их как аналогичные.
У винтовки и молотка есть деревяшка в конструкции. Поэтому мы их одинаково классифицируем?
[разводит в недоумении руками]
Ну, я не знаю даже как с такими как ты и Редстар разговаривать. Тут особый специалист нужен.
посмотрим в 2049 году, в этот год они грозятся закончить с НЭПом и продолжить с развитого социализма путь к коммунизму.
в самом Китае на китайских форумах идут страшные зарубы по этому вопросу "нэп у нас или не нэп", а ты тут у граждан другого государства что-то точно узнать хочешь.
Блеее, могу не дотянуть. Но ок. Просто есть вероятность, что в 2049 могут сказать, "ребят, наш НЭП такой хороший, такие прекрасные результаты, что просто необходимо продлить его еще лет на 50!" И сектанты с радостью поддержат ведь "никто не знает сколько нужно НЭПа, это только тупые совки его быстро свернули."
> > если твой капитал ты не можешь использовать для вмешательства во власть
>
> Вот мы и нашли отличие НЭПа от нашей контрреволюции.
Самый видный коммунист нашего времени, способный затмить к 2049 году самого Ленина - это товарищ Джек Ма. Член КПК так то. По совместительству миллиардер. И он не один в КПК такой. Естественно и логично, что коммунистические миллиардеры будучи во власти, эту самую власть дистанциируют от себя и просто блистают своей коммунистичностью. Все так.
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста.:
> > А вот под Вашими словами я подписаться не могу
> И не нужно.
> > Вот я написал предложение:
> Молодец.
У нас тут дискуссия, или что? В дискусси так поступают, или как?
> > Я готов подписаться под словами камрада RedStar.
> То еесть, ты тоже считаешь, что 2 разных явления характеризуются одинаковыми классификационными признаками? Впрочем, по твоему тексту про молоток это видно.
> Ну, имееешь право быть таким... э-э-э-э... ну, таким. Подписывайся. Говно-вопрос.
>
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста. Вы тут комментируете не мои слова, а свое собственное понимание моих слов. Это как в анекдота: "граждане! Он меня сукой назвал!" Целиком этот анекдот знаете?
Напомните, где Вы доказали что НЭП и Перестройка являются двумя разными явлениями. Если Вы это не доказали, то Вы тут не просто ебанариум творите, а ебанариум в квадрате. Вы тогда на своей волне как плоскоземельцы ебошите лук, смеясь над шароебами.
Так что я должен был такое прочитать у Вас, чтобы согласиться с Вами?
> > Позвольте поинтересоваться, где у Вас в коменте слово на П - Процесс?
> Позволяю. Его там нет. Я использовал другие слова. Они тебе непонятны, потому что ты знаешь только одно? Или в чём проблема?
Какие это слова Вы использовали вместо процессов? Вы эти слова использовали в том коменте, в котором комментировали мои высказывания?
Так что прекращайте этот ебанариум и разложите все по полочкам.
>
> > > Снайперская винтовка несколько отличается от молотка, к примеру.
> > Однохуйственно. Снайперская винтовка это тоже инструмент.
> Что однохуйственно? Она поэтому не отличается от молотка?
> Ты в своём уме?
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста. Давайте Вы уже за счет своих мега-усилий будете демонстрировать свой могучий интеллект, а не за счет комментирования своего видения того что я написал.
А то еще один анекдот есть: "Мужик приходит к психиатру: "Доктор, меня жена достала. Сначала задает мне вопрос, потом сама на него за меня отвечает, а потом долго и нудно рассказывает почему я ответил неправильно".
Давайте Вы все по полочкам разложите и привяжите допиленную Вами аналогию к реальным процессам. Чтобы это выглядело как-то так: "Нэп - это молоток, а перестройка - это снайперская винтовка. Поскольку снайперская винтовка не похожа на молоток, то и Нэп это совсем другое явление, нежели перестройка". Ну или как-то так.
Это же Вам несложно будет сделать?
>
> Есть 2 явления. Капитализм в капиталистической стране и НЭП.
> Это 2 разных явления.
> Речь о том, чем они отличаются. Камрад считает, что ничем.
> Об этом и спич.
Процитируйте где он это сказал. Покажите, что Вы понимаете о чем идет речь и правильно интерпретируете сказанное.
А то я могу сказать, например: "А, ну тогда солнце зеленое и квадратное. Ок". А Вы потом будете бегать по Вотту или по этому треду и всем говорить, что Полуптица, полубог считает что солнце зеленоеи квадратное - совсем он ебанулся.
А мне такого совершенно не нужно.
>
> > Я нигде там знак равенства не ставил, это Вы понавыдумывали всякого.
> Тогда почему в примере ты говоришь об одном инструменте, а не о разных?
> Ты не понимашь о чём спич, видимо.
> Не о том, чем закончится происходящее в Китае (как будет использована винтовка). Никто этого не знает и ничего про это не говорит.
> А о том, как его класифицировать.
Поясните, а почему я должен говорить о разных?
Давайте я еще раз процитирую предложение: "Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и [любые другие]."
Любой процесс - это все лишь инструмент, который можно использовать с деструктивными и конструктивными целями, как молоток, которым можно гвозди забить, а можно человека забить.
А потом Вы приковыляли со снайперской винтовкой, даже в зубах держа снайперскую винтовку и понеслось.
> Есть 2 типа явлений: Строительный инструмент (молоток) и оружие (винтовка).
> Есть некое третье явление. И вопрос в том, к чему его отнести - к первому или второму.
> Как это делается? Берутся классифицирующие признаки и производится сравнение.
Вы тут ебанариумом прекратите пожалуйста заниматься. Вы давайте разработайте и используйте свою собственную аналогию, так чтобы она не пересекалась с моей, чтобы мы тут не разговаривали одними и теми же словами, думая при этом о своем.
Уверен, что Вы в следующем коменте привяжите свою мощную аналогию к реальным явлениям (НЭПу и Перестройке).
>
> Так вот, всё это время, камрад Редстар утверждает, что молоток и винтовка обладают одинаковыми признаками. Что это одно и то же. И поэтому третье явление тоже - молоток. Несмотря на то, что оно обладает признаками винтовки, а не молотка.
Вы давайте сначала расскажите как оно на самом деле все. Например: "Нэп - это молоток, а перестройка - это снайперская винтовка. Поскольку снайперская винтовка не похожа на молоток, то и Нэп это совсем другое явление, нежели перестройка".
> По-моему, это идиотизм. По-твоему может быть иначе. Ну, и поздравляю тебя.
Вы просто как-то не очень можете интерпретировать мысль собеседника без искажений. Поэтому ловко олбошли комментированием эти слова:
"Давайте начнем с самого начала.
Вам известно, что в дискуссии человек должен уметь правильно интерпретировать слова собеседника, не допуская при этом отсебятинки?
Должен разложить по полочкам - что такое тезис, а что такое антитезис. Чтобы контролировать себя и не нести всякую ахинею?
И вот сейчас, проще говоря, можно поинтересоваться что ушло в отвал, когда Вы размышляли над сказанными словами. И дайте угадаю - ничего не ушло, не так ли?" >
> > НЭП, Перестройка и Неведомая Китайская Хуйня - суть три процесса реставрации капитализма. Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы.
> Ышшо адын. Камрад, я тебя хочу заранее спросить (чтобы не было потом недоразумений): Слово "долбоёб" ты считаешь сильно обидным?
> "Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. "
> "Конгениально, Киса!!!" (с)
> "Это не одно и то же, но аналогичные процессы..."
> [записывает в блокнотик самых ебанутых высказываний года]
А почему Вы меня хотите долбоебом назвать, а чего не себя хотите долбоебом назвать?
Вот Вы сейчас утверждаете, что мое высказывание: "Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. " - является одно из самых ебанутых высказываний года, не так ли?
Может быть доказательства занесете в студию. А то если доказательства не занесете, или они будут вялыми и неубедительными, то долбоёбом таки Вас нужно называть. Вы со мной согласны?
А так Вы просто ведете себя как вот этот перец:
[censored] >
> > Некто В.И. Ленин докладывал следующее:
>
> Если бы у тебя получилось бы прочитать более одной фразы или ты был в состоянии проанализировать происходившее во время НЭПа и во время перестройки, то возможно ты понял бы, что несмотря на то, что у данных процессов есть одна общая черта "переход к восстановлению капитализма", у них есть и множество отличающихся.
> Которые не позволяют классифицировать их как аналогичные.
Что же Вы их не назовете?
>
> У винтовки и молотка есть деревяшка в конструкции. Поэтому мы их одинаково классифицируем?
> [разводит в недоумении руками] > Ну, я не знаю даже как с такими как ты и Редстар разговаривать. Тут особый специалист нужен.
Аналогии ложны. С их помощью можно иллюстрировать мысль. Но проводить какие-то доказательства и смеяться через над словами оппонента - это какой-то ебанариум, извините. Вы ебанариум прекращайте пожалуйста.
Не надо иллюстрировать мысль об аналогичности процессов на примере молотка и снайперской винтовки. Этого никто не делал кроме Вас.
Я считаю что НЭП и Перестройка - аналогичные процессы. Как указательный и средний палец.
И Вы такой по сути себя так ведете: "да нихуя подобного. Одного явление больше другого, это очевидно. Опять же на курок нажимают указательным явлением, а какое отношение к курку имеет средний явление? И, обратите внимание, что на обоих явлениях разные узоры. Абсолютно разные..."
Ну и т.д.
Так где пруфы, что НЭП не то же самое по сути, что перестройка? Скажите пожалуйста, кто на нашей планете это раньше Вас написал. Или Вы первый/один из первых? Где первоисточник Вашей Самой Главной Истины?
> Самый видный коммунист нашего времени, способный затмить к 2049 году самого Ленина - это товарищ Джек Ма.
Кто тебе сказал, что он - видный? Он занимает какой-то руководящий пост в партии?
> Естественно и логично, что коммунистические миллиардеры будучи во власти
Так где они во власти-то? В этом и есть основной вопрос. Во власти они или нет.
Однажды был вопрос о включении кого-то из них в ЦК в качестве исключительно совещательного члена без права голоса. Но и это было отвергнуто.
> И он не один в КПК такой.
Да. И что это означает? Означает это то, что они обязаны подчиняться решениям ЦК КПК и партсобрания своей организации. Что в этом не так?
Я вообще ни разу не удивлюсь, если окажется, что все капиталисты являются членами КПК. Выполняющими задание партии.
Это было бы очень характерно для китайского менталитета.
> эту самую власть дистанциируют от себя
Что значит, дистанцируют от себя власть? Это власть дистанцирует их от себя. В этом вся суть.
> Напомните, где Вы доказали что НЭП и Перестройка являются двумя разными явлениями.
Оппонент сказал, что все обоснования являются чушью. С какой стати я буду распинаться тогда? Зачем бы я доказывал что-то тому, кто заранее отказывается слушать?
> Что же Вы их не назовете?
См. выше. Потому что Редстару они были неинтересны (чушь). Я не собираюсь тратить время на объяснение ему чего-либо.
Если он заранее называет слова опонентов чушью, ему и было предложено озвучить не чушь.
Но он несёт абсолютную хуергу вроде твоей. Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка.
Могу процитировать что я имею в виду, если ты не понял.
> Аналогии ложны.
Тогда зачем ты их начал приводить?
Это ты заговорил про молоток. Не я.
> Я считаю что НЭП и Перестройка - аналогичные процессы.
Имеешь право.
> Так где пруфы
Я в этой теме даже не начинал ничего доказывать. Я лишь поясняю нелопость ебанизма, который несёт Редстар.
Я даже не собирался и не высказывал здесь никаких утверждений Кроме того, что 2 разных явления имеют разные классификационные признаки, что очевидно любому сапиенсу.
Это Редстар взялся доказывать, что происходяще в Китае не является некоторым аналогом НЭПа. Ему и карты в руки.
Он полностью обосрался со своими доказательствами, неся безумную хуергу про то, что признаками НЭПа, отличающего его от обычного капитализма являются признаки капитализма. С чем я его и поздравляю.
Ты тоже можешь подписаться под его словами. Добро пожаловать в клуб дебилов.
> Где первоисточник Вашей Самой Главной Истины?
Я не знаю, что такое Главная Истина. Это спрашивай у своего коллеги Редстара.
> > Просто есть вероятность, что в 2049 могут сказать
>
> Конечно, есть. Никто из твоих оппонентов иного и не говорил.
Ну тогда ты первый будешь дудеть из криозотной камеры, что "ай да китайские товарищи, как хорошо что НЭП продлевают!". Ведь это же останется сказочным НЭПом и тогда!
> Просто есть вероятность, что в 2049 могут сказать, "ребят, наш НЭП такой хороший, такие прекрасные результаты, что просто необходимо продлить его еще лет на 50!"
если раньше мировой империализм к мягким филейным частям штыки не подставит, то вполне могут. И кто мы такие, чтобы осуждать их решения?
> И сектанты с радостью поддержат
прекращай, пожалуйста. Здесь нет никаких сект китайского НЭПа
> прекращай, пожалуйста. Здесь нет никаких сект китайского НЭПа
Ок. Но как мне называть граждан, безосновательно называющих китайский капитализм прикрытый красными флажками и балабольством о светлом будущем "когда нибудь потом" - именно НЭПом???
> Ну фантазии фантазиями, вопрос в другом - если после 2049г продлят лет еще на 50 - это будет все еще НЭП?
Какой же ты тугой, пля...
"Гвозди бы делать из этих людей
Не было б в мире тупее гвоздей" (почти ц)
Является что-то каким-либо явлением или не является, зависит от того, соответствует ли он отличительным классификационным признакам данного явления.
Пока мы ничего не говорили о таких признаках. (Та хуерга, которую ты нёс таковыми не является, так как это признаки схожести, а не отличительные. Ты в состоянии понять разницу между сходством и отличием? Нет?).
Поэтому твой вопрос не имеет смысла.
Более того, мы ничего не знаем про 50-й год. Поэтому строить какие-то фантазии на этот счёт - удел долбоёбов.
Ну, может, конечно, ты подрабатываешь Оракулом... Тогда другое дело.
> Ну, может, конечно, ты подрабатываешь Оракулом..
Оракулы тут не причем, вопрос чисто теоретический - сколько лично тебе нужно лет НЭПа, чтоб ты начал подозревать, что это уже никакой не НЭП, а стабильный капитализм?
> Да и то же самое обсуждалось, о чём мы сейчас говорим. Об отличиях от НЭП.
Интересно получается обсуждать предмет, о котором "Рабинович" напел:
>И откуда инфа о 20 человеках?
>300, а не 20. Это количество работников достаточно крупного предприятия того времени.
Т.е., получается, ты даже не в курсе, что правительство товарища Ленина своим декретом от 7.07.21 ограничила численность работников частных предприятий?
> > Да и то же самое обсуждалось, о чём мы сейчас говорим. Об отличиях от НЭП.
>
> Интересно получается обсуждать предмет, о котором "Рабинович" напел:
>
> >И откуда инфа о 20 человеках?
> >300, а не 20. Это количество работников достаточно крупного предприятия того времени.
При чём здесь Рабинович? И при чём здесь численность рабочих на предприятиях вообще?
Где я написал, что мы обсуждали численность рабочих?
Ты тоже считаешь именно это основным отличием НЭПа от перестройки?
Давай, ты не будешь фантазировать. Если что-то интересно, просто спроси, я отвечу.
> ты даже не в курсе, что правительство товарища Ленина своим декретом от 7.07.21 ограничила численность работников частных предприятий?
Я не помню навскидку все декреты. Почему-то я думаю, что их было больше одного.
Ещё раз: Я говорю про то, что видел: штаты предприятий. Они были намного больше.
Если тебя почему-то так волнует вопрос ограничения числа работников, то я поищу (когда у меня будет время) инфу тебе на данную тему.
Я вообще не считаю это важным вопросом. Суть НЭПа вовсе не в нём. Это мелкая техническая деталь. Зависящая от конкретных обстоятельств.
> Я уже раз 20 объяснил тебе, каким образом классифицируются явления.
Дык я понял и во всем с тобой согласен! Поэтому мне больше всего нравится НЭП в США! Вот где настоящие коммунисты! Без всяких революций и компартий смекнули, что НЭП это круто и полезно и сразу ввели его пару сотен лет назад. Достигнутые результаты потрясают! Мировой гегемон! Ща правда чуток буксуют, но, думаю, разберутся американские товарищи.
> правительство товарища Ленина своим декретом от 7.07.21 ограничила численность работников частных предприятий
Я понял о чём ты.
20-ю человеками ограничивалось СОЗДАНИЕ предприятий ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ.
Компании могли создавать, а частные лица арендовать предприятия и бОльших размеров.
В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек. Большая часть нэпмановских предприятий были мелкими, однако, среди арендованных частниками фабрик были и крупные, насчитывавшие до 200-300 рабочих. В целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около 1/5 промышленной продукции, 40-80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли.
Ряд предприятий был сдан в аренду иностранным фирмам в форме концессий. В 1926-27 гг. насчитывалось 117 действующих соглашений такого рода. Они охватывали предприятия, на которых работали 18 тыс. человек
> Давай, ты не будешь фантазировать. Если что-то интересно, просто спроси, я отвечу.
Т.е., выдает незнание за знание он, а я значит фантазирую? Быстро ты с темы начал съезжать, однако. Разговор так-то шел не про декреты, а про главные особенности советского нэпа: численности работников частных предприятий, т.к. это есть тот предел, до которого можно впускать капиталистов в экономику. Всё остальное в принципе можно не обсуждать.
> Самый видный коммунист нашего времени, способный затмить к 2049 году самого Ленина - это товарищ Джек Ма. Член КПК так то
Тут никто не ставит под сомнение, что китайское чудо может окончиться крахом.
Но они, в своих экономических программах, находятся в китайском НЭПе. Можно китайский НЭП взять в кавычки. Я не против.
Да, там возникают конфликты между буржуазией и декларируемым социальным государством.
Это видно по истории с тем же Джеком Ма. Ему, на минуточку, вменили попытку спекуляции. И вот он уже смиренно принимает критику. Возможно, а скорее точно, он этим не доволен, достаточно вспомнить его измышления по поводу трудодня и ТК в целом.
Но пока государство контроль не теряет.
Именно такие же цели ставило советское правительство. Но, не срослось и поэтому, в нашем случае, НЭП был свернут по причине его провала. Как там азиатские товарищи справятся - мы не знаем.
Просто потому, что это - Процесс, и не один, а совокупность. И мы являемся его современниками.
Это сейчас мы лучше т.Сталина провели бы индустриализацию, упредили бы нападение Германии и расстреляли Хрущева. А тогда это было течение истории, со всеми вытекающими.
Я тоже испытываю сомнения на счет НЭПа в Китае, но там нет капитализма, как в РФ или США.
Сейчас, сейчас
надзор »
Это ты заевляешь как адепт выдуманного китайского НЭПа? Забавно!
Я вижу что ты не психиатр, мне даже кажется, что ты сильно нервничаешь как-то.