> А почему надо сравнивать китайский капитализм с Советским НЭПом?
Кому именно "надо"? Речь не о "надо или не надо", а о "можно или нельзя сравнивать".
Это ведь именно ты в данном топике сравниваешь.
> #ЭтоДругое #300ЛетНЭПа > у них НЭП
Или это не ты написал?
Это именно ты сравниваешь. Ну так, и ответь, зачем оно тебе надо?
Ну, чушь, так чушь.
Значит, для тебя приведённые признаки неубедительны.
И вся любовь.
"Убедительно-неубедительно" это вопрос мнений. Не дискусионный.
Есть некоторые признаки. Одни считают их класифицирующими некоторое явление, другие не считают класифицирующими.
Ну и всё. Вопрос закрыт. Выработалось 2 устойчивых точки зрения (мнения) о классификациии явления. Дискутировать больше не о чем. Непонятно зачем ты раз за разом поднимаешь вопрос, который дискуссионным способом не решается.
Ответ на который можно будет получить только когда-нибудь потом.
> Можешь попробовать еще раз
А это про тебя пословица?
Ну, поздравляю.
>> "Убедительно-неубедительно" это вопрос мнений. Не дискусионный.
> Вот это да! Это пять!
А ты не знал, что мнение это исключительно субъективное явление и спорить о нём бессмысленно?
Ну, ещё раз: "Поздравляю тебя, Шарик...".
> Здоровья тебе самое главное и вообще всех благ!
Ты много раз произнёс это определение, но ни разу не сказал, по каким именно признакам классифицируешь меня, как сектанта.
Я вполне допускаю (и неоднократно это подчёркивал и говорил прямым текстом), что происходящее в Китае имеет ненулевую вероятность завершиться не тем, чем завершился НЭП в СССР.
Сектантство это абсолютно иное. Полностью противоположное моему способу взгляда на явление.
> Скукотища
> А ты не знал, что мнение это исключительно субъективное явление и спорить о нём бессмысленно?
Дело в том, что меня мнения не интересуют, а интересуют факты и научные определения. То самое "спокойное в явлении" как говорит дедушка Миша Попов. А твои "мнения" тебя и завели в "секту свидетелей неуловимого китайского социализма".
Но ты-то говоришь именно о мнении. Ты уж разберись, что тебе нужно.
Ты просишь классификационные признаки назвать. При том, что сам говоришь, что тебе их уже называли.
Но ты никакими фактами, подтверждающими данные признаки не удовлетворяешься, потому что считаешь эти признаки чушью. То есть, просто высказываешь ничем не обоснованное мнение.
Если ты не в курсе, то тезис "это чушь" является ничем иным, как высказыванием абсолютно субъективного мнения.
Ты именно о мнении говоришь. Более ни о чём. Но мнения тебя не интересуют. Мда-а-а-а тяжёлый случай.
И кто-то ещё спрашивал у меня, не шизофреник ли я... :)))
Вследствие того, что бросили все силы на развитие жизненно важной тяжелой промышленности, развивая по остаточному принципу легкую. НЭП, который увеличивал расслоение доходов, этот самый дефицит покрыть не мог ибо толку от товаров которые население не сможет купить.
> Но ты-то говоришь именно о мнении. Ты уж разберись, что тебе нужно. > Ты просишь классификационные признаки назвать. При том, что сам говоришь, что тебе их уже называли.
Не говорю. Прошу. Называли не признаки, а чушь выдаваемую за признаки. Не я считаю их чушью а они не являются признаками при рассмотрении, а не "по моему мнению".
> Называли не признаки, а чушь выдаваемую за признаки.
Ещё раз: термин "чушь" является исключительно субъективным мнением.
Ты не считаешь названное признаками. Таково твоё мнение. Всё. Нет предмета для дискуссии.
Кстати, ты сам ни разу никаких признаков (которые по твоему мнению не являются чушью) не называл.
О чём тогда дискутировать?
> Ты не считаешь названное признаками. Таково твоё мнение. Всё
Доо. Ты мыслитель великой мощи! Если я прошу назвать определящий признак собаки, мне говорят - у нее четыре ноги и хвост! Я говорю, что этот признак не определяющий, ибо у коровы тоже четыре ноги и хвост! - значит это просто мое мнение??? Прикольно!
Изначально ты высказал не довольство действиями Китая, следовательно у тебя обязано быть предложение лучше, подкрепленной экономической моделью. Мол вот там найдем 5 триллионов долларов вместо 3, и пенсионный возраст повышать не будем. А предложение у тебя получается и нет. А есть психоэмоциональное состояние, ты так чувствуешь, и внезапно твои чувства привели к мысли, что дома пенсионная реформа вызывает диссонанс. Вариантов хоть как удачно провести дискуссию на переливы твоих эмоций нет. Есть факт, в твоей стране кол-во социальной помощи людям старше 60 заметно уменьшается, а в Китае многократно увеличивается. По этому, по факту оказанной помощи и кол-ва людей, котором данная помощь оказана, в Китае все хорошо, а в России нет. Причем тут НЭП и остальное, я без понятия, эт только ты сам.
Камрад, рядом с тобой любой будет выглядеть великим мыслителем. Даже такой бронелобый, как я.
> Если я прошу назвать определящий признак собаки, мне говорят - у нее четыре ноги и хвост! Я говорю, что этот признак не определяющий, ибо у коровы тоже четыре ноги и хвост!
Нет. Ты ничего такого не говоришь в данном случае. Ты просто говоришь: "Названные признаки - чушь."
> Я говорю, что этот признак не определяющий, ибо у коровы тоже четыре ноги и хвост! - значит это просто мое мнение???
1. В данном подобии дискуссии ты даже такого не говоришь. Не объясняешь почему не считаешь признаки опредляющими (никак не обосновываешь своё мнение). Просто, тупо заявляешь: "Это чушь, и пиздец"
2. Твои слова в таком контексте даже не мнение, а просто бессмысленная хуерга. Потому что если ты называешь какой-то признак не определяющим, значит, ты сам способен назвать определяющие. Если неспособен, то твои слова "ниачом".
3. Про какие именно характерные признаки НЭПа ты такое говорил? Напомни, плз.
>> При том, что сам говоришь, что тебе их уже называли. > > Не говорю.
У тебя херово с памятью.
Буквально несколько постов назад:
> > 100 раз уже обсасывалось и приводилось. Опять нужно? > > 100 раз приводилась чушь, а не признаки.
То есть, ты помнишь, что то, что я считаю признаками тебе уже сообщали.
Но ты абсолютно голословно называешь это чушью.
Имешь право. Но разговаривать не о чем с таким подходом к беседе.
Если бы ты хотел реальной дискуссии, она была бы.
Но ты просто высказываешь своё мнение (ничем не аргументируя) и считаешь мнение других чушью.
В этом нет предмета дискуссии. Ну, если ты понимаешь, что такое дискуссия.
Это просто повод для долбоёбского и бессмысленного срача в стиле:
- Ты несёшь херню.
- Нет, это ты несёшь херню.
- Нет, это ты ...
- ....
И т.д.
Ты даже в этом топике постоянно просишь что-то тебе сказать/назвать/расказать, а сам при этом не отвечаешь ни на один вопрос о твоём высказывании.
Ты сам с собой разговариваешь. В одну харю.
> Есть факт, в твоей стране кол-во социальной помощи людям старше 60 заметно уменьшается, а в Китае многократно увеличивается. По этому, по факту оказанной помощи и кол-ва людей, котором данная помощь оказана, в Китае все хорошо, а в России нет.
Вот это только написал бы и достаточно. А твои фантазии о моем внутреннем мире не очень интересны.
Ну, в общем-то, именно о таком способе ведения тобой "дискуссии" и уровне твоих "аргументов" я и говорил.
Если ты называешь это дискуссией, то говорить с тобой вообще не о чем.
"..., не скучай, смотри футбол" (с)
Так, и я об этом. Ты просто хуячишь ничем необоснованные лозунги и называешь (так же необоснованно) мнение тех, кто твои лозунги не поддерживает, чушью. Боле ничего.
> Мне не очень интересны мнения верующих.
То есть, ты всё-таки, не определился, о мнениях ты или о чём-то объективном.
> Не расстраивайся только
Пф-ф-ф-ф. :)))
Смешно. Возьми с полки пирожок.
> ты нормальный пацан.
Камрад, ты просто зря тратишь время. Он не скажет ничего адекватного. Теперь он делает вид, что ты его спрашиваешь про признаки капитализма, а не про признаки отличия НЭП от обычного капитализма.
Он виляет жоппой будь здоров. Лишь бы ничего конкретного не сказать.
Профессионал.
> В Китае обычный капитализм. > Доказать что в Китае капитализм? ЧССП, рынок, эксплуатация.
Интересный тезис. Не могу удержаться от того, чтобы не ткнуть... :)))
Тогда по твоим признакам, в СССР во время НЭПа не было НЭПа. А был обыкновенный капитализм. Т.к. присутствовало всё тобой названное.
Но в СССР был НЭП. Следовательно, твоё доказательство ошибочно. Является хуергой.
В СССР был НЭП потому что большевики свернули обычный капитализм. В Китае никто ничего не свернул следовательно твое утверждение что в Китае именно нэп- хуерга.
> В СССР был НЭП потому что большевики свернули обычный капитализм.
Ты ещё и безграмотен.
НЭП был развёрнут уже ПОСЛЕ сворачивания капитализма.
В 21-м году.
Это было развитие кап. отношений заново.
Ты хоть чуть-чуть историей НЭПа поинтересуйся.
Были ВВЕДЕНЫ капиталистические и рыночные отношения.
> большевики свернули обычный капитализм.
Ты так и не назвал отличия НЭПа от "обычного капитализма".
По названным тобой признакам "обычного капитализма": > "ЧССП, рынок, эксплуатация"
никакого НЭПа не было. Был "обычный капитализм"
> В Китае никто ничего не свернул
Абсолютно та же история была в Китае, что в СССР: Сначала ЧССП была запрещена, а потом разрешена.
Так что твоё утверждение мимо кассы.
Все твои рассуждения строятся на фальсификации (или просто незнании тобой) фактов.
Последовательность возникновения НЭП в СССР была такая же.
Сейчас, сейчас
Кому именно "надо"? Речь не о "надо или не надо", а о "можно или нельзя сравнивать".
Это ведь именно ты в данном топике сравниваешь.
> #ЭтоДругое #300ЛетНЭПа
> у них НЭП
Или это не ты написал?
Это именно ты сравниваешь. Ну так, и ответь, зачем оно тебе надо?