Ну давайте хотя бы я напишу Правильный Комент. Я как зверюга мимо такого пройти никак не могу. Свободу Зверюге!!! Ой, не то.
Социализм – это первая (низшая) фаза коммунизма, которая еще сохраняет родимые пятна старого общества (капитализма), из недр которого оно вышло.
Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и любые другие.
Это всего лишь инструмент, как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно человека насмерть забить.
Здесь кто-нибудь считает, что молоток, которым забивают насмерть чем-то отличается от молотка, которым забивают гвозди?
Отдельный привет тем, кто может назвать десять/сто/тысячу отличий Перестройки от НЭПа.
[censored]
Да же херня и с Неведомым Китайским Родимым Пятном. Как оно там закончится - капитализмом, или коммунизмом - это никому из нас неизвестно, это всего лишь прогноз. Тот или иной прогноз составляется с учетом тех образов, которые видны на стене, или на стволе дерева, или даже на жоре кошки. Научность любого прогноза я подвергаю сомнению.
Теперь, когда вы это знаете - можете начать цивилизованно вести дискуссию за Китай. Чтобы мне не было стыдно читать коменты.
> > Чтобы мне не было стыдно читать коменты. > А тебе стыдно читать? Могу пару рецептов предложить. Обращайся, если что.
Да, мне стыдно читать, я так и написал. Я готов подписаться под словами камрада RedStar. А вот под Вашими словами я подписаться не могу, более того - их стыдно читать.
И давайте посмотрим, как Вы добились этого успеха.
Давайте начнем с самого начала.
Вам известно, что в дискуссии человек должен уметь правильно интерпретировать слова собеседника, не допуская при этом отсебятинки?
Должен разложить по полочкам - что такое тезис, а что такое антитезис. Чтобы контролировать себя и не нести всякую ахинею?
И вот сейчас, проще говоря, можно поинтересоваться что ушло в отвал, когда Вы размышляли над сказанными словами. И дайте угадаю - ничего не ушло, не так ли?
Вот я написал предложение: "Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и любые другие."
Позвольте поинтересоваться, где у Вас в коменте слово на П - Процесс?
> Снайперская винтовка несколько отличается от молотка, к примеру.
Однохуйственно. Снайперская винтовка это тоже инструмент. И она может использоваться для убийства, а может для спортивного снайпинга.
Взрывчатка, например, тоже инструмент - можно использовать для деструктивной деятельности, а можно туннели прокладывать в горе.
> > Здесь кто-нибудь считает, что молоток, которым забивают насмерть чем-то отличается от молотка, которым забивают гвозди? > > Да, это действительно инструменты. Но! > Это верно только при условии, что НЭП=Перестройка. То есть, что и то, и другое - молоток. > А это, мягко говоря, сомнительное утверждение. Инструменты, имеющие разное целвое предназначение являются разными инструментами.
Я нигде там знак равенства не ставил, это Вы понавыдумывали всякого.
> Так же, как молоток, которым можно забить гвоздь или убить от винтовки, которой тоже можно убить, а можно и забить гвоздь. > Это не делает винтовку молотком. > Андестенд?
Йа-йа. Только Вы не вкурили аналогию. Вы эффективно отменеджирили мой комент и там куда-то делась мысль о процессах, да? И теперь я виноват что Вы поняли так как поняли, андестенд?
> Чтобы утверждать, что НЭП это тот же инструмент, что и перестройка, нужно сначала доказать, что они идентичны. > > Отдельный привет тем, кто может назвать десять/сто/тысячу отличий Перестройки от НЭПа. > Спасибо. Потому что я могу некоторое количество кардинальных отличий назвать. > И что ты этим приветом хочешь сказать? Что 2 явления, отличающихся друг от друга являются одним и тем же? Охуенно, ящетаю. > Или в чём суть твоего поста? > НЭП = Перестройка (т.е. являются одним инструментом) только если они не отличаются друг от друга. > Не результатом. Ты правильно заметил, что как одного результата можно достичь разными инструментами, так и одним и тем же инструментом разных результатов. > А сами по себе отличаются.
НЭП, Перестройка и Неведомая Китайская Хуйня - суть три процесса реставрации капитализма. Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы.
Один процесс назвали НЭПом, второй Перестройкой, а третий непонятно как называть. Может Великий Китайский Процесс?
Один процесс (НЭП) просто заглушили, а потом просто формально объявили об окончании. Второй процесс, названный Перестройкой, по факту закончился тоже - сменился на процесс строительства капитализма.
Великий Китайский Процесс продолжается.
А вот такие заходы, как у Вас, нужно в фильмах ужасов показывать, чтобы люди кричали от ужаса:
> > Возврат к капитализму проводимый компартией. Или нет? > Конечно, нет. Возврат к капитализму является возвратом к капитализму. > НЭП это иное.
> > если твой капитал ты не можешь использовать для вмешательства во власть > Вот мы и нашли отличие НЭПа от нашей контрреволюции.
Иными словами, в одном случае руководители компартии продают свою партию и страну и становятся коррумпированными вновь образованными олигархами, а в другом случае нет.
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста.:
> > А вот под Вашими словами я подписаться не могу > И не нужно. > > Вот я написал предложение: > Молодец.
У нас тут дискуссия, или что? В дискусси так поступают, или как?
> > Я готов подписаться под словами камрада RedStar. > То еесть, ты тоже считаешь, что 2 разных явления характеризуются одинаковыми классификационными признаками? Впрочем, по твоему тексту про молоток это видно. > Ну, имееешь право быть таким... э-э-э-э... ну, таким. Подписывайся. Говно-вопрос. >
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста. Вы тут комментируете не мои слова, а свое собственное понимание моих слов. Это как в анекдота: "граждане! Он меня сукой назвал!" Целиком этот анекдот знаете?
Напомните, где Вы доказали что НЭП и Перестройка являются двумя разными явлениями. Если Вы это не доказали, то Вы тут не просто ебанариум творите, а ебанариум в квадрате. Вы тогда на своей волне как плоскоземельцы ебошите лук, смеясь над шароебами.
Так что я должен был такое прочитать у Вас, чтобы согласиться с Вами?
> > Позвольте поинтересоваться, где у Вас в коменте слово на П - Процесс? > Позволяю. Его там нет. Я использовал другие слова. Они тебе непонятны, потому что ты знаешь только одно? Или в чём проблема?
Какие это слова Вы использовали вместо процессов? Вы эти слова использовали в том коменте, в котором комментировали мои высказывания?
Так что прекращайте этот ебанариум и разложите все по полочкам. > > > > Снайперская винтовка несколько отличается от молотка, к примеру. > > Однохуйственно. Снайперская винтовка это тоже инструмент. > Что однохуйственно? Она поэтому не отличается от молотка? > Ты в своём уме?
Вы этот ебанариум прекращайте, пожалуйста. Давайте Вы уже за счет своих мега-усилий будете демонстрировать свой могучий интеллект, а не за счет комментирования своего видения того что я написал.
А то еще один анекдот есть: "Мужик приходит к психиатру: "Доктор, меня жена достала. Сначала задает мне вопрос, потом сама на него за меня отвечает, а потом долго и нудно рассказывает почему я ответил неправильно".
Давайте Вы все по полочкам разложите и привяжите допиленную Вами аналогию к реальным процессам. Чтобы это выглядело как-то так: "Нэп - это молоток, а перестройка - это снайперская винтовка. Поскольку снайперская винтовка не похожа на молоток, то и Нэп это совсем другое явление, нежели перестройка". Ну или как-то так.
Это же Вам несложно будет сделать? > > Есть 2 явления. Капитализм в капиталистической стране и НЭП. > Это 2 разных явления. > Речь о том, чем они отличаются. Камрад считает, что ничем. > Об этом и спич.
Процитируйте где он это сказал. Покажите, что Вы понимаете о чем идет речь и правильно интерпретируете сказанное.
А то я могу сказать, например: "А, ну тогда солнце зеленое и квадратное. Ок". А Вы потом будете бегать по Вотту или по этому треду и всем говорить, что Полуптица, полубог считает что солнце зеленоеи квадратное - совсем он ебанулся.
А мне такого совершенно не нужно. > > > Я нигде там знак равенства не ставил, это Вы понавыдумывали всякого. > Тогда почему в примере ты говоришь об одном инструменте, а не о разных? > Ты не понимашь о чём спич, видимо. > Не о том, чем закончится происходящее в Китае (как будет использована винтовка). Никто этого не знает и ничего про это не говорит. > А о том, как его класифицировать.
Поясните, а почему я должен говорить о разных?
Давайте я еще раз процитирую предложение: "Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и [любые другие]."
Любой процесс - это все лишь инструмент, который можно использовать с деструктивными и конструктивными целями, как молоток, которым можно гвозди забить, а можно человека забить.
А потом Вы приковыляли со снайперской винтовкой, даже в зубах держа снайперскую винтовку и понеслось.
> Есть 2 типа явлений: Строительный инструмент (молоток) и оружие (винтовка). > Есть некое третье явление. И вопрос в том, к чему его отнести - к первому или второму. > Как это делается? Берутся классифицирующие признаки и производится сравнение.
Вы тут ебанариумом прекратите пожалуйста заниматься. Вы давайте разработайте и используйте свою собственную аналогию, так чтобы она не пересекалась с моей, чтобы мы тут не разговаривали одними и теми же словами, думая при этом о своем.
Уверен, что Вы в следующем коменте привяжите свою мощную аналогию к реальным явлениям (НЭПу и Перестройке). > > Так вот, всё это время, камрад Редстар утверждает, что молоток и винтовка обладают одинаковыми признаками. Что это одно и то же. И поэтому третье явление тоже - молоток. Несмотря на то, что оно обладает признаками винтовки, а не молотка.
Вы давайте сначала расскажите как оно на самом деле все. Например: "Нэп - это молоток, а перестройка - это снайперская винтовка. Поскольку снайперская винтовка не похожа на молоток, то и Нэп это совсем другое явление, нежели перестройка".
> По-моему, это идиотизм. По-твоему может быть иначе. Ну, и поздравляю тебя.
Вы просто как-то не очень можете интерпретировать мысль собеседника без искажений. Поэтому ловко олбошли комментированием эти слова:
"Давайте начнем с самого начала.
Вам известно, что в дискуссии человек должен уметь правильно интерпретировать слова собеседника, не допуская при этом отсебятинки?
Должен разложить по полочкам - что такое тезис, а что такое антитезис. Чтобы контролировать себя и не нести всякую ахинею?
И вот сейчас, проще говоря, можно поинтересоваться что ушло в отвал, когда Вы размышляли над сказанными словами. И дайте угадаю - ничего не ушло, не так ли?" > > > НЭП, Перестройка и Неведомая Китайская Хуйня - суть три процесса реставрации капитализма. Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. > Ышшо адын. Камрад, я тебя хочу заранее спросить (чтобы не было потом недоразумений): Слово "долбоёб" ты считаешь сильно обидным? > "Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. " > "Конгениально, Киса!!!" (с) > "Это не одно и то же, но аналогичные процессы..." > [записывает в блокнотик самых ебанутых высказываний года]
А почему Вы меня хотите долбоебом назвать, а чего не себя хотите долбоебом назвать?
Вот Вы сейчас утверждаете, что мое высказывание: "Это не одно и тоже, но это аналогичные процессы. " - является одно из самых ебанутых высказываний года, не так ли?
Может быть доказательства занесете в студию. А то если доказательства не занесете, или они будут вялыми и неубедительными, то долбоёбом таки Вас нужно называть. Вы со мной согласны?
А так Вы просто ведете себя как вот этот перец:
[censored] > > > Некто В.И. Ленин докладывал следующее: > > Если бы у тебя получилось бы прочитать более одной фразы или ты был в состоянии проанализировать происходившее во время НЭПа и во время перестройки, то возможно ты понял бы, что несмотря на то, что у данных процессов есть одна общая черта "переход к восстановлению капитализма", у них есть и множество отличающихся. > Которые не позволяют классифицировать их как аналогичные.
Что же Вы их не назовете?
> > У винтовки и молотка есть деревяшка в конструкции. Поэтому мы их одинаково классифицируем? > [разводит в недоумении руками] > Ну, я не знаю даже как с такими как ты и Редстар разговаривать. Тут особый специалист нужен.
Аналогии ложны. С их помощью можно иллюстрировать мысль. Но проводить какие-то доказательства и смеяться через над словами оппонента - это какой-то ебанариум, извините. Вы ебанариум прекращайте пожалуйста.
Не надо иллюстрировать мысль об аналогичности процессов на примере молотка и снайперской винтовки. Этого никто не делал кроме Вас.
Я считаю что НЭП и Перестройка - аналогичные процессы. Как указательный и средний палец.
И Вы такой по сути себя так ведете: "да нихуя подобного. Одного явление больше другого, это очевидно. Опять же на курок нажимают указательным явлением, а какое отношение к курку имеет средний явление? И, обратите внимание, что на обоих явлениях разные узоры. Абсолютно разные..."
Ну и т.д.
Так где пруфы, что НЭП не то же самое по сути, что перестройка? Скажите пожалуйста, кто на нашей планете это раньше Вас написал. Или Вы первый/один из первых? Где первоисточник Вашей Самой Главной Истины?
> > Напомните, где Вы доказали что НЭП и Перестройка являются двумя разными явлениями. > Оппонент сказал, что все обоснования являются чушью. С какой стати я буду распинаться тогда? Зачем бы я доказывал что-то тому, кто заранее отказывается слушать? > > Что же Вы их не назовете? > См. выше. Потому что Редстару они были неинтересны (чушь). Я не собираюсь тратить время на объяснение ему чего-либо. > Если он заранее называет слова опонентов чушью, ему и было предложено озвучить не чушь.
Т.е. не будет маленькой и красивой ссылки на ранее занесенные доказательства в студию? Как жы так?
Ваши коменты сейчас люди плюсуют, верят Вам на слово. И помнится, Вы хотели называть кого-то долобоёбом, не так ли? Так давайте называть долбоёбами тех, кто плюсуют Ваши коменты? За отсутствие критического мышления, ага?
> Но он несёт абсолютную хуергу вроде твоей. Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка.
Занесите пруф в студию пожалуйста, что я именно это утверждал. Докажите, что Вы не искажаете мои слова на потеху долбоебам.
> Могу процитировать что я имею в виду, если ты не понял.
Конечно же цитируйте. Чего ждем? > > > Аналогии ложны. > Тогда зачем ты их начал приводить? > Это ты заговорил про молоток. Не я.
Для того, чтобы проиллюстрировать мысль на более простом примере. Аналогия доказательством не является. Вот[censored] > > > Я считаю что НЭП и Перестройка - аналогичные процессы. > Имеешь право.
Как это я имею право? Ведь это же ебанина, не так ли? Разве человек имеет право думать ебанину? Что за толерантность? Откуда она у Вас? > > > Так где пруфы > Я в этой теме даже не начинал ничего доказывать. Я лишь поясняю нелопость ебанизма, который несёт Редстар. > Я даже не собирался и не высказывал здесь никаких утверждений Кроме того, что 2 разных явления имеют разные классификационные признаки, что очевидно любому сапиенсу.
Пока в студию не занесены пруфы, либо пруфы общеизвестны - другая не может быть ебанизмом. То есть не получится страдать по плоской Земле, или что-то типа этого. А вот другую точку зрения иметь можно.
И в чем нелепость того, что говорит камрад РэдСтар? Местами это просто сарказм. Вот Вы сарказм про зеленое и квадратное солнце распознали? А на большее усилий не хватило? Надо было немножко поразмять мозг тезисами и антитезисами.
Да, у каждого явления есть свои признаки. Но существенны ли они - это другой вопрос. Логика на которую Вы опираетесь - неизвестна.
И с неизвестной логикой Вы тут рассказываете как тут собрались долбоебы, ага? > > Это Редстар взялся доказывать, что происходяще в Китае не является некоторым аналогом НЭПа. Ему и карты в руки. > Он полностью обосрался со своими доказательствами, неся безумную хуергу про то, что признаками НЭПа, отличающего его от обычного капитализма являются признаки капитализма. С чем я его и поздравляю.
Дрказывают наличие, а не отсутствие. Это надо доказывать что происходящее в Китае является некоторым аналогом НЭПа. Вопрос почему это аналог НЭПа, а не перестройки - это правильный вопрос.
Нигде он не обосрался, просто подъебки. Как Вы бы сформулировали отличие НЭПа от капитализма?
> Ты тоже можешь подписаться под его словами. Добро пожаловать в клуб дебилов.
Я полагаю, что в клубе дебилов как раз Вы сотоварищи.
> > Где первоисточник Вашей Самой Главной Истины? > Я не знаю, что такое Главная Истина. Это спрашивай у своего коллеги Редстара.
Камрад мог нести что угодно, ради прикола. Рядом с его кагбэ-дебильными высказываниями должны быть Ваши не дибильные. Чтобы отличие в глаза бросалось.
Рядом с кагбэ-дебильными высказываниями разместите очевидно не дебильные.
> Соответственно то, что в базисе основано на ВЕРЕ, никак научно обосновать у сторонников "китайского НЭПа" и не получается. У меня всё, спасибо за внимание!)))
Плюсанул.
Теперь с испугом жду когда придет Гуру Штиля Шмертельной Истины - aspav и покажет нам как тут раки зимуют.
> > Гуру Штиля Шмертельной Истины > Шмертельные Систины это Ваша с Рэдстаром прерогатива. Только вы вдвоём утверждаете, что знаете её. Уверенно объявляя что и как в Китае. > Ничем (от слова абсолютно) своей безоговорочной уверенности ен обосновывая.
Я напомню что Вы вроде бы как чувачок 52 лет и старше всех активных участников треда, вроде как.
И Вы вроде бы военный журналист, не так ли?
Ну и как Вы себя ведете?
Непросто подобрать слова, что охарактеризовать культурно человека, который будет вести себя еще хуже, чем Вы. Не поможете ли?
Как мы назовем такого человека? Приличная сука, или как?
Вы только и заняты тем, что рассказываете о том какой Вы молодец, да приписываете оппонентам всякую хуйню, без всяких цитат. А потом Вы игнорируете предложение занести пруфы, что было сказано именно то, что Вы говорите.
Но ничего нет.
> Все ваши оппоненты сомневаются и расуждают. > Только Вы знает Истину. Несмотря на то, что неспособны внятно обосновать вообще ни одного своего заявления.
О каких оппонентах идет речь? Тут только Вы бегаете и задвигаете на что-то близкое по теме. Остальные про восстание Спартака говорят и что-то типа этого.
Ну и так-то пиздец какие сомнения и рассуждения типа: "Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка." (с) > > Единственный сектант, которого я вижу (если ты понимаешь, кто такой сектант), это Рэдстар, вещающий Истину про капитализм в Китае. > Что самое смешно, обвиняющий в сектантстве и вере тех, кто сомневается и говорит о том, что какие-то выводы делать сегодня просто невозможно. > Ах, да, чуть не забыл. Ты тоже подписался под его словами. То есть, у нас в наличии 2 долбо... великих глашатая Истины.
Для особо тупых: я нигде не говорил, что подписываюсь под каждым словом. Человек, который сомневается и рассуждает не так высокочетко как Вы - никогда бы такой хуйни не спизданул.
Для особо тупых также хотел бы напомнить свои слова: "Да же херня и с Неведомым Китайским Родимым Пятном. Как оно там закончится - капитализмом, или коммунизмом - это никому из нас неизвестно, это всего лишь прогноз. Тот или иной прогноз составляется с учетом тех образов, которые видны на стене, или на стволе дерева, или даже на жоре кошки. Научность любого прогноза я подвергаю сомнению."
То есть тут никто не может быть правым. Ни я, ни камрад Рэдстар, ни Вы, ни кто-то другой.
Все желающие оказаться правыми, могут пройти в специальный тред Блэкджек и четко и ясно сделать ставочку.
Заодно Вы можете увидеть, как отсутствие у Вас добропорядочности и профессионализма может смущать разум у некоторых Ваших младших коллег.
На данный момент, тут, кмк, никто не сказал ничего такого, чтобы потом спустя несколько лет крикнуть: "А я еще в 2021 году все знал что так и кончится, но мой комент заминусовали/заплюсовали/незаметили.
> > Т.е. не будет маленькой и красивой ссылки на ранее занесенные доказательства в студию? > Доказательства чего? > Это только вы вдвоём что-то пытаетесь доказать. Непонятно что и непонятно кому.
Вот же был вопрос: > Напомните, где Вы доказали что НЭП и Перестройка являются двумя разными явлениями. > > > хуергу вроде твоей. Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка. > > Занесите пруф в студию пожалуйста, что я именно это утверждал. > Especially for idiots: "хуергу вроде твоей. Что..." не означает, что ты утверждал это дословно. > Понимаешь значение слова "вроде"? Или и это слишком сложно для тебя?
Специально для идиотов: Занесите в студию пруфы, что это именно я утверждал, что: "Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка."
Докажите что это именно я говорил, а не Вы мне приписываете в силу своей гнилой натуры.
На всякий случай я помогу Вам и скажу, что ничего подобного я не говорил.
> Но не назову, а буду обсуждать. Потому что я не считаю, что моё мнение и аргументы абсолютно правильны. В отличие от долбоёбов, которым вообще никакие аргументы не нужны.
Солнце мое, да не пиздите. После заходов в этом треде, Вам бы лучше бы никогда больше не рассказывать никому какой Вы хороший и как все толково и правильно делаете.
> > Ну и как Вы себя ведете? > Так, как считаю нужным. Я с каждым человеком веду себя так, как он того заслуживает по моему мнению. > Умных уважаю. Дебилов называю дебилами. > Как учили.
Пусть это высказывание останется на Вашей совести, если она есть.
Но Вы камрадов называете идиотов, а идиотов камрадами? Где Вас этому учили?
> Тебя, в общем-то, никто за язык не тянул подписываться под словами буратины. > > который будет вести себя еще хуже, чем Вы. > Детка обиделась?!!! Нехер было лезть в разговор с троллем, если такой обидчивый. Да ещё и подписываться под его ебаниной.
Камрада-буратины Вы хотели сказать? Камрадом-троллем Вы хотели сказать?
Выключайте уже обиженку, поезд уже уходит, но Вы еще можете запрыгнуть на последний вагон и написать все то, что скрывали тщательно от всех камрадов в течение треда.
В 215 коменте написано то, под чем я подписывался. Вы же комментируете все что угодно, но кроме 215 комента.
Я не подписывался под какими-либо межличностными терками. Под тем компонентом, который Вы называете троллением.
Я даже не сказал что подписался.
> > И Вы вроде бы военный журналист, не так ли? > Нет, не так. Никакого отношения к журналистике (искусству наглой лжи) я не имею. >
Вы же были представлены как военный репортер, не так ли? А разве репортер не журналист? Вы в любом случае дурналист, даже до лживого журналиста не дотягиваетесь. Потому как еще более бесчестны.
> > Я напомню что Вы вроде бы как чувачок 52 лет и старше всех активных участников треда, вроде как. > Не интересуюсь возрастом собеседников. Он не имет значения. Ну, разве только в плане того, нет ли несовершеннолетних. Но вроде как, нет.
Ну, это я к тому, что вроде бы от Вас стоило бы ожидать самые толковые коменты. Опять же, Вы бы могли процитировать 215 комент и написать свое видение, и показать какие преимущества у этого видения, по сравнению с коментом, который кагбэ тролль написал, не так ли?
Мои слова "готов подписаться" с помощью магии дурналистики превращаются в "подписался под каждым словом".
И это все что нужно о Вас знать.
> > Специально [от] идиотов: Занесите в студию пруфы, что это именно я утверждал, что: "Что винтовка у винтовки есть какой-то из признаков молотка, поэтому винтовка это не винтовка." > Ещё раз: Я и не писал, что ты утверждал дословно это. > Покажи, где я писал, что ты это утверждал. Я написал "хуергу вроде твоей". Ты настолько безграмотный, что не понимаешь смысла слова "вроде"?
Мощная дурналисткая увертка. Практически соскочили. Однако у меня хуй соскочишь.
Процитируйте в одном мега-коменте все мои цитаты, которые Вы считаете идиотскими и т.п. и рядом их Вашу добросовистно-дурналистскую интерпретацию.
В формате:
"Я готов подписаться под словами камрада RedStar." -> Здесь ты подписался под каждым словом Рэдстара.
И меня устроит любой вариант: и Ваш неполживый список. И отсутствие такого списка. Потому что Вы с такими заходами тут не про меня рассказывали, а про себя рассказали. Какой Вы есть.
А просто надо было быть приличным человеком, и не пытаться закончиться тут как личность. И без этого списка, Вы тут закончитесь как личность.
> > Вот же был вопрос: > И что? Мне на него насрать. Если я сказал, что не собираюсь распинаться перед талпайопами, которые заранее считают чушью аргументы собееседников, это означает, что не собираюсь.
Да нет тут у Вас никаких аргументов. Вы просто дурналист, которому нечего было сказать по существу. Вы только цену можете себе набивать и рассказывать какой Вы пиздатый. > > > Вам бы лучше бы никогда больше > Ну, ты в курсе, я думаю, куда ты можешь засунуть свои рекомендации, что мне лучше бы делать. "Не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу, куда Вы должны идти"
Ну это к адекватному человеку не надо лезть с рекомендациями - по сути с казалось бы с общеизвестными рекомендациями, который должен был бы выполнять каждый приличный человек. А дурналисту типа Вас только и надо что помогать рекомендациями - обычая гуманитарная помощь. > > > не рассказывать никому какой Вы хороший > А я что-то такое рассказывал?!!! > Да ты бредишь.
Конечно рассказывали. Например вот это: > Но не назову, а буду обсуждать. Потому что я не считаю, что моё мнение и аргументы абсолютно правильны. В отличие от долбоёбов, которым вообще никакие аргументы не нужны.
Я вот не рассказывал тут какой я хороший. Все выводы могли бы сделать самостоятельно. Однако тут подкралась неожиданность - один дурналист мне всякую хуйню приписывал. Ну т.е. оклеветал меня.
И теперь я ожидаю доказательств Вашей правоты в формате:
"Я готов подписаться под словами камрада RedStar." -> Здесь ты подписался под каждым словом Рэдстара.
Тут один комрад охуевает в атаке, поэтому не могу не прокомментировать выступление Старшего Ученика Штиля Шмертельной Истины.
[censored]
На картинке видно, что Старший Ученик окутанный парами Шмертельной Истины и возможно алкоголя, не смог прочесть правильно слово "стоят". Увидел в парафх Шмертельной Истины слово "строят". Задвинул: Можно пруфы на открытие властью коммунистических памятников?
Как нетрудно заметить любому вменяемому человеку, камрад РэдСтар не утверждал, что власть открывает коммунистические памятники, поэтому и не должен доказывать всякую шнягу.
Старший Ученик, который был как следует окутан парами Шмертельной Истины, приписал камраду ложь, пиздобольство, а потом перешел к астраумным высказываниям.
> > , я не подписывался под каждым словом РэдСтара. Я всего лишь написал: Я готов подписаться под словами камрада RedStar. > Ну, это же всё меняет :)))
Вам виднее что хотел сказать автор, Вы же Репортер (И может быть еще учитель литературы из анекдота про синие занавески, в одном флаконе), ага? Вы же не журналист, Вы же не соврете, ага?
Сейчас Вы можете оценить отсутствующий список в формате:
"Я готов подписаться под словами камрада RedStar." -> Здесь ты подписался под каждым словом Рэдстара.
А потом поднять глаза на картинку в 279 коменте.
Это Ваш сторонник. Масть к масти подбирается, ага?
Ваше сотоварищи поведение правильное, толковое, и все такое, только в Ваших влажных фантазиях.
Я полагаю, что уже можно расходиться, да? Все равно от Вас толку как от козла молока.
Это только в воспаленных мозгах Адепта Шмертельной Истины я виртуаловод-рецидивист.
Так-то я использую ту же механику в смене ников, что и Болгарский Граф. Я не являюсь виртуаловодом, потому что использую один аккаунт. Виртуаловоды используют аккаунты одновременно, для написания коментов, для голосования и т.п.
Человек больше 12,5 лет в Интернете и до сих пор не вдупляет что такое виртуаловодство.
Сколько лет пишет коменты в мой адрес, но так и не научился проверять свои домыслы прежде чем писать свои разоблачающие мега-коменты. Так и срет себе в шаровары.
Что там остался неразобранным и непонятным "что и почему" написал записной мягко говоря дурачок? Все деньги на экране, прямо на скрине.
>> А втом смысле про который я давно толкую - НЭП можно идентифицировать как НЭП только по факту его свёртывания. Остальное пиздобольство.
> Пиздоболом Ленина на вотте еще не называли. Ты здесь первопроходец.
Тут все очевидно. Ленин индентифицировал НЭП как НЭП?
[censored]
И, соответственно, Ленин не мог индентифицировать, Ленин мог только назвать этот процесс. Потому что в его время не было Перестройки и т.н. "китайского НЭПа".
Ну, и предположим что и я и камрад РэдСтар ошибаемся в своих умозаключениях. Так где он Ленина назвал пиздоболом?
Камрад РэдСтар не называли Ленина пиздоболом, это комрад соберсобер ему приписал.
Это не я должен доказывать что комрад собер передергивал, это комрад собер должен доказать что не передергивал.
Вангую что будет дальше:
Пиздабол и лжец собер ничего не будет доказывать и обосновывать касательно его высера про то, что камрад Рэдстар якобы назвал Ленина пиздоболом, хотя Ленин ничего не участвует в споре и вообще не занимает позицию как у дурналиста aspavа сотоварищи/ критикуемую позицию.
Так вот, комрад собер ничего подобного делать не будет, не будет никакого объяснения своих действий, будет задавать вопросы, или крутить жопой, или еще чего.
Соответственно и объяснение поведениию на скрине тоже дано не будет.
Так что пиздабол и лжец собер будет пытаться заламбадить свою неправоту, вместо того, чтобы показать свою правоту в следующем коменте. Запомните этот твит.
Я уже все доказал.
Еще раз, переформулировано:
Камрад РэдСтар Ленина пиздаболом не называл. Это якобы было только по словам лжеца и пиздабола собера.
Ленин не имеет никакого отношения к позиции, которую тут высказывают оппоненты камрада РэдСтара.
Ленин имеет некое отношение к НЭПу.
Однако есть, например тащемта, учителя истории, которые объясняют на уроке про НЭП, а также есть ученики, которые слушают про НЭП.
Являются ли эти граждане пиздоболами? Очевидно что нет. Интересно что ответит на это Адепт Штиля Шмертельной Истины. Являются ли они пиздоболами, или нет? Что об этом говорил камрад РэдСтар?
Чем отличается Ленин от этих граждан? Он глубже погрузился в тему и через это стал пиздоболом в глазах камрада РэдСтар, а значит Душепрекрасный Человек и Жрец Истины собер не стал молчать и честно сказал о том, как все есть, не так ли?
Очевидно, что Ленин от этих граждан ничем не отличается. И "пиздоболом" (пиздаболом) не является, и так его никто не называл. Кроме соберсобера, который якобы со слов РэдСтара. Импа, Ленин иеет отношение к НЭПу, а значит "пиздобол".
***
Гражданин соберсобер, будучи записным лжецом и пиздаболом, в очередной раз насрал себе в шаровары.
Сейчас, как и было предсказано, не пишет о своей правоте, а пишет только: "папа, где море?"
Оба-двое граждан могли бы и не вести себя так, что потом становится стыдно разъяснить свое поведение, занести пруфы и разложить все по полочкам.
А втом смысле про который я давно толкую - НЭП можно идентифицировать как НЭП только по факту его свёртывания. Остальное пиздобольство.
Похоже, что жизнь к такому комрада соберсобера не готовила. А готовила к буханию, пиздобольству, несению хуйни в массы и т.д. и т.п.
Комрад соберсобер старый и проверенный комрад, поэтому нужно ему помочь разобраться!
> Ленин имеет некое отношение к НЭПу.
Тут пропущено: [> Школьники имеют некое отношение к НЭПу.
Учителя истории имеют некое отношение к НЭПу>]
> При этом Ленин не имеет никакого отношения к свёртыванию НЭПа. Т.е. по словам РэдСтара занммался "пиздобольством". А кто занимается "пиздобольством"?
Тут пропущено: [> При этом учителя истории не имеют никакого отношения к свёртыванию НЭПа. Т.е. по словам РэдСтара занммаются "пиздобольством". А кто занимается "пиздобольством"?
> При этом школьники не имеют никакого отношения к свёртыванию НЭПа. Т.е. по словам РэдСтара занммаются "пиздобольством". А кто занимается "пиздобольством"? ]
Комрад соберсобер просто не вдупдляет что пишут, ему нужно разжевать и в клювик положить.
Он не вдупляет что лучше было бы технично свалить в туман, как это сделал Гуру, и не отсвечивать.
Но комрад соберсобер такой, что не упустит случая обосраться, а также не упустит случая рассказать какуюнибудь хуйню сел-в-лужу-стайл.
Есть такой анекдот:
Мужчина в автобусе обращается к женщине:
"Рыбка,пробей билетик,пожалуйста.
Женщина думает:
"Рыбка значит рыба,рыба значит щука, щука значит хищник,
хищник значит зубы, зубы значит собака, собака значит сука...
ТОВАРИЩИ!!! Он меня сукой обозвал!!!"
Ну а тут комрад прекрасно выступил: А втом смысле про который я давно толкую - НЭП можно идентифицировать как НЭП только по факту его свёртывания. Остальное пиздобольство.
??????
ТОВАРИЩИ!!! Он Ленина пиздаболом обозвал!!!
Я рукоплескаю комрадам, который вот так превратились в женщину из анекдота, чтобы окружающим было смишно.
Сейчас, сейчас
Социализм – это первая (низшая) фаза коммунизма, которая еще сохраняет родимые пятна старого общества (капитализма), из недр которого оно вышло.
Количество этих родимых пятен может увеличиваться или уменьшаться с течением разных процессов: с НЭПом, с закошмариванием артелей и любые другие.
Это всего лишь инструмент, как молоток. Молотком можно гвозди забивать, а можно человека насмерть забить.
Здесь кто-нибудь считает, что молоток, которым забивают насмерть чем-то отличается от молотка, которым забивают гвозди?
Отдельный привет тем, кто может назвать десять/сто/тысячу отличий Перестройки от НЭПа.
[censored]
Да же херня и с Неведомым Китайским Родимым Пятном. Как оно там закончится - капитализмом, или коммунизмом - это никому из нас неизвестно, это всего лишь прогноз. Тот или иной прогноз составляется с учетом тех образов, которые видны на стене, или на стволе дерева, или даже на жоре кошки. Научность любого прогноза я подвергаю сомнению.
Теперь, когда вы это знаете - можете начать цивилизованно вести дискуссию за Китай. Чтобы мне не было стыдно читать коменты.