> Безусловно, дело во мне. Это же я не мог понять, в чём их популярность. А в итоге, их "популярностью" было густо приправлено убийство моей Родины - Советского Союза. И до сих пор приправляется.
Стругацкие СССР развалили ? Или сами партийцы руководители ?
Камрад, я где-то написал, что Стругацкие СССР развалили? Не надо приписывать мне свои измышления.
"густо приправлено" и "развалили" - это разные вещи, ты не находишь?
> "густо приправлено" и "развалили" - это разные вещи, ты не находишь?
Тогда я не понял что ты ,имел в виду ?Что их популярность обусловлена развалом СССР ? Если да, то это не так они и тогда были популярны. А может что их творчеством пользовались для развала ? Ну там всем подряд пользовались ,даже Лениным прикрывались .
> Мы все внесли свой скромный вклад в развал нашей Родины. Своим воровством на рабочих местах, своими мечтаниями об американских зарплатах, своим равнодушием и ленью. Чего уж там...
> Стругацкие СССР развалили ? Или сами партийцы руководители ?
Эти дрочилы ничего развалить не могли, они просто деньгу зашибали, на всякую хуергу для типаинтилигентов выдавливали из себя. Этакий вариант комиксоделов. Детям, понятно, заходит.
> > Мы все внесли свой скромный вклад в развал нашей Родины. Своим воровством на рабочих местах, своими мечтаниями об американских зарплатах, своим равнодушием и ленью. Чего уж там...
Покаяние из разряда прости нас государь ,хотя на самом деле простые люди не несли ответственности за того что их обманули анти советчики из верхушки.
> Эти дрочилы ничего развалить не могли, они просто деньгу зашибали, на всякую хуергу для типаинтилигентов выдавливали из себя. Этакий вариант комиксоделов. Детям, понятно, заходит.
Так можно и про Хайнлайна сказать и про Лема например .
> Особенно забавно это слышать из уст отрока, который СССР не застал и знает о нём только по рассказам и легендам. > > История стала легендой, легенда превратилась в фарс... а там уж и анекдотов всяких насочиняли (с).
Люди на местах просто жили , пока вершилась перестройка ,это была проблема СССР когда при большой формальной численности партии люди не принимали участие в управлении страной. А ведь Ленин хотел чтобы каждый, мог принимать участие в этом .
> По поводу вышеприведённых попаданцев и прочего- не смотрел и не читал- не интересно
А зря. Мир[ы] коммунистического и не только будущего например у Олега Измерова [censored] местами часто намного детальнее, реалистичнее и убедительнее выписаны, чем у ранних или средних Стругацких.
> Ну и кстати, а что с тех пор появились произведения сопоставимого художественного уровня , которые можно посоветовать подростку дабы увлечь его идеями коммунизма? Лучше то по сей день ничего и нету.
Могу посоветовать только фанфики Кучера, у него там коммунисты действительно круты. Но у него коммунизм специфический. Коммунизм старого, больного старика, у которого уже не стоит, озлобленного на мир - у которого коммунисты придут и всех убьют, потому что все - предали коммунизм.
Ещё хороший коммунизм у Яны Завацкой в "Холодной зоне" - но привлекательным его тоже не назовёшь - по той причине, что тамошние коммунары живут на развалинах мира, уничтоженного капитализмом, и за великое счастье почитают, что у них лет пять назад прекратился голод, и в столовой бесплатные продукты.
> Поясни, как можно накрутить популярность писателя-фантаста? Тем более тогда.
Элементарно. В связи с отсутствием большого числа фантастических книг в СССР, а тем более советских авторов, любой маломальски адекватный автор, ну тот который выдает хоть что то читаемое, тут же становится офигенно популярным. Читать было почти нечего, а тут свои авторы и пишут,вроде даже не ерунду, а что то читаемое, все, дикая популярность книги зачитываются молодежь возносит новых кумиров. А оп факту, херовенькие книжки на подростков с отсутствием как логики взаимодействия героев, так и с невнятным общим посылом. Это я молчу про излишне перегруженный язык который без содрогания можно читать только от безысходности.
> Их что, выпускали охулиардными тиражами? Или рекламировали из каждого утюга? Тогда критерий был один: интересно\неинтересно. Всё!
Тогда критерий был другой, есть че почитать. Это не сегодня когда кругом эти ваши интернеты и на выбор сотни сортов говна, выбирай какое нравится. Тогда откровенное говно особо не пускали в эфир, в связи с этим общий набор был скудноват и поэтому эти полуфекальные массы, чутка украшенные для прохода цензуры заходили на ура потому как народ был голоден и не избалован до всякой фантастики, а уж до отечественной это ууух, могем, наш ответ Бредбери и Нортон.
> Госпиди, да где ты там антисоветчину-то нашёл? ))) > Там даже непонятно какой век на дворе и какая общественно-политическая формация.
Вот есть книжка метро 2033, сплошное антисоветское дермище, хотя век на дворе вроде как 21 и комунистов у власти нет особо, а подиж ты, да и с общественно политической формацией все понятно переход от родплеменных отношений к феодализму, а все равно блевать тянет.
Все правильно говорит. Их уже щас не читают, потому как по сравнению с современными авторами они не тянут от слова никак. А современные авторы, это, по большому счету то еще гуано, в большинстве своем. И если раньше они могли быть популярными из-за малого количества доступной литературы, сейчас количество книг любой направленности как у дурака фантиков, а шлака подобного АБС как говна за баней.
> Могу посоветовать только фанфики Кучера, у него там коммунисты действительно круты. Но у него коммунизм специфический. Коммунизм старого, больного старика, у которого уже не стоит, озлобленного на мир - у которого коммунисты придут и всех убьют, потому что все - предали коммунизм. > Ещё хороший коммунизм у Яны Завацкой в "Холодной зоне" - но привлекательным его тоже не назовёшь - по той причине, что тамошние коммунары живут на развалинах мира, уничтоженного капитализмом, и за великое счастье почитают, что у них лет пять назад прекратился голод, и в столовой бесплатные продукты.
> Все правильно говорит. Их уже щас не читают, потому как по сравнению с современными авторами они не тянут от слова никак
Я не был бы столь категоричен, надо подождать лет 20 ещё, но, да, похоже, правда в этом есть..
Сам я за 30 лет с появления у себя их первого вожделенного ПСС перечитывал только Улитку, и недавно, Град. Больше ничего не так и захотелось..
Нет, ещё английское новое издание Понедельника, из любопытства как они что перевели, которое в рекламе там было обозвано "Советским Гарри Поттером" .
Повести изданные под псевдонимом С. Ярославцев, надо будет попробовать, не читал их, хотя были у меня.
А мы не про это. Я вот так и не осилил Толкиена дальше 10-15 страницы, несмотря на десяток попыток с его первого издания на русском в 89м. Скучно и нудно. Это как киргизский Манас, Гильгамеш или Речные заводи читать на ночь .. Но народ читает взахлёб, и даже крышей едет в ролевых..
> А мы не про это. Я вот так и не осилил Толкиена дальше 10-15 страницы, несмотря на десяток попыток с его первого издания на русском в 89м. Скучно и нудно. Это как киргизский Манас, Гильгамеш или Речные заводи читать на ночь .. Но народ читает взахлёб, и даже крышей едет в ролевых..
Статья, ИМХО, или хитро замаскированный троллинг, или ортодоксально-зашоренный бред. Достойный архивов идеологического отдела КПСС. Авторы (или автор) так и не написали, о чем, на их взгляд, должна была быть повесть Стругацких ?
Кроме того, критикуя отсутствие у коммунаров будущего строгих методичек в духе исторического материализма и диалектики учебников СССР, они забывают важную часть этой самой диалектики : идеология (любая, в том числе и коммунистическая) имеет свойство изменяться под действием конкретных исторических реалий. И связь тут взаимная и весьма сложная. И изменения не обязательно позитивные.
Бытие определяет сознание, но и сознание влияет на бытие.
И попытка с помощью безапелляционной коммунистической фразеологии оценить художественные достоинства и недостатки ТББ (да и вообще, любого произведения Стругацких) это весьма напоминает поиски черной кошки в темной комнате в отсутствие этой самой кошки.
Кстати, об упомянутых в обсуждении Хайнлайне и Леме : первый был отъявленным милитаристом, в второй матерым русофобом. Но их произведения, как и музыку Чайковского, мы любим не только за это :)
Мне Стругацкие никогда не нравились. Мой отец - большой любитель фантастики и у него в 80х годах была своя довольно приличная библиотечка фантастики - как советской так и переводной, не ошибусь если назову цифру в "около 500" книг, она и сейчас есть, но сильно разрослась. Знакомство с фантастикой я начал с Беляева и Кларка, а когда добрался до Стругацких - они меня просто не зацепили - ни тогда, ни позже. Уже учась в институте, общался с яростными фанатами Стругацких, с их подачи вдумчиво перечитал многие книги, но мне они уже не показались интересными, а скорее слабыми вообще, нет захватывающих сюжетных линий, много идеологии, пустой болтовни и переживаний, - на фоне У.л.Гуин, Азимова, Шекли, Желязны это была откровенно слабая писанина.
Строго ИМХО - феномен популярности Стругацких как фантастов в СССР кроется в том что в условиях полного контроля издательства у них не было конкурентов. Фантастика не была в приоритете у чиновников от культуры и Стругацкие оказались в роли умело подпущенных к народным массам писателями-фантастами. В условиях свободного издательского рынка у них не было бы шанса.
> Статья, ИМХО, или хитро замаскированный троллинг, или ортодоксально-зашоренный бред. Достойный архивов идеологического отдела КПСС. Авторы (или автор) так и не написали, о чем, на их взгляд, должна была быть повесть Стругацких ? > Кроме того, критикуя отсутствие у коммунаров будущего строгих методичек в духе исторического материализма и диалектики учебников СССР, они забывают важную часть этой самой диалектики : идеология (любая, в том числе и коммунистическая) имеет свойство изменяться под действием конкретных исторических реалий. И связь тут взаимная и весьма сложная. И изменения не обязательно позитивные. > Бытие определяет сознание, но и сознание влияет на бытие. > И попытка с помощью безапелляционной коммунистической фразеологии оценить художественные достоинства и недостатки ТББ (да и вообще, любого произведения Стругацких) это весьма напоминает поиски черной кошки в темной комнате в отсутствие этой самой кошки. > Кстати, об упомянутых в обсуждении Хайнлайне и Леме : первый был отъявленным милитаристом, в второй матерым русофобом. Но их произведения, как и музыку Чайковского, мы любим не только за это :)
Да мне особенно понравились раcсуждения в духе что от людей ничего не зависит есть только исторические процессы поэтому дескать убийство Рэба ничего не даст приведя в пример убийство Александра 2 ,Хотя тут уместнее аналогия с Наполеоном или Александром Македонским создавшими под себя систему . Или с Ришелье и Мазарини на плечах которых покоилась вся политики эти стран.
> Так я про это и говорю, что любое событие или явление следует изучать строго в его историческом контексте! А не так, как вы: берёте Советский Союз 60-х, рядом для сравнения ставите РФ 2020, гневно топаете ножкой и решительно заявляете "так жить нельзя!". Чего стесняться, давай уж и музыку сравним, и уровень жизни, и бытовую технику... Да мало ли что вам там принесёт слюна на язык!
Вот именно по этому и искусственная их популярность. Если б количество фантастики в то время когда они писали было сравнимо с современным, по количеству, не получилось бы такой популярности.
> Спеси поубавь. На Западе хороших фантастов было раз-два и обчёлся. Остальное - откровенная макулатура одноразового прочтения. Pulp fiction.
Зато её было много, и вот там, действительно хорошие авторы получали заслуженную популярность в отличии от АБС.
> Блюй, кто тебе мешает? У нас свободная страна, каждый может заниматься своим любимым делом. Только какое отношение говнофэнтэзи "Метро 2033" имеет к говнофантастике "Волшебный локон Ампары", а тем более к ТББ? Или у тебя уже мысли как белки по деревьям поскакали?
Нет, это к тому, что антисоветчина может быть в книге независимо от того какая эпоха и какой строй в ней описан.
> А вот это уже откровенная глупость! Стругацкие своё слово давно сказали, и теперь читают уже не их, а их учеников из "Школы Стругацких" (в которую ещё не каждого и примут!). А уж число разных приквелов, сиквелов, вбоквелов и иных фанфиков на произведения Стругацких давно не поддаётся никакому учёту!
А самих то Стругацких читают? Ну кроме тех граждан на которых они оказали неизгладимое впечатление в детстве и окончательно сломали психику? Если нет, так это оно и есть, забвение. И не важно что читают учеников. Вон Державин тоже был поэтом, и ученик у него был Саша Пушкин, но помнят и читают почему то именно ученика, а про Державина, ну кроме как в узких кругах, помнят только то, что он учитель нашего сукиного сына. Вот так и с АБС будет, и это в лучшем случае.
> Так что, карапузики, к тому времени, когда Стругацких забудут, никого из вас в живых не будет!
Ну я вполне допускаю, что фанаты Стругацких из поколения поздних 90 переживут меня, только сдается мне что это нифига не показатель. Фанаты ласкового мая тоже скорее всего умрут позже меня, но это не мешает говорить о том, что Ласковый май как группа уже предан забвению. А вообще, АБС писали для подростков со взглядом горящим, во взрослом возрасте их читать категорически невозможно, хотя я и подростком не понял что в них такого охуенного. Но для современных подростков их книги уже не тянут, ни по качеству ни по сюжету ни даже по идее которую они пытались донести. Современные подростки, те кто читают, найдут множество современных авторов, а до Стругацких даже не доберутся, за редким исключением. Так и забудут Борю с Толиком.
> Запомните этот пост!!!
Живые, простые, тёплые -идеализм это всё.
> Ты просто попробуй себе представить, что ни один фантаст в мире никогда не поднялся выше того материала из которого слеплен окружающий его мир.
Так в том то и дело , что авторы резко опустили планку, и коммунисты у них совсем не как коммунисты, (даже не 20 век) и фашизм у них там какой-то. С одной стороны даны чёткие сюжетные рамки- посланцы передового коммунистического человечества, супер подготовленные гении, за спиной которых вся мощь коммунистической цивилизации. А ведут себя при этом как малограмотные истерики-идеалисты из 20 века. Ну либо ты пишешь про коммунистов, либо про идеалистов современников, что-то одно надо выбрать , а не совмещать ежа с ужом.
> Это художественное (художественное, б...ь!) произведение.
Мне всегда казалось, что это обязывает, а у тебя получается, что оправдывает.
Да- это художественное произведение, в котором авторы нарушили художественную же достоверность.
и их за это справедливо критикуют.
> И к чему ты пришёл? Что научно-фантастическая книга должна учить истмату? Читай сам такие книги. И детям завещай. Ты и сам со скуки сдохнешь и детей своих заморишь.
Надо держать себя в руках, камрад. Никто не собирался здесь плевать тебе в душу.
Уверен, сами Стругацкие предпочли бы критичеки осмысливающего их произведения читателя, а не правоверных почитателей.
> Слишком много разных "если"! К примеру, если б у твоей бабушки был хуй, то ты вообще был бы девочкой.
Это про граничные условия знаменитости Стругацких.
> Кому как. Для кого-то и Берроуз - действительно хороший автор, получивший заслуженную популярность. Для меня это Стругацкие. Каждому - своё.
Ну так выбора не было, вот в твой подростковый мозг и запало лучшее из того что было.
> А как ты относишься к Булгакову?
Лично мне не зашел, скучный он.
> Разумеется. Тем, кто знает Пушкина только в рамках ЕГЭ, имя Державина ничего не будет значить. Остальные знают и так. Неважно, что их всегда мало. Умные всегда в меньшинстве. Это их привилегия. К вам это не относится. Расслабься.
Но ты то, понятно наизусть знаешь пару десятков его стихов, великий же поэт.
> Возможно. Но ты и тебе подобные вообще останетесь безымянным ничем в коротком тире между между датами их рождения и смерти в любой энциклопедии.
Так я и не претендую на лавры гениальнейших писателей русской фанатсики.
> Хорошо, усложняем. А как ты относишься к великому советскому поэту и гражданину Высоцкому?
Песни хорошие, а к самому Высоцкому я никак не отношусь.
> Нет, но я знаю, что именно он был наставником и примером для Пушкина, и которого он благословил (сходя в гроб, но тем не менее).
Ну так мы то говорим о творчестве, а не о личности. Вот с Державиным все понятно у него гениальный ченик, а его творчество забыто. Со Стругацкими также, если их ученики пишут хорошую фантастику это вовсе не значит что творчество АБС сохранится в веках как пример хорошей фантастики.
> Для вашего поколения ЕГЭ даже это будет сложновато.
Тебе будет наверное сложно это представить, но я ЕГЭ не сдавал, в мои времена было все сурово, сочинение по литературе, письменные экзамены по математике и физике. И да, кто такой Державин, очевидно я знаю, раз уж привел в пример его и Александра Сергеевича.
> Нет, конечно. Ты всего лишь пытаешься укусить их. Получается хреново. Где-то на уровне каблука.
> Понятно. "На вопрос: «Как живешь?» — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа"
Я не понял мы тут обсуждаем личности или творчество? Если ты про личности, то мне лично не Высоцкий ни Булгаков ни АБС неинтересны. Ну вот такой я неинтересный человек, не интересуюсь биографией людей. А если мы говорим о творчестве выше перечисленных граждан, то я все уже сказал.
> Отнюдь. Здесь даже не пытались говорить о творчестве или разбирать его. Сразу объявили Стругацких антисоветчиками, а соответственно и творчество их никуда негодное.
Так их антисоветчиками объявили за творчество в котором антисоветчины хватает. А что у них там в головах было это вопрос десятый, хотя если ты пишешь антисоветчину, можно предположить что ты антисоветчик.
> В веках? Да вы, батенька, фантазёр изрядный! Подпоручик Дуб уже объявил - 10 лет и баста! Запомните этот твит!
Ну тык об этом и речь, забудут их скоро, уже забывают.
> Тем более удивительно, зачем вы это делаете? Ну, не по зубам вам эта глыба. Только смешите и развлекаете.
Рад что сумел тебя повеселить. Ну а зачем? Высказываю свое личное мнение о творчестве фантастов средней руки АБС. Или нельзя без разрешения?
> > Вот поэтому, я считаю автор слишком к ним критичен . > Если б критика не была б предметной, этот аргумент можно было бы принять.
Хорошо, будет предметная...
1. В самом начале: "Миф о гениальности" Где они такой миф раскопали? Выдумали?
Сами придумали, сами опровергают?
2. > Во-первых, местных жителей Румата не считает вполне людьми.
И как обоснование: “Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был скелетом нашей натуры, в преклонении перед Человеком, в нашей любви к Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не Человека, а только коммунара, землянина, равного нам… Мы все чаще ловим себя на мысли: «Да полно, люди ли это? "
Авторы текста - дебилы. Это психологический надлом. Человек травмирован. Он ощущения свои рассказывает, а не о том, что "он не считает их людьми".
Авторы, видимо, выпускницы института благородных девиц и не видели настоящего говна. Поэтому и не понимают сказанного героем.
> А зря. Очень способствует пониманию про что автор пишет. Иначе ты ничего не поймёшь или поймёшь только самый верхний слой. Для дилетантов.
Этак получается ты биографию всех авторов изучаешь ну что бы понять о чем он пишет. Эх отчего же в школе не преподовали нам эту истину, отчего не изучали мы подробно все перепетии жизни писателей, а заставляли нас произведения изучать и понимать что там написано независимо от личности творца.
Кстати, а чья биография важнее для понимания всей глубины "гениальных" произведенгий АБС, Толика или Борьки?
> Ну, если память, как у аквариумной рыбки, то неудивительно. Но кому интересно мнение аквариумной рыбки?
А причем тут рыбка? Авторов забывают когда их творчество перестают читать. Гложут меня сомнения что современные подростки запоем читают АБС.
> Да бог с тобой!
Круто че. Биографию Берроуза тоже изучил?
>Иначе ты никогда не поймёшь, почему главзлодея в ТББ зовут дон Рэба. И откуда вообще взялись все эти чудесные имена: Румата, Окана, Пампа, Уно...
Да в общем то для большинства произведений не важно как зовут героев.
> Разумеется. И поэтому ты в школе изучал не произведение, а мнение учителя по этому произведению. И если твоё мнение не совпадало с мнением учителя, то больше тройки ты за сочинение по произведению получить не мог.
Да что ты. Признавайся зачем ты следил за мной и почему у тебя это так херово получалось?
> Тебе - без разницы. Этим надо было озадачиваться раньше. А сейчас у тебя уже сформировано стойкое предубеждение, поэтому не заморачивайся. Читай Конторовича. Или Берроуза. Там думать не надо.
Не знаю кто такой Конторович, а вот с Берроузом ты конечно да, куда там известному во всем мире фантасту, повлиявшему кардинальным образом на развитие научной фантастики и фентези до великих АБС. Их вон тоже экранизируют как и Берроуза, и результаты схожы, незначительный интерес и качество фильмов по романам Берроуза, и дикий успех и высокий уровень фильмов по мотивам Стругацких полностью соответствующих содержанию книг.
> Тебе-то зачем? Ты и на русском-то не поймёшь про что там.
А чего там понимать? Это это книги для подростков которые должны на понятном им языке нести доброе, вечное, херово кстати несут, ну да ладно, а каких то глубинных смыслов там нет. В Незнайке на Луне больше смысла.
> Тебе поимённо перечислить или как? > "...произведения Стругацких издавались в переводах на 42 языках в 33 странах мира (более 500 изданий) , в том числе на английском языке"
Судя по количеству полученных значимых иностранных литературных премий в области НФ - Стругацкие невероятно популярны за рубежом.
> Мне-то зачем. Это для тебя он выдающийся известный во всем мире фантаст, повлиявший кардинальным образом на развитие научной фантастики и фентези. А для меня - обычный графоман. Ты их, кстати, друг от друга отличаешь ли?
Это как это ты без знания биографии автора делаешь такие мощные выводы о том что его творчество графомания? Или это только для понимания творчества АБС надо знать биографию, а остальные авторы и так понятны?
> Следить следовало за учителем, учебным планом и методическими указаниями от гороно. Там всё расписано.
Та по ходу считаешь, что, когда ты закрываешь глаза, во всем мире становится темно.
> Для умного человека не стоит выбор: или Незнайка, или ТББ. Он их обе с удовольствием прочтёт. Это воинствующие дилетанты сами установили себе такой мучительный выбор. Да и похер на них.
Есть мнение и не только мое, а вполне авторитетных товарищей, АБС писали коммунистические книги для подростков, пока не оухели и не начали выдавать блевотную антисоветчину.
Носов, как это ни странно тоже писал коммунистические книги для подростков, в антисоветчине не замечен, а книжка его, внезапно оказалась пророческой, в отличии от. Так что для умного человека действительно выбор не стоит, но вовсе не по той причине.
> Тем более, что в начале своего творческого пути, они реально были убеждёнными коммунистами. И вдвойне интереснее понять, а что же такого случилось с СССР в этот период, что двое умных, талантливых убеждённых коммуниста, настолько изменились. Данная статья пытается дать ответ и на этот вопрос.
Хорошая статья, с хорошим разбором.
Да, Стругацкие - именно идеалисты, веровавшие в коммунизм, а потом - разуверившиеся. Мне кажется, они эволюцию своих взглядов описали на примере главного героя "Града обречённого" - верили, разуверились, омещанились, обуржуазились - и так и не поняли, как же это такое произошло. Правда, нам это сейчас легче увидеть, потому что мы смотрим на этот процесс со стороны, а не находимся внутри него.
Так весь-то интерес мой в этом и состоит: как это материалист шпаривший во всю (по его собственному утверждению) цитатами Ленина, выращенный коммунистами, превратился не просто в ненавистника конкретных руководителей(дона Рэбы-Рэбии-Берии), а вообще в антисоветчика и идеалиста, пишущего все более антисоветские политические романы. Т.е. у них, конечно не было прививки капитализмом, как у современных левых, но откуда идеализм? Как идеалист становится материалистом, я хорошо представляю, но вот как наоборот? Понятно, что изменившееся общественное бытие (внедрение элементов капитализма) должно было и оказало влияние на большинство общества, на 3/4 состоявшего из вчерашних крестьян с мелкобуржуазным сознанием. Но вот с реальными коммунистами как этот переход происходил, вот это очень интересно.
> Биографию имеет смысл знать у авторов, которые пишут сложные многослойные произведения.
Это у Стругацких то сложные произведения? Не смешите мои тапочки.
> Тебе это трудно понять? Сочувствую, но не более.
Странно у нас было иначе.
> Это что у тебя за товарищи? Калабуха что ли? Плюнь и разотри.
Да нет, например вот.
[censored]
Некто Гоблин.
> Если ты в профиле не приписал себе лет 20, то тебе уже пора становится самому себе авторитетным товарищем.
А если мое мнение совпадает с мнением старших товарищей что делать?
> Именно так. Для меня такого выбора нет. Этот выбор ты сам себе придумал. И это твои проблемы. Мне на них похер.
> Тут всё просто. Стругацкие разуверились в коммунизме хрущёвского типа. Они его не приняли.
Вот и оказывается, что на поверку они оказались верующими идеалистами. Когда они увидели, как от коммунизма в который они верили, отходят в другую сторону и объявили эту сторону коммунизмом - они не увидели, не осознали, что базис перерождается из социалистического в капиталистический и всё происходящее - свидетельство реакции, с которой нужно бороться. Нет, они поверили, что вот это вот - коммунизм и сделали вывод, что это коммунизм плохой и с ним нужно бороться. Материализм VS идеализм.
Но, ещё раз повторю - это нам сейчас легко рассуждать, обладая послезнанием и глядя на процесс со стороны.
> После Сталина это был тяжелейший удар по их мировоззрению. Ну и 20-й съезд их подкосил окончательно. Да и не их одних...
Да, группировка Хрущёва нанесла коммунистическому движению страшный удар.
> Так весь-то интерес мой в этом и состоит: как это материалист шпаривший во всю (по его собственному утверждению) цитатами Ленина, выращенный коммунистами, превратился не просто в ненавистника конкретных руководителей(дона Рэбы-Рэбии-Берии), а вообще в антисоветчика и идеалиста, пишущего все более антисоветские политические романы.
Так может, они и не были материалистами, а цитатами шпарили из-за того, что верили в Ленина, Сталина и их дело, а когда им рассказали, что Сталин - страшный злодей, разуверились? И оказалось, что цитаты они просто заучивали, а не осознавали, не идеи воспринимали, а сотворили себе кумира, которого чуть не обожествили и к которому критично не относились?
> Ты взрослеть-то собираешься? Или тебе сухо и комфортно на уровне 14 лет?
Я уже повзрослел, отсюда книги Стругацких неинтересны, хотя они мне и раньше были неинтересны. А тебе, судя по всему они до сих пор заходят как и в подростковом возрасте. Так что это вопрос кому надо взрослеть.
И да, в Стругацких я не разочаровался по причине того что их книги не были моими любимыми.
> Не удивлён. Для поверхностного дилетанта всё просто.
Еще раз, Стругацкие писали книги для подростков. Книги для подростков они не про сложность, они про подростков про воспитание правильного человека, они не могут быть сложными, потому как дети, они сложностей не понимают, они видят то что им показывают не углубляясь в детали. А то что авторы вдруг начали, держать фигу в кармане и скрывать лютое антисоветское дерьмо, так это понятно, но разбираться в этом не хочется абсолютно.
> Привыкай. У взрослых вообще многое по другому, чем у детей.
У каких взрослых? У нас в школе если ты аргументированно мог обосновать свое мнение относительно произведения, даже если это мнение расходилось с трактовкой учителя, оценку за то не снижали. Именно про это я говорил что у нас было по другому.
Причем тут взрослые не взрослые?
> Но, ещё раз повторю - это нам сейчас легко рассуждать, обладая послезнанием и глядя на процесс со стороны.
Независимо от того, что оцениваем мы обладая послезнанием, а как еще мы можем оценивать, антисоветского дерьма в книгах Стругацких меньше не стало. А рассуждения про веру во всякое, это сразу в церковь, а то можно договориться и о том, что мудак Солженицын тоже верил во всякое и начать выискивать в его книжках хорошее доброе вечное, само собой ссылаясь на его биографию и сетуя в какое непростое время он жил и писал.
Как сказал один человек, за точность не ручаюсь, когда тебе 20 лет можно сказать что тебя обманули, это нормально, но когда тебе под полтиник. Кто тебя обманул? Как тебя обманули? У тебя свои мозги есть или ты так и остался двадцатилетним долбоебом?
Сейчас, сейчас
не троцкист »
Стругацкие СССР развалили ? Или сами партийцы руководители ?