> > Вот поэтому, я считаю автор слишком к ним критичен . > Если б критика не была б предметной, этот аргумент можно было бы принять.
Хорошо, будет предметная...
1. В самом начале: "Миф о гениальности" Где они такой миф раскопали? Выдумали?
Сами придумали, сами опровергают?
2. > Во-первых, местных жителей Румата не считает вполне людьми.
И как обоснование: “Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был скелетом нашей натуры, в преклонении перед Человеком, в нашей любви к Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не Человека, а только коммунара, землянина, равного нам… Мы все чаще ловим себя на мысли: «Да полно, люди ли это? "
Авторы текста - дебилы. Это психологический надлом. Человек травмирован. Он ощущения свои рассказывает, а не о том, что "он не считает их людьми".
Авторы, видимо, выпускницы института благородных девиц и не видели настоящего говна. Поэтому и не понимают сказанного героем.
Сейчас, сейчас
> Если б критика не была б предметной, этот аргумент можно было бы принять.
Хорошо, будет предметная...
1. В самом начале: "Миф о гениальности" Где они такой миф раскопали? Выдумали?
Сами придумали, сами опровергают?
2. > Во-первых, местных жителей Румата не считает вполне людьми.
И как обоснование: “Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был скелетом нашей натуры, в преклонении перед Человеком, в нашей любви к Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не Человека, а только коммунара, землянина, равного нам… Мы все чаще ловим себя на мысли: «Да полно, люди ли это? "
Авторы текста - дебилы. Это психологический надлом. Человек травмирован. Он ощущения свои рассказывает, а не о том, что "он не считает их людьми".
Авторы, видимо, выпускницы института благородных девиц и не видели настоящего говна. Поэтому и не понимают сказанного героем.
Фу такими дебилами быть.