Несмотря на отчасти провокационный заголовок, в статье представлен материалистический взгляд на философскую составляющую с детства многим известного и любимого произведения.
При желании так можно любую фантастику опошлить . Стругацкий никогда не были гениальными фантастами материализма , не знаю откуда это автор взял что так считают .
По большому счету, и Хищные вещи, и ТББ, и Попытка к бегству - вещи с ощутимой гнильцой, причём это народ чувствовал даже в конце 70-начале 80х.
Авторы перестали быть уверены.. в вещах, декларированных ими в Пути на Амальтею, Возвращении. Полдень...
Этот червь сомнения авторов уже есть в Парне из Преисподнии.
Скепсис что не "все будет хорошо", весьма ощутимо присутствует уже в Понедельнике. А уж их Улитка вообще одна из самых мрачных их вещей (один партеногенез женщин чего стоит) , сравнимая только с Градом обречённым.
> Авторы перестали быть уверены.. в вещах, декларированных ими в Пути на Амальтею, Возвращении. Полдень...
> Этот червь сомнения авторов уже есть в Парне из Преисподни.
> Скепсис что не "все будет хорошо", весьма ощутимо присутствует и Понедельнике. А уж их Улитка вообще одна из самых мрачных их вещей, сравнимая только с Градом обречённым.
Это вполне понятно ,исходя их настроений общества когда люди видели что давно ушли от реального строительства коммунизма.
> Это вполне понятно ,исходя их настроений общества когда люди видели что давно ушли от реального строительства коммунизма.
>
Ну, то есть мы пришли к выводу, что они вполне адекватно отражали настроения советского общества в его послевоенном развитии. И общество это признавало.
> Стругацкий никогда не были гениальными фантастами материализма , не знаю откуда это автор взял что так считают
Это самые популярные и влиятельные советские фантасты своего времени. Единственные, на мой взгляд, кто в каком то реалистичном приближении дал привлекательный и художественно достоверный образ коммунистического будущего. Лично я впервые стал воспринимать коммунизм не как ругательное слово именно с подачи их произведений, что для подростка 90-х было очень необычно.
Тем более, что в начале своего творческого пути, они реально были убеждёнными коммунистами. И вдвойне интереснее понять, а что же такого случилось с СССР в этот период, что двое умных, талантливых убеждённых коммуниста, настолько изменились. Данная статья пытается дать ответ и на этот вопрос.
Ну и кстати, а что с тех пор появились произведения сопоставимого художественного уровня , которые можно посоветовать подростку дабы увлечь его идеями коммунизма? Лучше то по сей день ничего и нету.
> Ну, то есть мы пришли к выводу, что они вполне адекватно отражали настроения советского общества в его послевоенном развитии. И общество это признавало.
Да так и есть, идейный кризис расхождения практики и теории породил из многих идеалистов убежденный анти советчиков .
> Это самые популярные и влиятельные советские фантасты своего времени. Единственные, на мой взгляд, кто в каком то реалистичном приближении дал привлекательный и художественно достоверный образ коммунистического будущего. Лично я впервые стал воспринимать коммунизм не как ругательное слово именно с подачи их произведений, что для подростка 90-х было очень необычно.
> Тем более, что в начале своего творческого пути, они реально были убеждёнными коммунистами. И вдвойне интереснее понять, а что же такого случилось с СССР в этот период, что двое умных, талантливых убеждённых коммуниста, настолько изменились. Данная статья пытается дать ответ и на этот вопрос.
> Ну и кстати, а что с тех пор появились произведения сопоставимого художественного уровня , которые можно посоветовать подростку дабы увлечь его идеями коммунизма? Лучше то по сей день ничего и нету.
Вот поэтому, я считаю автор слишком к ним критичен .Если бы персонажи были идеологически правильные материалисты получилось ефремовщина мало интересная молодым читателям .К стати сам Ефремов считал что они хорошо описали коммунистическое общество , ну а приводить в тексте записку архитектора перестройки Яковлева про монополизацию рядом авторов фантастики научной в СССР еще и про низко поклонничество перед западными авторами в качестве доказательств своих мыслей вдвойне смешно .
> Ну, то есть мы пришли к выводу, что они вполне адекватно отражали настроения советского общества в его послевоенной развитии.
Части советского общества, возможно, в большинстве своем представленной интеллигенцией. Изучение, знание исторического материализма и марксистско-ленинской философии считалось скучным делом, а применять и делать выводы могли в массе своей очень немногие, если не сказать единицы.
Читать, эмоционально осваивать прочитанное это одно, а анализировать - спокойно и аргументировано - это другое.
Жаль, что только сейчас прочитал подобное. Вот если бы в конце 70-х, когда осваивал истмат в университете и запоем читал Стругацких, быть может кое-какой туман из головы повыветрился бы...
> Вот поэтому, я считаю автор слишком к ним критичен .
Если б критика не была б предметной, этот аргумент можно было бы принять.
> Если бы персонажи были идеологически правильные материалисты получилось ефремовщина мало интересная молодым читателям .
Ну в первой половине их творчества им вполне это удавалось без явных огрехов.
> Че приносило доход то и стругали, че взять с приматов?
Ты их явно перепутал с другими , Стругацкие действительно были людьми идейными . Которые перегорели в течении70-80 вместе с разложением советского общества.
> Ты их явно перепутал с другими , Стругацкие действительно были людьми идейными . Которые перегорели в течении70-80 вместе с разложением советского общества.
Пиздеж. Идейность их - не более чем приспособленчество.
Чет я не вкурил про ефремовщину? Сдается мне, что ты банально переносишь свою личную антипатию к Ефремову на всех.
Лично мой опыт, показал, что мы, наша компания, Ефремовым упоролись люто. И для нас, он и Кир Былычев, были не менее интересными, чем Стругацкие.
Ну и таки да, творчество Ефремова, оно не для глупеньких детишек. Там заряд и морально-нравственный посыл такой силы, что не каждый способен его осознать.
Стругацкие сами говорили, что никогда не были уж больно идейными. Соответсвенно они никуда не перегорали, всего лишь приспосабливались. Но фантасты были хорошие. ПРи довольно таки средненькой проработке своих миров, они довольно не плохо прорабатывали личности людей и некоторые идеи.
Мало произведений стругацких, которые я быстал перечитывать. Но понедельник начинается в субботу, пожалуй можно прочитать еще разочек.
"Трудно быть богом" это они ещё по молодости писали в 1964 году, а есть более поздний вариант в виде пьесы "Без оружия", 1989 года - вот там раскрытие в полный рост: все герои какие-то мрази и все в конце гибнут.
(Видимо посмотрев этот спектакль Герман-старший и решил снимать свою "Хронику Арканарской резни" щедро макая кисть творца в ведёрко с говном.)
> Чет я не вкурил про ефремовщину? Сдается мне, что ты банально переносишь свою личную антипатию к Ефремову на всех.
> Лично мой опыт, показал, что мы, наша компания, Ефремовым упоролись люто. И для нас, он и Кир Былычев, были не менее интересными, чем Стругацкие.
>
> Ну и таки да, творчество Ефремова, оно не для глупеньких детишек. Там заряд и морально-нравственный посыл такой силы, что не каждый способен его осознать.
Кир Булычев писал интересно , он к стати просто стал анти советчиком без всякой идеологии переобувшись .Книги Ефремова хороши , но больше для взрослых детям нужно более живое как Булычев, Стругацкие,Хайнлайн,Лем.
Если б они были конформистами, отлично бы встроились, после первых же окриков. Однако же их запретили и на долго. Боюсь , что такие простые объяснения тут не сработают.
главная претензия именно к этому, почему-то профессиональные историки коммунисты ведут себя так, как будто словосочетание "исторический материализм" им либо не знакомо, либо прямо противоположно их представлениям, а местами это ещё и сдобрено изрядным шовинизмом. Так что критика закономерна.
> Теперь о самом мерзком. Зачем вы всё это делаете.
Господи... я критиковал Бродского(предметно, с цитатами) меня обвиняли в заговоре против великого, чьих подошв я не стою, и тут таже фигня. Сговорились вы что-ли? Неужели так сложно критически взглянуть на свои пристрастия?
У меня полное собрание Стругацких, все их переводы, черновики-рукописи-киносценарии. Меня не надо за них агитировать. Я читал их и перечитывал чаще чем собственный паспорт.
По поводу вышеприведённых попаданцев и прочего- не смотрел и не читал- не интересно. Только причём тут это?
За что я благодарен Стругацким, так это за то, что именно их книги впервые показали мне , что книга это не только и не столько развлекуха, они могут заставлять думать. А ты предлагаешь бездумное почитание и отказ от критического мышления. Вряд ли это то, чего хотели авторы, в лучшие свои годы по крайней мере.
> требуя от персонажей Стругацких (профессиональных историков, слегка обученных азам конспиративной деятельности) навыков Бонда и Пронина одновременно
Что за бред???
Историкам не надо никуда лезть - втыкаешь нанокамеры и смотришь 24/7.
Если же вы засылаете шпиона, то тут будет из серии "В августе 44-го" агентура, контрразведка, вербовка, выявление предателей, бессудные казни и прочие интересные развлечения.
В книге же приключения ебанько на живодерне у гомосеков.
> Почему-то никто не берется всерьёз критиковать Конторовича и прочих попадононосцев. Никто не хочет разбирать откровенно слабый фильм "Мы из будущего".
Это сильный аргумент, да. Я "Хищные вещи века" читал и "Миллион лет до конца света". Это пук в лужу.
Если ранее еще туда сюда, то всякие улитки - они как реп, вопщемта кал.
> Почему ты и тебе подобные так трясётесь при слове "отключение"?
Ты и впрямь тупой. Что не удивительно для верящего в сказки из протухших журналов перестройки. Отключение - есть мера избавления контингента от общества малолетних долбоебов. Нахуя вы сюда лезете? Есть же специальные ресурсы, Двач там, или прочая помойка для опущенцев. Нет, малолетним долбоебам надо тут навонять своим протухшим "Огоньком"
> Это самые популярные и влиятельные советские фантасты своего времени
Вотт не поверишь, камрад, но когда в детстве я брал в библиотеке "труды" Стругацких, то не мог прочитать далее первой страницы. То есть говно умел распознавать уже тогда.
Зато с удовольствием читал сейчас уже малоизвестных Юрия Тупицына с его циклом "Торнадо", и Сергея Павлова с его "Акванавтами" и "Лунной радугой".
Вотт вчера посмотрел в очередной раз фильм "Чародеи" и загорелся идеей прочитать "Понедельник начинается в субботу". Не осилил и десяти страниц высокохудожественного бреда.
Так что влияние своё они оказывали, видимо, не в среде читателей, а в какой то другой среде. ИМХО.
> Вотт не поверишь, камрад, но когда в детстве я брал в библиотеке "труды" Стругацких, то не мог прочитать далее первой страницы. То есть говно умел распознавать уже тогда.
С чем именно ты споришь камрад? Тебе не нравятся Стругацкие- хорошо. Это как-то сказывается на их популярности у читающей публики- вряд ли.
Это просто вкусовщина. А статья совсем не про это и уж точно не про то, что Стругацкие - дерьмо. Собственно и статьи бы не было, если бы её автор не осознавал значимость Стругацких. Тогда в этой статье были бы другие фамилии.
Чтоб я отвечал малолетнему долбоебу??? Тратить время на обучение обезьян, ебнутых томиком Солженицына? Ваших обоссаных Стругацких забудут лет через 10 совсем, такова участь шлюх.
> Не осилил и десяти страниц высокохудожественного бреда.
Интилегенты хавают, бабло крутится.
Правда скоро нахер пошлют с одной стороны за коммунистические тескты, а с другой - за антисоветские. И поделом, кому нужны старые шлюхи?
> Госпиди, да где ты там антисоветчину-то нашёл? )))
Тебе имя главгада Джугаш Улья Каганберья ни о чём не говорит?
> Там даже непонятно какой век на дворе и какая общественно-политическая формация.
Какой век - понятно: 500 лет после исхода экзотов (первая звёздная экспедиция на рейдере "Великий предок"). Общественно-политическая формация - на Земле - капитализ0м, на Дигее - коммунизм (доказать не могу, просто по ощущениям от прочитанного).
> ЕМНИП там от Павлова только имя осталось. А писали то ли "негры", то ли жена.
Согласен.
> Поясни, как можно накрутить популярность писателя-фантаста?
В том то и дело, что в детстве и юности я только и слышал их имена. А по прочтении "трудов" не понимал - в чём же их популярность?
Не чушь, а фантастика!!! ))
> Осталось выяснить в каком веке изошли экзоты и станет совсем понятно )))
Тебе от рождества Христова или от сотворения мира? )))
> Так может они были правы и дело не в Стругацких, а в тебе?
Безусловно, дело во мне. Это же я не мог понять, в чём их популярность. А в итоге, их "популярностью" было густо приправлено убийство моей Родины - Советского Союза. И до сих пор приправляется.
Так что даже не знаю, что объективней - моё мнение или их "популярность".
Сейчас, сейчас