Несмотря на отчасти провокационный заголовок, в статье представлен материалистический взгляд на философскую составляющую с детства многим известного и любимого произведения.
> Стругацкий никогда не были гениальными фантастами материализма , не знаю откуда это автор взял что так считают
Это самые популярные и влиятельные советские фантасты своего времени. Единственные, на мой взгляд, кто в каком то реалистичном приближении дал привлекательный и художественно достоверный образ коммунистического будущего. Лично я впервые стал воспринимать коммунизм не как ругательное слово именно с подачи их произведений, что для подростка 90-х было очень необычно.
Тем более, что в начале своего творческого пути, они реально были убеждёнными коммунистами. И вдвойне интереснее понять, а что же такого случилось с СССР в этот период, что двое умных, талантливых убеждённых коммуниста, настолько изменились. Данная статья пытается дать ответ и на этот вопрос.
Ну и кстати, а что с тех пор появились произведения сопоставимого художественного уровня , которые можно посоветовать подростку дабы увлечь его идеями коммунизма? Лучше то по сей день ничего и нету.
> Вот поэтому, я считаю автор слишком к ним критичен .
Если б критика не была б предметной, этот аргумент можно было бы принять.
> Если бы персонажи были идеологически правильные материалисты получилось ефремовщина мало интересная молодым читателям .
Ну в первой половине их творчества им вполне это удавалось без явных огрехов.
Если б они были конформистами, отлично бы встроились, после первых же окриков. Однако же их запретили и на долго. Боюсь , что такие простые объяснения тут не сработают.
главная претензия именно к этому, почему-то профессиональные историки коммунисты ведут себя так, как будто словосочетание "исторический материализм" им либо не знакомо, либо прямо противоположно их представлениям, а местами это ещё и сдобрено изрядным шовинизмом. Так что критика закономерна.
> Теперь о самом мерзком. Зачем вы всё это делаете.
Господи... я критиковал Бродского(предметно, с цитатами) меня обвиняли в заговоре против великого, чьих подошв я не стою, и тут таже фигня. Сговорились вы что-ли? Неужели так сложно критически взглянуть на свои пристрастия?
У меня полное собрание Стругацких, все их переводы, черновики-рукописи-киносценарии. Меня не надо за них агитировать. Я читал их и перечитывал чаще чем собственный паспорт.
По поводу вышеприведённых попаданцев и прочего- не смотрел и не читал- не интересно. Только причём тут это?
За что я благодарен Стругацким, так это за то, что именно их книги впервые показали мне , что книга это не только и не столько развлекуха, они могут заставлять думать. А ты предлагаешь бездумное почитание и отказ от критического мышления. Вряд ли это то, чего хотели авторы, в лучшие свои годы по крайней мере.
> Вотт не поверишь, камрад, но когда в детстве я брал в библиотеке "труды" Стругацких, то не мог прочитать далее первой страницы. То есть говно умел распознавать уже тогда.
С чем именно ты споришь камрад? Тебе не нравятся Стругацкие- хорошо. Это как-то сказывается на их популярности у читающей публики- вряд ли.
Это просто вкусовщина. А статья совсем не про это и уж точно не про то, что Стругацкие - дерьмо. Собственно и статьи бы не было, если бы её автор не осознавал значимость Стругацких. Тогда в этой статье были бы другие фамилии.
Живые, простые, тёплые -идеализм это всё.
> Ты просто попробуй себе представить, что ни один фантаст в мире никогда не поднялся выше того материала из которого слеплен окружающий его мир.
Так в том то и дело , что авторы резко опустили планку, и коммунисты у них совсем не как коммунисты, (даже не 20 век) и фашизм у них там какой-то. С одной стороны даны чёткие сюжетные рамки- посланцы передового коммунистического человечества, супер подготовленные гении, за спиной которых вся мощь коммунистической цивилизации. А ведут себя при этом как малограмотные истерики-идеалисты из 20 века. Ну либо ты пишешь про коммунистов, либо про идеалистов современников, что-то одно надо выбрать , а не совмещать ежа с ужом.
> Это художественное (художественное, б...ь!) произведение.
Мне всегда казалось, что это обязывает, а у тебя получается, что оправдывает.
Да- это художественное произведение, в котором авторы нарушили художественную же достоверность.
и их за это справедливо критикуют.
> И к чему ты пришёл? Что научно-фантастическая книга должна учить истмату? Читай сам такие книги. И детям завещай. Ты и сам со скуки сдохнешь и детей своих заморишь.
Надо держать себя в руках, камрад. Никто не собирался здесь плевать тебе в душу.
Уверен, сами Стругацкие предпочли бы критичеки осмысливающего их произведения читателя, а не правоверных почитателей.
Так весь-то интерес мой в этом и состоит: как это материалист шпаривший во всю (по его собственному утверждению) цитатами Ленина, выращенный коммунистами, превратился не просто в ненавистника конкретных руководителей(дона Рэбы-Рэбии-Берии), а вообще в антисоветчика и идеалиста, пишущего все более антисоветские политические романы. Т.е. у них, конечно не было прививки капитализмом, как у современных левых, но откуда идеализм? Как идеалист становится материалистом, я хорошо представляю, но вот как наоборот? Понятно, что изменившееся общественное бытие (внедрение элементов капитализма) должно было и оказало влияние на большинство общества, на 3/4 состоявшего из вчерашних крестьян с мелкобуржуазным сознанием. Но вот с реальными коммунистами как этот переход происходил, вот это очень интересно.
Сейчас, сейчас