Умственный и ручной труд

Некие окружающие плюсанули комент благородного дона, где он как обычно вертит жопой и дает понять что он может написать такой комент, просто времени жалко.
По факту такой комент он написать не может.

Господа! Поставьте себя на место высокоповажного пана соберсобера. Представьте, что я вам три года назад сообщил, что вы не можете написать развернутый комент, потому что у Вас сознание двенадцатилетнего. Вы бы потом бегали бы годами огораживаясь словами что я вам ничего не объяснил и беру на слабо?
А теперь оцените красоту момента. Вас разводит человек с мышлением четырнадцатилетнего. Развернутый комент, который может написать каждый, кроме многоуважаемого господина соберсобера, выдается за сочинение на свободную тему.

Я в начале 2017 года благородному дону соберсоберу все разжевал, все в клювик положил. Еще спустя несколько месяцев, ну т.е. где-то 2,5 года назад, я сделал вывод, что благородный дон соберсобер - недоговороспособный неадекват и я пообещал ему, что я никогда с ним не буду разговаривать, даже если он будет последним человеком на Земле, потому что он недоговороспособный неадекват.

И что я сейчас буду рассказывать высокоповажному пану соберсоберу? Что я буду объяснять по каким причинам ему надо написать развернутый комент? Все уже объяснено почти три года назад. А сейчас я почти три года глумлюсь над тем что он не может написать развернутый комент., который может написать каждый. И еще годами буду глумиться.

Другие аргументы, кроме "слабо", у тебя имеются?

> я пообещал ему, что я никогда с ним не буду разговаривать

Я не зря, Сергей, спрашивал тебя, кому ты задаешь свои вопросы. Если человек задает вопросы и ожидает ответы, он находится в процессе общения. А если требует ответы, что мы имеем в твоем случае, то человек (сюрприз) навязывает свое общение. Так что свое слово ты давно нарушил.

> даже если он будет последним человеком на Земле

Если я останусь последним человеком на Земле, то это не ты, а я не буду с тобой общаться. Я тогда вообще ни с кем не буду общаться. :)

> Вы забыли еще один момент осветить - когда мудака Допустим Распознали, но не игнорируют и продолжают общаться с ним как с камрадом.

С полными мудаками вроде Трифона очень быстро общаться перестают. С частичными — общаются с целью пояснить окружающим на примерах, что такое хорошо и что такое плохо.

> ИМХО, это еще хуже, чем неспособность распознать мудака.

Не вижу харама в том, чтобы общаться до упора, выясняя границы адекватности каждого.

> > Это была дурацкая шутка в духе хохляцких анекдотов про москалей.

> У этой мощной аналитики не хватает описания Вашего поведения. давайте начнем с вопроса - Вы вдупляли что это была шутка про залитие бетоном, или не вдупляли?

Дядь Сереж, ты издеваешься? Вон, выше, мною же написано, что это:

а) шутка,
б) дурацкая шутка,
в) шутка в духе «имею время и вдохновение, занимаюсь резьбой по москалю».

Иными словами, я понимаю, что это шутка, но считаю её тупой и издевательской. О чём и сообщил окружающим, приводя примеры, которые пришли мне в голову.

> > Я всем рассказываю, что общение с тобой может вылиться в бессмысленный срач с мегатонными портянками, а хороший ты, или плохой, пусть каждый решает сам.

> Скажите, а Вы не используете ли для своей мощной аналитики информацию полученную еще при прошлом президенте РФ?

Где ты увидел тут аналитику? Это предупреждение вновь прибывшим не встревать в перепалки между тобою и твоими хорошими старыми друзьями.

Теперь я понимаю твою нелюбовь к срачам, любимому местному развлечению.

> не значит что он он говорит о работе и только работе, когда речь идет о труде.

Значит. Термин "разделение труда" всегда касался (и касается) именно работы.

> Помимо того, общество, основанное на принципах общего труда, будет настолько богато, что каждый член его — мужчина или женщина,— достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде и иметь будет возможность посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства.

Ну, мы же уже обсуждали эту хуйню...
Это полная хуйня. Идиотизм. Опять начинать сначала про бредовость данного тезиса?

> ...я готов их читать

Значит ты не совсем потерян для нашего дружного коллектива :)

> лелея древние обиды

Один малолетних долбоебов выискивает, другой старые обиды лелеет. Мы, как любой нормальный здоровый коллектив, имеем своих городских сумасшедших.

Однако, справедливости ради, стоит отметить. Если Сергей пишет коротко, то бывает остроумен и аргументирован. Таких каментов в треде может насчитываться до трех

> > не значит что он он говорит о работе и только работе, когда речь идет о труде.
> Значит. Термин "разделение труда" всегда касался (и касается) именно работы.

Труд это только работа?
>
> > Помимо того, общество, основанное на принципах общего труда, будет настолько богато, что каждый член его — мужчина или женщина,— достигнув известного возраста (скажем, сорока лет), может быть освобожден от нравственного обязательства принимать непосредственное участие в ручном труде и иметь будет возможность посвятить себя всецело излюбленной отрасли науки и искусства.
> Ну, мы же уже обсуждали эту хуйню...
> Это полная хуйня. Идиотизм. Опять начинать сначала про бредовость данного тезиса?

В чем бредовость? Кропоткин не писал про роботов. Роботам будет место в обществе по Кропоткину?
Нужно ли механизировать ручной труд? Нужна ли, например, техника для уборки листьев?[censored]
Или строго метлы профессорам и вперед уёбываться?

Все ужасы модели по Кропоткину остались в прошлом. Сейчас можно роботизировать заводы и механизировать ручной труд. Тем самым высвобождая свое время, чтобы становиться лучше и творить.

> > Вы забыли еще один момент осветить - когда мудака Допустим Распознали, но не игнорируют и продолжают общаться с ним как с камрадом.
> С полными мудаками вроде Трифона очень быстро общаться перестают. С частичными — общаются с целью пояснить окружающим на примерах, что такое хорошо и что такое плохо.

Вы забыли еще один момент осветить - когда мудака Допустим Распознали, но не игнорируют и продолжают общаться с ним как с камрадом.
>
> > ИМХО, это еще хуже, чем неспособность распознать мудака.
> Не вижу харама в том, чтобы общаться до упора, выясняя границы адекватности каждого.

Но при этом с ним надо разговаривать как с камрадом, ага? Или Вы все же начнете понимать, что подменяете теплое мягким?
>
> Иными словами, я понимаю, что это шутка, но считаю её тупой и издевательской. О чём и сообщил окружающим, приводя примеры, которые пришли мне в голову.

Ссылка на тред дана в 296 коменте. Процитируйте пожалуйста слова в том треде, которыми Вы сообщили окружающим, что Вы понимаете что это была шутка.

Если вдупляли, то как Вы поясните коменты типа: "Предлагал. Предлагал залить бетоном. Если человека залить бетоном, он умрёт. и т.п.?"

Где пояснение?
>
> > Скажите, а Вы не используете ли для своей мощной аналитики информацию полученную еще при прошлом президенте РФ?
> Где ты увидел тут аналитику? Это предупреждение вновь прибывшим не встревать в перепалки между тобою и твоими хорошими старыми друзьями.

Скажите, а Вы не используете ли для своей мощной аналитики-предупреждения информацию полученную еще при прошлом президенте РФ?

>
> Труд это только работа?

В словосочетании "разделение труда", да.
Это совершенно однозначный термин.

> В чем бредовость?

Я уже объяснял выше и подробно перечислял. Извини, повторять всё заново не буду.
Хочешь, чтобы я перечислил заново все его идиотские тезисы и сказал в чём их идиотизм? Могу, но когда будет дофига времени. Выше всё это есть.

> Кропоткин не писал про роботов.

И это охуенно, :)
Вотт, это он правильно сделал.

> Смысл предложения Кропоткина сделать общество лучше, а не хуже.

В его тексте про разделение труда и общий труд, смысла нет вообще. Он пишет безграмотную галиматью.
Ты извини, камрад, но я всё это уже по 3 раза объяснял. Модель его - полная поебень.

Или ты сказанное понял, или не понял.
Если понял, то ты с ним или согласен или не согласен.
И всё.
Если можешь обосновать в чём я неправ, а Кропоткин, соответственно, прав, велкам.
Но выдумывать от себя про хобби и прочие фантазии не нужно. Обсуждаем только написанное Кропоткиным.
Не можешь обосновать, но считаешь, что он один хер прав, вопросов нет.

Тезисы про образование у него годные.

> Все ужасы модели по Кропоткину остались в прошлом.

Ну, а хули тогда обсуждать?
Минусы его идиотской модели - в прошлом. Она не была реализована и никогда не будет. Плюсы, т.е. описываемая им система образования тоже в прошлом. Она была реализована. Успешно, что подтверждает гениальность его идей о нём.

Что тогда мы обсуждаем?

> > Труд это только работа?
> В словосочетании "разделение труда", да.
> Это совершенно однозначный термин.
> > В чем бредовость?
> Я уже объяснял выше и подробно перечислял. Извини, повторять всё заново не буду.
> Хочешь, чтобы я перечислил заново все его идиотские тезисы и сказал в чём их идиотизм? Могу, но когда будет дофига времени. Выше всё это есть.

> В его тексте про разделение труда и общий труд, смысла нет вообще. Он пишет безграмотную галиматью.
> Ты извини, камрад, но я всё это уже по 3 раза объяснял. Модель его - полная поебень.

Ну тогда оставим это, а то так и будем переливать из пустого в порожнее.

> Или ты сказанное понял, или не понял.
> Если понял, то ты с ним или согласен или не согласен.
> Если можешь обосновать в чём я неправ, а Кропоткин, соответственно, прав, велкам.
> Но выдумывать от себя про хобби и прочие фантазии не нужно. Обсуждаем только написанное Кропоткиным.
> Не можешь обосновать, но считаешь, что он один хер прав, вопросов нет.

Я тебе объясняю, что адвокат Егоров по факту вооплощает в жизнь модель Кропоткина, с оговорками.
>
> Ну, а хули тогда обсуждать?
> Минусы его идиотской модели - в прошлом. Она не была реализована и никогда не будет. Плюсы, т.е. описываемая им система образования тоже в прошлом. Она была реализована. Успешно, что подтверждает гениальность его идей о нём.
> Что тогда мы обсуждаем?

В принципе по кругу ходим. Расходимся?)

Несмотря на некий недуг, человек может не считать себя инвалидом/больным. И не требовать к себе особого отношения.

Благородный дон собсресобер себя больным человеком не объявлял и особо отношения к себе не требовал. Непонятно по какой причине я должен бежать впереди паровоза и считать кого-то больным, если сам себя этот человек больным не называет.

Клеветник собсерсобер как обычно обосрался и меня, честного человека, назвал лжецом.

Лично у меня плохое зраниея, но так я не считаю себя больным и не требую к себе особенного отношения.
Итак, давайте посмотрим, благородный дон соберсобер скажет ли что он больной человек и над ним нельзя глумиться? Давайте посмотрим, захочет ли уважаемый господин сидеть на двух стульях.

Возьми, зеркало, поставь перед собой, и вызывай адскую тоску сам у себя.

> Клеветник собсерсобер как обычно обосрался и меня, честного человека, назвал лжецом.

Как человеку с хорошей памятью, напомню тебе один случай. Ты как-то требовал от меня прокомментировать один текст выдранный тобой из видео и помещенный в картинку плохого качества. Я тебе тогда написал, что не собираюсь свои плоховидящие глаза ломать о твою картинку.

Так что лжешь, Сережа, именно ты.

Однако при чем здесь особое отношение? Ты, как человек изучивший логику по двум картинкам в интернете, никак не можешь понять одну простую вещь. Если кто-то не выполняет твоих требований, на это может быть масса причин. И даже если человек не может выполнить твоего требования, то причина может быть вовсе не в нем, а в тебе.

Спасибо за беседу. Всего доброго.

> Вы также таскали всякое говно камень за пазухой с древней как говно мамонта информацией о моем поведении в прошлом.

Чья бы корова мычала.

> не объявляя себя больным пытается получить отношение как к больному

Честный человечек малость напутал. Совсем чуть чуть. Он инвертировал мои слова.

> ответ

Видишь ли Сережа. Я, как и другие камрады, пишу что хочу, как хочу и кому хочу. И на данный момент ты не сумел возбудить у меня желания написать тебе "развернутый ответ".

> Ещё раз повторяю. Я с самого начала понимал, что это: [бла-бла-бла]
> Какого рода пруфы тебе нужны?

Зачем Вы пишете мне эту хуйню? Я Вам не верю, Вы вышли из доверия, а пруфы Вы не занесли.
Что Вы понимали что это шутка тогда, в сентябре. Разве это не очевидно?
>
> > Вы также не сообщили в том треде, что мои объяснения считаете редкостно тупыми и издевательскими, …
> Считаю, что поступил правильно. Как выяснилось, объяснять такие вещи тебе бесполезно. Я даже пытаться не буду.

Вы не понимаете разницу между сказать и объяснять? Вы тупой?
>
> Достаточный срок для того, чтобы прийти в себя и сформулировать более-менее корректный ответ.

Потух пердак, да?
>
> Не высрал бы ты это говно, нечего было бы мне таскать за пазухой. Следи за собой, сри в строго отведённых для этого местах, а не на вотте, потому что всё, высранное тобой, обязательно окажется у кого-то за пазухой. Так устроена жизнь. Тебе это понятно?

А я не срал. Вы просто напридумывали себе всякого. А сейчас даже пруфов занести не можете.
>
> Поясняю. У меня нет и никогда не было никаких обязательств перед тобой в этом плане. Я вообще с огромным удивлением узнал, что я являлся твоим другом. В том треде, когда ты внезапно решил, что я твой друг, я всего лишь попросил окружающих прекратить абсолютно неинтересный мне многотредовый срач. В друзья я к тебе тем самым не набивался. Соберись и пойми это.

Никто о дружбе не говорил. Камрад - это товарищ. Все присутствующие тут, на Вотте, называют друг друга камрадами и обращаются на ты.
Вы тут уже больше 5,5 лет, написали почти 17 тыс коментов и хуй чего вдупляете? Молодцом, чё.

> > А Вам бы не мешало начинать предупреждать окружающих о Ваших особенностях - что Вы в душу можете плюнуть и все такое.
> Взаимно симметрично.

Так пруфы будут какой Вы хороший и как я Вас понял неправильно и не вдуплял что Вы понимаете что это шутка?
Если в следующем коменте не будет объяснения Вашего поведения, с пруфами, то я буду считать Вас пиздаболом и лжецом.

Не рассчитываю на Вашу сообразительность - комент Вы можете не сегодня писать, а через какие-нибудь три месяца или еще дольше. Можете через три года написать даже - я готов к чуду в любой момент времени. Пока такой комент не напишете - воздерживайтесь пожалуйста от комментариев в мой адрес.

> Как и следовало ожидать

Говоря твоим языком, Сергей, ты обосрался.

> Когда говорят на моем языке - еще и объясняют почему обосрался.

Ты хочешь продолжения этого диалога?

> аутистом

Камрад, не мог бы ты пояснить, почему ты так считаешь?

Ну и чтобы добру не пропадать.

[censored]

> Шутка.

Ясно.

> В качестве примера эталонного аутиста обычно приводят Шелдона Брауна из «Теории Большого Взрыва».

Не смотрел.

> Приношу извинения за допущенную ошибку.

Принимаю извинения за допущенную ошибку.

И как обычно благорподный дон соберсоберо никакие пруфы не занес.

Хотелось бы понять, очему высокоповажный пан не говорил что он выпивает и не спрашивал у меня помню ли я это, ведь у меня хорошая память.
А также не спрашивал почему, если я умею в логику, не делаю самостоятельно вывод что мышление как у четырнадцатилетнего - она потому что многоуважаемый пьет, а не улучшает мышление.

И все такое.

Благородный дон пруфы не занес, но обосравшийся почему-то я, а не он.

> Пожалуйста не срите. Пожалуйста не обмазывайтесь своими обидами, пожалуйста в таком неприглядном виде по тредам, пожалуйста не игнорируйте просьбы перестать этим заниматься.

Предупреждение новичкам не встревать в твои дискусси со старыми друзьями, если они не хотят читать гору бессмысленного и беспощадного флуда, сообщение о том, что ты адский зануда, сообщение о том, что ты отслеживаешь комментарии о себе и приходишь ныть об этом, распространяя рак из треда в тред, содержат только объективно установленные факты о тебе. Вопрос о том, не занимаюсь ли я этим в силу каких-то нанесённых мне тобою обид в этом треде поднял исключительно ты, а не я. Да даже если и занимаюсь, то что с того?

Кстати говоря, это обсуждение тоже вылилось в очередной метастаз рака, когда ты мне принялся объяснять, что я не имел никакого права обижаться на тебя, ведь ты мне логически объяснил, что обижаться-то мне не на что. Я даже от крайнего удивления не смог тебе вовремя ответить, что, собственно, то, насколько смешна шутка — это исключительно субъективный критерий. Процитированный мною бандеровский анекдот про «имею время, вдохновение и занимаюсь резьбой по москалю» смешной только для бандеровца, а вот москалю он нихера не смешной, с его точки зрения это даже и не анекдот, а просто угроза в его адрес, даже если его в данный конкретный момент не режут, и неизвестно, зарежут ли вообще. Именно поэтому мнения контингента по вопросу о том, стоит ли заливать Москву бетоном, разделились надвое. За МКАДом это звучит как милая шутка, а внутри МКАДа это нервно воспринимается как угроза. А твои объяснения выглядят издевательством.

> Почему Вы не говорите что я задаю вопрос про кайдзен, а ответа не вижу.

Потому что собеседник, скорее всего, ничего не знает про кайдзен, и, соответственно, ничего не может ответить тебе на этот вопрос. Сообщать тебе о том, что он ничего не может ответить тебе на твой вопрос он совершенно не обязан. Удовлетворись тем, что знаешь больше собеседника и возьми с полки пирожок в качестве награды. И нет, повышать уровень личной осведомлённости, чтобы грамотно и со знанием дела отвечать тебе на твои вопросы никто не будет.

> Например я цитирую слова: "... Более половины дня может быть предоставлено каждому для занятия искусством, наукой .... Вследствие этого появятся новые изыскания, новое свободное творчество. ..."

Анархисты твёрдо уверены, что всё образуется само по себе к вящему удовольствию всех, достаточно лишь дать людям больше свободы. Это вообще краеугольный камень любой анархистской идеологии. К сожалению, это только необходимое условие, но не достаточное. К сожалению, одного только сокращения рабочего дня для высвобождения т.н. творческой энергии масс недостаточно. Предварительно нужно ещё позаботиться о том, чтобы эта высвобождённая энергия был отведена в общественно-полезное русло. Если этого не сделать, то 5% займутся искусством, наукой, изысканиями, но остальные 95% примутся морально разлагаться, например, будут ржать и весело рыгать над мордобоем и петросянским тошниловом из телевизора, радостно упарываясь при этом всевозможными веществами. К сожалению, анархист князь Кропоткин писал только про необходимое условие, а про достаточное не написал ничего.

> Поясните чтобы делало на моем месте такое мощное человечище как Вы.

Мощное человечище спокойно прошло бы мимо. Не знает человек про кайдзен, ну и фиг с ним. Может, с ним можно пообщаться на какие-нибудь другие интересные темы.

> У Вас перед глазами только что закончился спор. Что Вы можете по нему дополнить, раскрыть или опровергнуть?

По спору — ничего.

> > В качестве примера эталонного аутиста обычно приводят Шелдона Брауна из «Теории Большого Взрыва».

> Не смотрел.

Собственно, я тоже. Да там пары серий будет достаточно, чтобы составить общее представление об этом самом Шелдоне Ли Купере.

> Дорогой друг, на вотт могут приходить даже выпивающие люди с мышлением четырнадцатилетних пацанов. Кто и что тут может писать, а кто не может, решает только Администрация. Видишь буянящего пьяного четырнадцатилетнего пацана — пожалуйся на это безобразие Администрации и эвакуируйся в соседний тред.

Дорогой друк, Вы мне про эвакуацию в соседний тред будете рассказывать когда сами это будете делать.

На данный момент Вы не смогли должным образом отреагировать на просьбу: "Пожалуйста не срите. Пожалуйста не обмазывайтесь своими обидами, пожалуйста в таком неприглядном виде по тредам, пожалуйста не игнорируйте просьбы перестать этим заниматься.".

Я отчего-то не вижу от Вас слов типа: "Я вдруг понял, что я в будущем буду делать ровно то, за что тебе претензии предъявляю. Кроме того, я вдруг осознал, что путаю замечание с просьбой, по факту у тебя ничего не просили. Кроме того, я вдруг понял, что неправ - то что ты делал в прошлом, не значит что ты так делаешь сейчас. ...". и Все такое.

Интересно, почему я не вижу этих слов от Вас? Вам тяжело их произнести, или Вы не осознаете все это, потому что неспособны задать себе вопрос: "А вдруг я неправ?" " А вдруг я сейчас обосрусь и Серый человечек будет надо мной смеяться?"?

Давайте я Вам все по полочкам разложу. Каждый человек должен вести себя разумно и добросовестно. И сейчас Вы можете сказать, что не согласны с этим, что не знали и т.д. и т.п. Скажете что-нибудь навроде этого??