Умственный и ручной труд

> Слушай, камрад, а если уж зашёл такой разговор со срывом покровов, то что это была за публичная ложь, карающаяся баном ([censored]

Хе-хе.

> Чем меньше ты связан цепями опыта, тем выше воспаряешь в своих теориях.

Чем больше ты связан цепями опыта, тем меньше ты чего-то делаешь вообще. Некоторые называют это выгоранием.

> >Вы хотя бы понимаете, что в описанной модели человек работает не ради детей/внуков, а ради общества? Что общество обеспечит детей и внуков? И что работать и жить надо так, чтобы общество обеспечивало всех - и детей и внуков?

> Я помню, какое было отношение ко всему общественному (общее - значит ничье) в советском союзе, и я точно знаю, что без перестройки генов, да и вообще, отмены полового размножения ваша модель в чистом виде нереализуема.

Есть предположение, что человечек Серый таки уже перестроил свои гены и далее по тексту. Собственно, это и является причиной вашего взаимонепонимания.

> В Госуслугах id дают только человекам.

Ой, да щаз. Они ж картирование ДНК не делают.

> Если бы человечек Серый существенно отличался геномом, то id ему бы не дали.

Ну, это всё ещё впереди. Вот удешевят процедуру составления профиля метилирования генов в дополнение к картированию ДНК, тогда и похохочем.

> Вотт теперь можете сравнить с отрывком из первого комментария треда и найти коренные различия, хе-хе.

Различия в том, что в первом комментарии маниловщина и растворение воздусей, а в цитате Сталина чётко указано, для чего нужно сокращение рабочего дня до 5-6 часов. В ней указано, что такое сокращение является необходимым условием для получения всестороннего образования, которое позволит затем свободно выбирать приглянувшуюся профессию. В цитате же Кропоткина написано, что сокращение рабочего дня будет и необходимым, и достаточным для всеобщего счастья и общественного благоденствия, что в корне неверно.

> Есть ещё такая штука, как формальные знания.

И?

> Именно этого не понимает анархо-коммунист Кропоткин. Его рассуждения на эту тему находятся на уровне 5-летнего ребёнка.

[Набрасывает] Анархист — всегда дебил.

> В ОГТ (организованной группе товарищей) часть оказалась мудаками и долбоебами.

«Мудак» и «долбоёб» — это субъективные оценочные суждения. А «неадекватный» и «агрессивный» — объективные характеристики этих граждан. Употребление субъективных оценочных суждений ведёт к срачам. Срачи — зло.

> А остальные не смогли распознать мудаков и долбоебов в своих рядах.

Допустим, распознали. И что после этого делать, если означенные персонажи никак не нарушают правил поведения на Вотте? Правильно, мудаков можно только игнорировать. Одно уточнение: требовать этого от кого бы то ни было ты не в праве, тут каждый сам решает, с кем общаться.

> Что касается ведения "дискуссий" с дсе, то некоторое время назад был тред в котором он сотоварищи испытали попаболь от шутки Крипта про залитие бетоном Москвы. Я в какой-то момент на пальцах объяснил что это шутка …

Это была дурацкая шутка в духе хохляцких анекдотов про москалей. А твои объяснения были вдобавок ещё и редкостно тупыми и издевательскими. Дурацкие шутки меня всегда печалят, и я начинаю подозревать тех, кто на серьёзных щщах пытается объяснить мне «Ачотакова, это же шутка» в том, что они мудаки и долбоёбы. Заметь, не тех, кто атомно пошутил, а тех, кто, видя моё недовольство, ласково потрепал меня по плечу и, лучезарно улыбаясь, принялся рассказывать мне, что я дебил, потому что не понимаю, что это шутка.

> … и теперь господин дсе бегает с горящей жопопй по Вотту и рассказывает какой я плохой.

Я всем рассказываю, что общение с тобой может вылиться в бессмысленный срач с мегатонными портянками, а хороший ты, или плохой, пусть каждый решает сам.

> А лучше бы он себя показал хорошим.

Welcome to the real world, Neo!

Максима «Анархист — всегда дебил» по аналогии с «Лемминг — прирождённый идиот» (с) невольно вырвалась у меня после просмотра эпизода встречи Камо с анархистом:

[censored]

Прошу заметить, что в данном эпизоде обсуждается политическая платформа анархизма в плане её полной оторванности от реальности, а вовсе не интеллектуальные способности анархистов, но, несмотря на это, возникает стойкое впечатление, что идеи анархизма могут привлечь к себе только конченного дебила.

> Вы забыли еще один момент осветить - когда мудака Допустим Распознали, но не игнорируют и продолжают общаться с ним как с камрадом.

С полными мудаками вроде Трифона очень быстро общаться перестают. С частичными — общаются с целью пояснить окружающим на примерах, что такое хорошо и что такое плохо.

> ИМХО, это еще хуже, чем неспособность распознать мудака.

Не вижу харама в том, чтобы общаться до упора, выясняя границы адекватности каждого.

> > Это была дурацкая шутка в духе хохляцких анекдотов про москалей.

> У этой мощной аналитики не хватает описания Вашего поведения. давайте начнем с вопроса - Вы вдупляли что это была шутка про залитие бетоном, или не вдупляли?

Дядь Сереж, ты издеваешься? Вон, выше, мною же написано, что это:

а) шутка,
б) дурацкая шутка,
в) шутка в духе «имею время и вдохновение, занимаюсь резьбой по москалю».

Иными словами, я понимаю, что это шутка, но считаю её тупой и издевательской. О чём и сообщил окружающим, приводя примеры, которые пришли мне в голову.

> > Я всем рассказываю, что общение с тобой может вылиться в бессмысленный срач с мегатонными портянками, а хороший ты, или плохой, пусть каждый решает сам.

> Скажите, а Вы не используете ли для своей мощной аналитики информацию полученную еще при прошлом президенте РФ?

Где ты увидел тут аналитику? Это предупреждение вновь прибывшим не встревать в перепалки между тобою и твоими хорошими старыми друзьями.

> Теперь я понимаю твою нелюбовь к срачам, любимому местному развлечению.

Срачи я, скажем так, недолюбливаю, но если в них проскакивает хоть искра юмора, или уважаемые стороны в процессе битвы своих недюжинных умов хотя бы меняют свои аргументы, изобретая по ходу дела новые и неожиданные, я готов их читать. Но унылые срачи человечка Серого, который сосредоточенно долбит капельками в одну точку, лелея древние обиды, вызывают у меня совершенно адскую тоску, даже если он долбит и не меня. Они все напоминают мне забивание оппонента столовой ложкой, запасы которых у человечка Серого совершенно неисчерпаемы.

Возьми, зеркало, поставь перед собой, и вызывай адскую тоску сам у себя.

> Зачем Вы пишете мне эту хуйню?

Это такой беспроигрышный метод спора — победить в нём любой ценой, объявив все доводы оппонента хуйнёй. Понимаю, понимаю, но не одобряю.

> А я не срал. Вы просто напридумывали себе всякого. А сейчас даже пруфов занести не можете.

Срал. А потом, обмазавшись своими обидами, бегал в таком неприглядном виде по всем тредам, нагло игнорируя просьбы перестать этим заниматься.

> Если в следующем коменте не будет объяснения Вашего поведения, с пруфами, то я буду считать Вас пиздаболом и лжецом.

Считай молча. Я с самого начала считаю тебя упоротым занудой и аутистом, находящим странное удовлетворение в методичном пережёвывании одной и той же херни по нескольку раз, но при личной встрече тактично об этом умалчиваю. Вот даже и в этом треде ты распрощался с asprav, уныло пережевав мочало как минимум два раза подряд, о чём он тебе вежливо и тактично сообщил.

> … я готов к чуду в любой момент времени.

Чудес не бывает.

> Пока такой комент не напишете - воздерживайтесь пожалуйста от комментариев в мой адрес.

И даже не подумаю. Мало ли, ты напишешь что-то интересное, что я смогу дополнить, раскрыть или опровергнуть.

Ну и чтобы добру не пропадать.

[censored]

> Пожалуйста не срите. Пожалуйста не обмазывайтесь своими обидами, пожалуйста в таком неприглядном виде по тредам, пожалуйста не игнорируйте просьбы перестать этим заниматься.

Предупреждение новичкам не встревать в твои дискусси со старыми друзьями, если они не хотят читать гору бессмысленного и беспощадного флуда, сообщение о том, что ты адский зануда, сообщение о том, что ты отслеживаешь комментарии о себе и приходишь ныть об этом, распространяя рак из треда в тред, содержат только объективно установленные факты о тебе. Вопрос о том, не занимаюсь ли я этим в силу каких-то нанесённых мне тобою обид в этом треде поднял исключительно ты, а не я. Да даже если и занимаюсь, то что с того?

Кстати говоря, это обсуждение тоже вылилось в очередной метастаз рака, когда ты мне принялся объяснять, что я не имел никакого права обижаться на тебя, ведь ты мне логически объяснил, что обижаться-то мне не на что. Я даже от крайнего удивления не смог тебе вовремя ответить, что, собственно, то, насколько смешна шутка — это исключительно субъективный критерий. Процитированный мною бандеровский анекдот про «имею время, вдохновение и занимаюсь резьбой по москалю» смешной только для бандеровца, а вот москалю он нихера не смешной, с его точки зрения это даже и не анекдот, а просто угроза в его адрес, даже если его в данный конкретный момент не режут, и неизвестно, зарежут ли вообще. Именно поэтому мнения контингента по вопросу о том, стоит ли заливать Москву бетоном, разделились надвое. За МКАДом это звучит как милая шутка, а внутри МКАДа это нервно воспринимается как угроза. А твои объяснения выглядят издевательством.

> Почему Вы не говорите что я задаю вопрос про кайдзен, а ответа не вижу.

Потому что собеседник, скорее всего, ничего не знает про кайдзен, и, соответственно, ничего не может ответить тебе на этот вопрос. Сообщать тебе о том, что он ничего не может ответить тебе на твой вопрос он совершенно не обязан. Удовлетворись тем, что знаешь больше собеседника и возьми с полки пирожок в качестве награды. И нет, повышать уровень личной осведомлённости, чтобы грамотно и со знанием дела отвечать тебе на твои вопросы никто не будет.

> Например я цитирую слова: "... Более половины дня может быть предоставлено каждому для занятия искусством, наукой .... Вследствие этого появятся новые изыскания, новое свободное творчество. ..."

Анархисты твёрдо уверены, что всё образуется само по себе к вящему удовольствию всех, достаточно лишь дать людям больше свободы. Это вообще краеугольный камень любой анархистской идеологии. К сожалению, это только необходимое условие, но не достаточное. К сожалению, одного только сокращения рабочего дня для высвобождения т.н. творческой энергии масс недостаточно. Предварительно нужно ещё позаботиться о том, чтобы эта высвобождённая энергия был отведена в общественно-полезное русло. Если этого не сделать, то 5% займутся искусством, наукой, изысканиями, но остальные 95% примутся морально разлагаться, например, будут ржать и весело рыгать над мордобоем и петросянским тошниловом из телевизора, радостно упарываясь при этом всевозможными веществами. К сожалению, анархист князь Кропоткин писал только про необходимое условие, а про достаточное не написал ничего.

> Поясните чтобы делало на моем месте такое мощное человечище как Вы.

Мощное человечище спокойно прошло бы мимо. Не знает человек про кайдзен, ну и фиг с ним. Может, с ним можно пообщаться на какие-нибудь другие интересные темы.

> У Вас перед глазами только что закончился спор. Что Вы можете по нему дополнить, раскрыть или опровергнуть?

По спору — ничего.

> > В качестве примера эталонного аутиста обычно приводят Шелдона Брауна из «Теории Большого Взрыва».

> Не смотрел.

Собственно, я тоже. Да там пары серий будет достаточно, чтобы составить общее представление об этом самом Шелдоне Ли Купере.

> > Он далеко не сумасшедший, он сознательная гнида, которую ловко используют для дискредитации современного левого движения.

> Это Ваши слова? Из корнтекста понятно, что речь шла про продюсера Иванова, он же жирный пидор. Или Вы о ком писали?

Признаю, отзывался. Но разве это плохой отзыв? Это ж правда.

> Приличные люди признают свою ошибку и извиняются, но от Вас я не жду ни того, другого. Просто молча свалите в туман и все.

Извиняться не буду, не за что. Сваливать даже не подумаю.

> А теперь внимательно выберете один из правильных вариантов.

> 1. Это Вы низачто хорошо отзывались.
> 2. Это Вы низачто плохо отзывались.

Они оба неправильные. Мой отзыв не нёс в себе никакой оценки плохо/хорошо, он был правдивым и нейтральным, кроме того, я отзывался о Продюсере не «ни за что», а по делу. Он дал этому повод своими действиями.

> Вы путаете теплое и мягкое.

Это ты навязываешь мне ложную дихотомию тёплого и мягкого, а я утверждаю, что речь вообще шла о трёх зелёных свистках.

> Я о Вас не врал, вы просто дурачок.

Нет, врал. И прямо сейчас продолжаешь врать, называя меня дурачком. У меня диплом о высшем образовании есть, его дурачкам не выдают.

> Это была не клевета, Вы мне ее приписываете.

Нет, это была клевета, а ты врун, мерзкий клеветник и мелочный склочник. Заметь, не дурачок!

> Вы мне противны, не пишите мне больше.

Ты мне местами противен, но писать тебе я всё равно буду, потому что твою гнусную ложь просто нельзя оставлять без соответствующего опровержения.

> Камрад, давно хотел тебя спросить, какой ты дистрибутив используешь и какую графическую оболочку.

Разные. Зависит от задачи. На десктопе — Хubuntu. Xfce оказался золотой серединой в плане соотношения удобства, производительности и потребляемых ресурсов.

> > Я смотрю, у тебя уже говно с желчью ртом пошли. Интересно, что из них закончится раньше.

> Ваш нежелчный и неговнистый метастаз рака лучше говна? Что же Вы не пользуетесь простыми русскими существительными?

Хорошо, опиши своё поведение простыми русскими существительными. Не забудь добавить простых русских глаголов, наречий, предлогов и прочих частей речи. Полагаю, это облегчит твою задачу. А если ты заодно прикрутишь буйство своего ассоциативного ряда, будет совсем хорошо.

> … Вы не сможете быть чертовски правым, …

Мне это совершенно не нужно. Вопрос не в том, прав я, или нет, а в том, будет ли мне чем дополнить или исправить твои речи, или нечем. Если нечем, то я и писАть ничего не буду. Но если будет чем — обязательно напишу. Буду ли я при этом выглядеть дураком, или нет, противно ли тебе моё поведение в моральном плане, или нет, хочешь ли ты, чтобы я тебе писал, или нет, меня совершенно не волнует. Относись к этому спокойно.

> Вы вот, например, уже поняли разницу между "низачто" и "ни за что"? Или еще нет?

Разницу невозможно установить, потому что слово «низачто» мне неизвестно, такое написание словосочетания «ни за что» противоречит правилам русского языка. Если это какой-то тонкий намёк с твоей стороны, то можешь даже не надеяться на то, что я его вообще пойму. Не хватало мне ещё заниматься расшифрованием тонких намёков от мужиков.