Вот тут зазеркалировали:[censored]
Если кратко - командир разбил самолёт.
Момент посадки - вообще мрак:
- после первого касания не выпустили воздушные тормоза.
- но перевели двигатели в режим реверса, который не включился, так как самолёт снова взмыл (воздушные тормоза не были выпущены и не погасили подъёмную силу) и датчик обжатия шасси не подал сигнал, что "можно".
- начали "джойстиком" опускать нос самолёта вниз после отскока, от чего самолёт снова приземлился и дал "козла".
- при этом "козле" датчик обжатия шасси при ударе подал сигнал, что можно включать реверс и он начал перекладываться, но уже в воздухе, после отскока.
- пытались уйти после второго отскока на второй круг, но так как двигатели включили реверс, то перевести их во взлётный режим уже не успели.
> Вот тут зазеркалировали:[censored] > Если кратко - командир разбил самолёт. > > Момент посадки - вообще мрак: > - после первого касания не выпустили воздушные тормоза.
а могли?
> - но перевели двигатели в режим реверса, который не включился, так как самолёт снова взмыл (воздушные тормоза не были выпущены и не погасили подъёмную силу) и датчик обжатия шасси не подал сигнал, что "можно". > - начали "джойстиком" опускать нос самолёта вниз после отскока, от чего самолёт снова приземлился и дал "козла". > - при этом "козле" датчик обжатия шасси при ударе подал сигнал, что можно включать реверс и он начал перекладываться, но уже в воздухе, после отскока.
это глюк или так задумано?
> - пытались уйти после второго отскока на второй круг, но так как двигатели включили реверс, то перевести их во взлётный режим уже не успели.
Ну, вроде как да, судя по отчёту.
Только это вручную надо делать, при ручном режиме управления (direct mode).
А они включили выпуск щитков в автоматическом режиме (в отчёте это место особо выделено, что так щитки не выпустятся).
И не выполнили предпосадочный чеклист, в котором указана необходимость ручного выпуска (тоже особо выделено в отчёте).
> это глюк или так задумано?
Так везде - на стойках шасси стоят концевые выключатели.
Только когда самолёт надёжно на шасси осаживается - они срабатывают и разблокируют реверс.
> Так везде - на стойках шасси стоят концевые выключатели. > Только когда самолёт надёжно на шасси осаживается - они срабатывают и разблокируют реверс.
Во Внуково была авария с выкатыванием Ту-204 из-за ошибки экипажа и необжатием выключателей:[censored]
> Точнее будет сказать - аэрофлот не обучил своих пилотов. > И недообученных пилотов поставил в рейс. > > Но понятно дело - сейчас на пилотов все шишки посыпятся.
Этот пилот сдал экзамен на управление в direct mode на отлично. Если у него с отлично такая посадка, то что у хорошистов и троечников?!!
> Этот пилот сдал экзамен на управление в direct mode на отлично.
"Фонтанка" писала, что управление в этом режиме изучается пилотами аэрофлота только в теории без отработки на тренажёрах. Потому как это дорого и надо летать на автоматике.
Поинтересуюсь, а что должна делать авионика, если молния попала прямо в её датчики?
В данном случае - в датчик температуры, сигнализатор обледенения, датчик угла атаки.
В отчёте есть, даже с фотографиями.
Система Дистанционного Управления от такого подарка ушла в ребут, а самолёт, как и задумывалось, сказал лётчикам:
"Друзья, меня немного долбануло, так что автоматически я лететь не стану, а то мало ли что там сгорело. Вы умные, вас учили - давайте дальше сами".
Плюс, в таблице 1.18.2 перечислены предыдущие случаи попадания молнии в SSJ - 16 штук. Как видно, от этого самолёты не разбились.
> "Фонтанка" писала, что управление в этом режиме изучается пилотами аэрофлота только в теории без отработки на тренажёрах. Потому как это дорого и надо летать на автоматике.
очевидно, что виноваты только пилоты, и Аэрофлот тут вообще ни при чём.
Молнии лупят в самолеты постоянно, где-то даже была статистика. При этом как входит - так и выходит, протекает по обшивке не затрагивая электронику/электрику. В правилах сертификации есть конкретные требования, в т.ч. как реализовать даже для композитов.
> Долбанула в датчик температуры, сигнализатор обледенения, датчик угла атаки.
Такого быть не должно в принципе. Молниезащита, которая допускает попадание разряда в цепи - не защита вовсе.
> Система Дистанционного Управления от такого подарка ушла в ребут
Охуенно, не правда ли?
> В отчёте есть, даже с фотографиями.
> Плюс, в таблице 1.18.2 перечислены предыдущие случаи попадания молнии в SSJ - 16 штук.
не дочитал еще. и как там, тоже все вырубалось-перегружалось?
Отчёт прочитай.
Там пилоты сделали все от них зависящее, чтобы никакого сомнения в из виновности нет. В том числе грубейшие нарушения рлэ и инструкций по технике пилотирования.
Хронический пиздец непрекращающийся, включая откровенную панику при посадке. Ещё интересен момент с заглушением двигателей после останова.
И да, я понимаю, что на вотт читать заметку не принято, но в отчёте сказано, что следов пожара на баках нет. Баки не пробило.
>> Долбанула в датчик температуры, сигнализатор обледенения, датчик угла атаки. > Такого быть не должно в принципе. Молниезащита, которая допускает попадание разряда в цепи - не защита вовсе.
Что не должно быть в принципе?
Эти датчики находятся снаружи самолёта.
Почему в них не может попасть молния?
>> Система Дистанционного Управления от такого подарка ушла в ребут > Охуенно, не правда ли?
А что она должна делать?
На вход от датчиков пришла белиберда, вырабатывать управляющие воздействия на органы управления самолётом, используя потенциально некорректные значения - нельзя.
Автоматика передала управление пилотом.
Всё чётко и логично.
> не дочитал еще. и как там, тоже все вырубалось-перегружалось?
Подробностей по перезагрузке нет, а зачем они?
Часть попаданий было по обшивке, часть по антеннам.
Меняли антенны, статразрядника, крепёж.
Блин, опять 25. Ну подними треды - обмуслякивалось уже 100 раз. Такое и должно быть и на всех самолётах происходит. А до 70х баки рвало.
> Охуенно, не правда ли?
По сравнению со взрывом баков? Да, охуенно. А из недавнего с5 Гэлакси один в один от молнии пострадал. И так далее.
> Ага, а в отчёте есть запись, что квс проходил обучение на тренажёре в режиме директ моуд. Как так то???
Отчёт составлен весьма ехидно, надо сказать.
Сначала пишут: "14.10.2016 на FFS SSJ-100 в ДПАППАО "Аэрофлот" пилотом инструктором - экзаменатором с КВС проводилась проверка выполнения особой процедуры F/CTL DIRECT MODE, оценка "пять" (без замечаний)"
А рядом сносочка: "У комиссии нет документальной информации, подтверждающей, что в ходе подготовки выполнялись уходы на второй круг в режиме DIRECT MODE".
И дальше в том же ключе: Аэрофлот в нарушение руководства лётной эксплуатации SSJ установил свои собственные критерии стабилизированного захода на посадку: типа, +20 узлов от номинала к скорости допустимо, а не +10, как в руководстве.
В отчёте тоже это отмечено - сначала аэрофлотовские цифры, потом - как должно быть.
Эм. После отделения
кронштейна крепления ГЦ управления ООШ в стенке лонжерона образовалось отверстие,
через которое происходило вытекание топлива из топливного бака правой консоли
Другой вопрос, что это произошло ПОСЛЕ того, как самолет третий раз ебнули о планету. В первый раз опоры выжили, во второй раз штатно срезали пины, а третий раз срезать было уже нечего.
> несет ответственность работодатель, в данном случае Аэрофлот.
Конкретно в данном случае, ручной режим вообще ни при чем. А что до ответственности - то так же можно привлекать МВД к ответственности за выдачу прав и последующие смертельные дтп.
> Эти датчики находятся снаружи самолёта. > Почему в них не может попасть молния?
Потому, что она должна пройти по обшивке. И даже если встретит на пути внешние элементы - разрядники, предохранители? Не, не слышал.
Речь не о попадании куда-либо, а о прохождении разряда по цепям самолета - этого допускать нельзя. И в правилах сертификации указано - как.
> На вход от датчиков пришла белиберда, вырабатывать управляющие воздействия на органы управления самолётом, используя потенциально некорректные значения - нельзя. > Автоматика передала управление пилотом. > Всё чётко и логично.
Само собой, когда дом горит - логично его тушить. Речь о другом.
> Подробностей по перезагрузке нет, а зачем они?
Ну, это же нормально, по твоим словам. Есть примеры, когда подобное было и считалось штатной ситуацией?
"Следов пожара в топливных баках не обнаружено".
И написано, что топливо "вытекало из баков" через отверстие в лонжероне. Это не говорит о повреждении самих баков.
С телефона неудобно. Ссылку давали в предыдущем треде по суперджету. Там по годам с середины века - на вражеском - по случаям подтвержденных попаданий молний.
Приветствую, камрады.
Тут я уже давал ссылочку на профильный форум aviaforum.ru
Краткая выжимка из обсуждений там.
1) Да, баки не должно рвать при предельных перегрузках. Про запредельные никто ничего не обещает. Предельные что-то окло 3,5g, в ходе козления зарегистрировано больше 5, и не раз. И да, баки там не пробило - их просто разорвало. Возможно, гидроударом. Возможно, пилоном движка.
Переведу на простые понятия:
Каска на голову может и должен защищать тебя от падения молотка со 2-го этажа. При этом легкую нагрузку (удар молотком, например) он просто перераспределяет на весь череп, предельную нагрузку он частично гасит, раскалываясь (тот же молоток, упавший с 5 этажа). А если нахлобучить шлем и со всей дури перее... ударить кувалдой? Шлем-то может и расколется, и попытается перераспределить удар на весь череп - да только удар будет таков что все шейные позвонки в трусы осыпятся.
2) Летать в директ лау не учат нигде. Более того, это ОЧЕНЬ сложно. Поэтому негласно это везде запрещают - кабы чего не вышло. Раз в полгода на тренажере, и хорош.
И да, там есть очень показательное видео с полета на тренажере... [censored]
Если коротко- то проверяемый сумел с грехом пополам прервать посадку, но... Но на грани было. Скорее всего в реальной жизни упали бы.
А на закуску дам прямую ссылку на очень хороший диалоговый пост, в котором отвечает небезызвестный Денис Окань: [censored]
Дочитал, все там прилично - в большинстве случаев "повреждений нет". Максимум - нагар и повреждение ЛКП или мелких деталей типа головок болтов или УКВ-антенны. Ни одного случая прохождения разряда молнии в бортовые цепи и последующие спецэффекты.
Там еще есть занятное: перезагрузка блоков концентраторов данных EIU-100 происходит с переключением ROM, который дублирован - на хорошем сетевом оборудовании мне попадалось подобное. И тут могут быть варианты типа различия версий ПО - обычно на бэкапном стоит предыдущая версия, чтобы откатиться при некорректной работе обновления. И после удачного перехода надо версию синхронизировать, но можно и забыть.
Но самое интересное, что "переход мог быть вызван отсутствием питания на входе каналов блока" - косвенное подтверждение версии паренька в маске об отказе шин питания из-за попадания молнии в двигатель. Т.е. вопросы могут быть уже не к Сухому, а к производителю двигателей.
Камрад, молния - это много электричества. Точнее ненормируемо много. Ты можешь принять меры и защитить самолёт от большинства молний, но не от всех или не полностью. Самолёт в данном случае остался упрвляемым. Экипажу следовало бы этим обстоятельством воспользовался.
> Ты можешь принять меры и защитить самолёт от большинства молний, но не от всех или не полностью.
Все это изучено, чудес нет. Необходимо соблюдать стандарты и требования правил. Повторюсь, самолеты попадают в молнии часто, без таких последствий. Данный случай - реально выделяется. Учитывая, что самолет новый, а его производство - дело в т.ч. и политическое, возникает много вопросов по сертификации.
> Самолёт в данном случае остался упрвляемым. Экипажу следовало бы этим обстоятельством воспользовался.
Да там все прекрасно. Начиная от сдачи управления в Direct Mode на "5" КВС и 2П и заканчивая ВНЕЗАПНЫМ открытием, что "уж больно-то они сайдстиком машут в DM" - как будто кто-то мешал проанализировать эти данные раньше, в т.ч. и с тренажеров.
Я бы сказал - обосравшийся в непривычной ("мы такого не проходили") ситуации экипаж, забив на все какие можно требования, попытался умостить жопу на полосу любой ценой. Ждем запись CVR, вангую истерику и вопли "Слышь, а чо оно???"
На счёт обучения пилотов. На пикабу была заметка одного из пассажиров, наблюдавших какие то адские заходы пассажирского самолёта перпендикулярно впп с резким разворотом на 90 градусов, проходом над полосой и набором высоты. Думал, что скоро упадёт, но оказалось, что это S7 пилотов тренирует.
> Ждем запись CVR, вангую истерику и вопли "Слышь, а чо оно???"
Из отчета:
"...При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40гр отклонения от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что такое. Плюс минус 200 футов». "
Докажи. Пока что кроме твоих голословных заявлений конкретики никакой.
А вот отчёт - это документ. Мало того - это просто констатация происходящего согласно самописцев.
И даже чайнику должно быть понятно, что катастрофа произошла не из-за неумения управлять в директ мод, а из-за грубого нарушения правил пилотирования. И тут на Аэрофлот вину ну никак не переложить.
> потому что именно он посадил таких вот пилотов в свой самолет.
Каких таких? Каких? А как "такой" пилот закончил ВВАУЛ? Как на 76х летал? Давай тогда вину и на балашовку кидал - кто такого идиота вообще в пилоты брал?
Призови мо к ответу. Как допустили такой кошмар.
Как у тебя просто - Аэрофлот виноват, а пилот - жертва стечения обстоятельств... Хотя вот тебе отчёт - прочитай его хотя бы. Так черным по русскому написано что делал пилот и как это согласуется с правилами пилотирования. И никаких директ модов и не надо. На суперджете автопилот на 80 футах вроде отключается, так что он и в нормальном режиме мог также разъебаться.
Что аэрофллту предъявить, что не провели полный анализ психотипа летчика, который даже военные прошляпил и не установили стрессоустойчивость пилота? Дичь.
Хватит уже теорий заговоров. Да, Аэрофлот, как и прочие пидорасы и капиталисты. Но пилот своими действиями его вывел из-под удара, настолько сильно накосячил.
Третье приземление произошло с перегрузкой минимум 5 единиц.Для такого самолёта это разрушающая нагрузка, стойками шасси крыльевые баки и пробило. На МИГ-29 при посадке более 2,5 единицы лётчику впаивают предпосылку к лётному проишествию ,так это истребитель, невероятно крепкий самолёт!
> > потому что именно он посадил таких вот пилотов в свой самолет. > > Каких таких? Каких? А как "такой" пилот закончил ВВАУЛ? Как на 76х летал? Давай тогда вину и на балашовку кидал - кто такого идиота вообще в пилоты брал? > Призови мо к ответу. Как допустили такой кошмар.
Можно спокойнее?
В директ моде кто-то ssj сажал, что ты так безапелляционно утверждаешь о том, что пилот - идиот?
В качестве другого примера можно привести катастрофы боингов- там тоже «что-то пошло не так» и пилоты нихуя не смогли сделать, хотя решение проблем было «тривиальным». Тоже идиоты?
> А что до ответственности - то так же можно привлекать МВД к ответственности за выдачу прав и последующие смертельные дтп.
Почему-то подозреваю, что если как следует поразбираться, то у компетентных органов возникнет много вопросов к порядку и "механизмам" выдачи прав в органах ГИБДД.
В ГА то же самое - сначала отобрали лицензии у полтысячи пилотов гражданской авиации, а потом, когда авиакомпании осознали, что летать некому, начали выпускать на рейсы всех подряд.
Сейчас, сейчас
Сайт по ссылке не открывается, читал тут[censored]