Отчет МАК о катастрофе в Шереметьево

mak-iac.org — Вышел официальный отчет МАК посвященный обстоятельствам авиакатастрофы в Шереметьево.
Новости, Общество | cassad 12:23 14.06.2019
9 комментариев | 108 за, 0 против |
Ken
дурко »
#1 | 12:38 14.06.2019 | Кому: Всем
Вот тут зазеркалировали:[censored]
Если кратко - командир разбил самолёт.

Момент посадки - вообще мрак:
- после первого касания не выпустили воздушные тормоза.
- но перевели двигатели в режим реверса, который не включился, так как самолёт снова взмыл (воздушные тормоза не были выпущены и не погасили подъёмную силу) и датчик обжатия шасси не подал сигнал, что "можно".
- начали "джойстиком" опускать нос самолёта вниз после отскока, от чего самолёт снова приземлился и дал "козла".
- при этом "козле" датчик обжатия шасси при ударе подал сигнал, что можно включать реверс и он начал перекладываться, но уже в воздухе, после отскока.
- пытались уйти после второго отскока на второй круг, но так как двигатели включили реверс, то перевести их во взлётный режим уже не успели.
Ken
дурко »
#2 | 14:08 14.06.2019 | Кому: 4ekist
> а могли?

Ну, вроде как да, судя по отчёту.
Только это вручную надо делать, при ручном режиме управления (direct mode).
А они включили выпуск щитков в автоматическом режиме (в отчёте это место особо выделено, что так щитки не выпустятся).
И не выполнили предпосадочный чеклист, в котором указана необходимость ручного выпуска (тоже особо выделено в отчёте).

> это глюк или так задумано?


Так везде - на стойках шасси стоят концевые выключатели.
Только когда самолёт надёжно на шасси осаживается - они срабатывают и разблокируют реверс.
Ken
дурко »
#3 | 15:27 14.06.2019 | Кому: sand2net
> Как минимум - выруб авионики от удара молнии.

Обычное дело.

Поинтересуюсь, а что должна делать авионика, если молния попала прямо в её датчики?
В данном случае - в датчик температуры, сигнализатор обледенения, датчик угла атаки.
В отчёте есть, даже с фотографиями.

Система Дистанционного Управления от такого подарка ушла в ребут, а самолёт, как и задумывалось, сказал лётчикам:
"Друзья, меня немного долбануло, так что автоматически я лететь не стану, а то мало ли что там сгорело. Вы умные, вас учили - давайте дальше сами".


Плюс, в таблице 1.18.2 перечислены предыдущие случаи попадания молнии в SSJ - 16 штук. Как видно, от этого самолёты не разбились.
Ken
дурко »
#4 | 15:50 14.06.2019 | Кому: sand2net
>> Долбанула в датчик температуры, сигнализатор обледенения, датчик угла атаки.
> Такого быть не должно в принципе. Молниезащита, которая допускает попадание разряда в цепи - не защита вовсе.

Что не должно быть в принципе?
Эти датчики находятся снаружи самолёта.
Почему в них не может попасть молния?

>> Система Дистанционного Управления от такого подарка ушла в ребут

> Охуенно, не правда ли?

А что она должна делать?
На вход от датчиков пришла белиберда, вырабатывать управляющие воздействия на органы управления самолётом, используя потенциально некорректные значения - нельзя.
Автоматика передала управление пилотом.
Всё чётко и логично.

> не дочитал еще. и как там, тоже все вырубалось-перегружалось?


Подробностей по перезагрузке нет, а зачем они?
Часть попаданий было по обшивке, часть по антеннам.
Меняли антенны, статразрядника, крепёж.
Ken
дурко »
#5 | 16:07 14.06.2019 | Кому: Сашич
> Ага, а в отчёте есть запись, что квс проходил обучение на тренажёре в режиме директ моуд. Как так то???

Отчёт составлен весьма ехидно, надо сказать.

Сначала пишут: "14.10.2016 на FFS SSJ-100 в ДПАППАО "Аэрофлот" пилотом инструктором - экзаменатором с КВС проводилась проверка выполнения особой процедуры F/CTL DIRECT MODE, оценка "пять" (без замечаний)"
А рядом сносочка: "У комиссии нет документальной информации, подтверждающей, что в ходе подготовки выполнялись уходы на второй круг в режиме DIRECT MODE".

И дальше в том же ключе: Аэрофлот в нарушение руководства лётной эксплуатации SSJ установил свои собственные критерии стабилизированного захода на посадку: типа, +20 узлов от номинала к скорости допустимо, а не +10, как в руководстве.
В отчёте тоже это отмечено - сначала аэрофлотовские цифры, потом - как должно быть.
Ken
дурко »
#6 | 03:22 15.06.2019 | Кому: 4ekist
> Давай и тебе задам вопрос - прецеденты посадки в директ мод были?

Можно я отвечу? Откройте отчёт уже - там перечислены все посадки SSJ в direct mode у Аэрофлота.
Ken
дурко »
#7 | 09:03 15.06.2019 | Кому: 4ekist
> Там написано - 3 случая «захода на посадку». А сама-то посадка как происходила, в каком режиме? Можно ли их сравнивать?
> Поэтому вопрос в силе

Там ближе к концу таблица с датами посадок в режиме DM.

Страница 90, таблица 1.18.3. Предыдущие случаи перехода в DIRECT MODE на RRJ-95.

И сравнение успешной и не успешной посадки там тоже есть, кстати.
Ken
дурко »
#8 | 10:31 15.06.2019 | Кому: 4ekist
> Я про нее и говорю

Так в чём вопрос тогда?
В таблице указаны все случаи, когда в режиме direct mode выполнялась посадка.
Ken
дурко »
#9 | 11:37 15.06.2019 | Кому: 4ekist
> Вот тут один товарищ истерит, мол пилоты кругом виноваты, и сравнивает их действия с сознательным самоубийством, однако пилот - обычный рабочий. И работает в условиях и со средствами производства, которые ему предоставляет капиталист. Винить рабочего можно только в случае его сознательного нарушения инструкций. А все слова «паника», «психологическое состояние» - это отмазка для работодателя. Мол, мы не виноваты - это только пилоты виноваты!

А.
Ну, в отчёте много "вкусного" относительно нормативных документов Аэрофлота, идущих вразрез с руководством по лётной эксплуатации самолёта. И программу обучения тоже будут проверять, 100%.
Посмотрим в итоге, прилетит ли там кому-нибудь.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.