В храме Христа Спасителя не торгуют

>> Да, слишком много несостыковок.
>
> Евангелие не предназначено для доказательства существования Бога, Евангелие показывает верный путь для верующих людей. (это я о сути писания)

Евангелие это составная часть канона христианства и источник информации о свойствах нашего с тобой предмета обсуждения (это я о Библии по отношению к нашей дискуссии).

>> Существование в результате его действий того, с чем ему приходится бороться, вполне себе опровергает.
>> Он не может соответствовать заявленным качествам и допускать торговлю в храме.
>
> Торговля в храмах - это результат действий человека, а не Бога. Задачей Бога является перевоспитание человечества,
> а не борьба с торговлей в храме. Та сцена из Евангелие, о которой ты говоришь (когда кнутом гонял торговцев),
> не является моментом возникновения Бога. Таким образом, твоя ссылка на Евангелие в качестве доказательства отсуствия Бога ничтожна. Во-первых, она не опровергает существования Бога, во вторых ты оперируешь тем, что не потрудился изучить...

Результат действий человека, который является результатом создания человека таким, какой он есть (и всего окружающего оного человека мира до кучи) всемогущим и всеведущим Богом, как раз и является результатом действий Бога.
Он всемогущ, если бы был всеблагим, то создал бы нас такими, чтобы не требовалось перевоспитания нас с применением зла.

> ...в-третьих, твое весьма обезъянье жонглирование чужими ценностями мало отличается от моего примера с Коперником.

Да забей, про сравнение уровней образований было на самом деле не к тебе обращено :-)

> Еще раз - Бог существовал и раньше. И во все времена существовавали и существуют
> разные представления о нем. При этом накоплен большой опыт Богопознания, есть опыт людей, который ты вполне можешь повторить, что-бы твоя вера превратилась в объективное знание.
> Т.е это хоть какой-то материал для обсуждения. Но где-же доказательство Отсутствия Бога ???

Простое умозаключение.
Если бы объект "Бог" (всемогущий, всеведущий, всеблагой) существовал, то мы бы не встречались со злом.
Мы со злом встречаемся => объект "Бог" (обладающий совокупностью указанных выше свойств) не существует.

>> Мы обсуждаем христианство и Бога, описанного в каноне этой религии.
>
> Ты забыл что мы обсуждаем?
> Я утверждаю, что атеист, это человек который ВЕРИТ что Бога нет.
> Человек утверждает, что он ЗНАЕТ что Бога нет ..

Именно знает и это доказывается строго логически по информации, полученной из Библии.

>>> А в вечность ты веришь или бесконечность?
>>
>> Вечность -- что подразумевается под этим термином?
>
> Под этим терминов я подразумеваю вечность. Т.е. бесконечность во времени.

В возможность справедливости применения данного термина верю.

> А что ты подразумеваешь под ВЕЧНЫМ двигателем?

Стандартный вариант -- двигатель с КПД больше 100%

>> В бесконечность, например, ряда натуральных чисел, верю.
>
> А есть еще бесконечность четных и нечетных чисел. какая бесконечность бесконечнее?
> Начинаются костыли, типа "мощности" множества.

Эти "костыли" никоим образом не опровергают бесконечность ряда натуральных чисел.
А вотт некоторые места в Библии существование Бога опровергают.

> Ты веришь в то, что параллельные прямые не пересекаются?
> А знаешь-ли, что существуют теории которые утверждают, что прямые все-таки пересекаются?

Камрад, пожалуйста, дай определение параллельных прямых, а то все, какие я помню, подразумевают, что они не пересекаются (забудем про совпадения, ты же не их имеешь в виду?).
А то, что в геометрии Римана все прямые, лежащие на одной плоскости, пересекаются...
Так разве в его геометрии вводится термин "параллельность прямых"?

> Как видишь даже в таких весьма, казалось бы, материальных вещах все построено на вере.

Параллельные прямые и бесконечность ряда натуральных чисел материальны?

> ты-же не можешь знать, что вселенная бесконечна. мы сплошь и рядом видим,
> как одни законы оказываются лишь частными случаями других.

Я сплошь и рядом вижу в истории, как отказываются от несостоятельных теорий ввиду их нелогичности.
Получают экспериментальным путем непосредственное знание, потом на его основе путем логических умозаключений получают посредственное знание, что Земля крутится вокруг Солнца, а потому предыдущая теория несостоятельна. :-)

> Ты мог бы по-опровергать именно Православное учение, а я бы с тобой мог поспорить,
> но для беседы должна быть решена главная предпосылка - есть Бог вообще (какой-нибудь)
> или нет.

Дык вроде не Перун барыг из храма прогонял и не в Его храме РПЦ торгует, так что в контексте данного треда Бог христианский.
Ну, можешь спросить какого Бога имел в виду твой оппонент, когда говорил, что знает, что Бога нет.
А в остальных богов он может просто не верить, пока не получит достаточных оснований от утверждающих, что Бог есть.

>> Разумеется. Повествование в поступках, прямой речи, притчах и событиях - является воспитательным образцом.
>
> "Ой… Но ведь мы ещё так молоды! Ой… Ну всё! Всё грех! Всё нужно отсечь! Только вот — в церковь, молиться, поститься и слушать[censored]

Обезъянее кривляние - последний ресурс, как я понимаю, прыщавого неудовлетворенного тролля?

> А известно ли тебе, о, оператор, что знание начинается с веры, а потом подтверждается опытом?
> И то - не всегда.
>
> Какое-же такое великое знание и личный опыт позволяет тебе ЗНАТЬ что Бога нет?

Давай для начала дадим конкретное определению термину "бог".

>> Где это я беспокоился за верующих? [перечитывает тред, крестится] Господь с тобой! Я против наглого вранья, что в церкви не торгуют, если ты не понял.
>
> А ты знаешь, что, по крайней мере, не прилично юродствовать и кривляться над тем, что для других людей ценно.

Для каждого ценности различны. Для пидоров ценно пялить друг друга в зад. Тоже предлагаешь не "кривляться" на эту тему?

> Как же ты собираешься воспитывать людей, если даже тут среди трех людей не можешь удержать себя в руках что-бы не выставить свою, прошу прощения, залупу, на общее обозрение?

Зачем мне воспитывать людей? Их и без меня воспитали. Как - это уже другой вопрос. Про трёх людей - это ты загнул. Про залупу есть хороший дем именно на религиозную тему - рекомендую ознакомиться.

>> Накажут, ага. Поймут, пожурят и простят - в точности как Иисус завещал. И ведь не придерёшься!
>
> обезъянее кривляние про Иисуса пропущу мимо ушей. Мера наказания неизвестна.
> К чему гадать на кофейной гуще - пойди и сделай.

Иисус не учил прощать? Термин "понять и простить" знаком?

> Фактически тремя типичными для верующего хлебами накормил до 11 тыс человек, это если по счетчику внизу страницы считать!!! До двух раз превысил результат Иосифыча , гигант духовности!!!

Трудно ему с заблудшими душами, ой, трудно.

> Было даже мое любимое — Бог есть!

Ты что, не видишь, что 9 голосов против??? Это знакЪ!!!

>> Евангелие это составная часть канона христианства и источник информации о свойствах нашего с тобой предмета обсуждения (это я о Библии по отношению к нашей дискуссии).
>
> Это источник информации о свойствах Правильного или Нормального человека.

Это источник той информации, которую мы можем оттуда почерпнуть.
Оттуда можно почерпнуть информацию о свойствах христианского Бога.

> Подобного Богу, разумеется. Но поскольку мы будучи подобны Богу сотворены со свободной Волей,
> то далеки от этих параметров поскольку выбираем иной путь.
> Воспитание сводится не в ломании Воли (хотя иногда в экстренных ситуация это требуется), поскольку в иной внештатной
> ситуации произойдет снова пробой и принятие ошибочного решения, а в формировании Правильного
> состояния души. Для достижения этого состояния требуется приложение Воли.

Свободы воли не существует -- иначе Бог не всеведущ.

>> Простое умозаключение.
>> Если бы объект "Бог" (всемогущий, всеведущий, всеблагой) существовал, то мы бы не встречались со злом.
>
> Зло само по себе не существует - зло это как тьма = отсутствие света. Так и человек разорвавши связь с Богом
> образовал зло.

Он зачем-то сделал так, что вчера я ударился ногой об гантелю и мне было больно.
Я утверждаю, что, если он всесилен и существует, он мог бы привести меня к сегоднешнему состоянию без этой боли.
Он этого не сделал => всеблагого всесильного всеведущего Бога не существует.

Да и человек образовывать зло может лишь по замыслу Бога.

>> Фактически тремя типичными для верующего хлебами накормил до 11 тыс человек, это если по счетчику внизу страницы считать!!! До двух раз превысил результат Иосифыча , гигант духовности!!!
>
> Трудно ему с заблудшими душами, ой, трудно.
>

Да угар вообще. Чудовищный апломб, непомерное ЧСВ, гордыня. Вещание вселенской истины. Почти полный набор!

> Ты защищаешь право каждого человека на свои ценности (либерал),

Ты защищал свои православные ценности, ты либерал.

> Разберись у себя в голове.

В моей голове полный порядок и хаос ПГМ её не коснулось.

> пидерастия и Православие явления ли это одного порядка и допустимо ли
> подобное жонглирование словами вообще.

Попы-педофилы и попы-гомосеки - это, безусловно, выдумки.

> Я не знаю, с какой целью ты хочешь уличить во лжи методом провокации?

Документальное фиксирование пиздежа, безусловно, провокация.

>> Их и без меня воспитали. Как - это уже другой вопрос. Про трёх людей - это ты загнул. Про залупу есть хороший дем именно на религиозную тему - рекомендую ознакомиться.
>
> Ты отрицаешь способность человека к перевопитанию и/или изменению личности?

К чему ты это приплёл?

Странно, что ты делаешь на сайте, где большинство атеисты, не иначе мазохист. Или пожрать пришёл. В общем, у меня корм закончился, садись на диету.

>>
>> Свободы воли не существует -- иначе Бог не всеведущ.
>
> Ты отрицаешь наличие у человека свободной воли?

Всеведение бога и свобода воли человека - взаимоисключающие понятия. Либо одно, либо другое.

> Это ты сам себя должен привести к лучшему состоянию. Но для оценки состояния и выявления позитивного
> изменения - должны быть какие-то критерии. Бог создает обстоятельства в которых ты можешь направить свою волю
> в нужном русле. Да, он всемогущ и может , взять и привести тебя в нужное состояние, но это лишает тебя главного свойства - свободной воли.

А зачем он вообще всё это затеял? Мир создал, человека?

>> Да и человек образовывать зло может лишь по замыслу Бога.
>
> Разумеется Бог знал создавая человека, что последнему предстоит отступить от него в силу наличия свободной,
> Богоподобной воли. Все как в твоем примере с утюгом.

И зачем он всё это сотворил?

>> Странно, что ты делаешь на сайте, где большинство атеисты, не иначе мазохист. Или пожрать пришёл. В общем, у меня корм закончился, садись на диету.
>
> Опять оголил свою залупу на всех посетителей.
> По поводу этой ветки: как выяснилось большинство отметившихся здесь не могут даже сформулировать - что они. и даже сказать точно во что они верят, а что знают, и почему.
> про корм - ладно.

Да! Пиши ещё!

>> Всеведение бога и свобода воли человека - взаимоисключающие понятия. Либо одно, либо другое.
>
> Обоснуй.

Всеведущь - значит знает всё. В том числе и будущее. Если он знает будущее - оно предопределено. Эрго, никакой свободы в выборе у человека нет.

>> А зачем он вообще всё это затеял? Мир создал, человека?
>
> Есть детская "картинка" что потому что "захотел". Ибо это сущность изначальная и конечная. Логос.

Т.е. всё, что тут у нас есть - просто развлекаловка для этого логоса?

> Всеведущь - значит знает всё. В том числе и будущее. Если он знает будущее - оно предопределено. Эрго, никакой свободы в выборе у человека нет.

Будущее и прошлое существует в нашем восприятии на текущий момент. Когда откроют механизмы течения времени,
возможно все изменится.

>> Есть детская "картинка" что потому что "захотел". Ибо это сущность изначальная и конечная. Логос.
>
> Т.е. всё, что тут у нас есть - просто развлекаловка для этого логоса?

В системе координат твоего мировоззрения это может быть "развлекаловкой", или, например, желание привлечь к созерцанию группу разумных существ.
Электрон статичен, или обладает волновыми свойствами? В одной системе статичен, в другой - волна.

Тут главный вопрос - зачем ты хочешь в этом разобраться. Если интерес праздный - то тут хоть всю квантовую теорию тебе разложи, и конспект диалектических учебников - толку ноль будет. В праздности вопрос теряет смысл. И уж тем более ответ.

>>> Точно, дивергементный птисомостаз. Доказывают наличие, а не отсутствие.
>>
>> Дай человеку ссылку на учебник логики, потом пусть про верифицируемость погуглит :)
>> Вишь, как мучается духовностью.
>
> Убежденному не надо доказательств! (с)

Мозгов тоже!

>> Полеты в космос осуществляются людьми. Этим людям платит зарплату государство из налогов. Налоги поступают в том числе и от торговли.
>
> ты изложил тольку одну из моделей организации общества.

Определение государства прочитай, умник.

> Ты начинаешь переспрашивательство и софистику.

В чём именно ты предлагаешь разобраться? А точнее, в чём ты разбираешься?
Ну, окромя резкого спрыгивания с темы при появлении неудобных вопросов?

> В чём именно ты предлагаешь разобраться? А точнее, в чём ты разбираешься?
> Ну, окромя резкого спрыгивания с темы при появлении неудобных вопросов?

я не предлагаю, это ты спрашиваешь, а я отвечаю.

> Вот[censored] - в чём разобраться?

для разбирательства любого вопроса важна цель изучения.
в том числе и по вопросам приведенным по ссылке.

Камрады, да оставьте вы его в покое, у меня уже монитор жиром мироточит второй день. Не исцелите вы убогого!

> Камрады, да оставьте вы его в покое, у меня уже монитор жиром мироточит второй день. Не исцелите вы убогого!

По слухам, кризис скоро. Надо запасы делать!!!
Ну и подоминировать конечно, это святое!!!

> Каждый человек во что нибудь верит. Один верит что Бог есть, другой - что Бога нет. И то и другое недоказуемо. Пересчитывать будете?
> — Буду! (це) "Берегись автомобиля")

Какой смысл в приведении этой цитаты, которая, кстати, неграмотна?

> 1. Глубинные мотивы товарища, который хочет выяснить реакцию церковного лавочника на неймущего

Имеет право.

> 2. Аргументацию ЗНАНИЯ отсутствия Бога

Доказывается в нашем материальном мире наличие, сколько можно объяснять?

>>> Камрады, да оставьте вы его в покое, у меня уже монитор жиром мироточит второй день. Не исцелите вы убогого!
>>
>> По слухам, кризис скоро. Надо запасы делать!!!
>> Ну и подоминировать конечно, это святое!!!
>
> [Затаскивает пятую флягу в погреб, утирается ушанкой]
> Мне хватит!!!

Халява же!!!

>> 2. Приведи причину отказа от уплаты налогов церковью.
>
> Я обсуждаю в данной теме только два вопроса:
>
> 1. Глубинные мотивы товарища, который хочет выяснить реакцию церковного лавочника на неймущего
> 2. Аргументацию ЗНАНИЯ отсутствия Бога
>
> Если ты готов их обсуждать - пожалуйста. Удовлетворение праздного словоблудия - нет.

И опять все видят пример так называемого виляния жопы.
Почему ты не напишешь про отсутствие у тебя доказательств? тебе гордыня мешает признать, что ты не прав?

>> 1. Глубинные мотивы товарища, который хочет выяснить реакцию церковного лавочника на неймущего
> Имеет право.

Меня не интересует правомочность. Меня интересует - "зачем". Что движет. Это твой второй аккаунт?
Или ты из "правозащитников" ?

>
>> 2. Аргументацию ЗНАНИЯ отсутствия Бога
> Доказывается в нашем материальном мире наличие, сколько можно объяснять?

Правомерно ли сказать "Я ЗНАЮ что вселенная конечна" ?
Ведь ее бесконечность не доказана.

Твои досужие вопросы имеют смысл только в контексте поиска ответа на вопрос "В чем смысл жизни".
Наука этим вопросом не занимается. А задавать вопросы походя, а другому потеть отвечать на них -
пока ты сидишь на горшке похихикиваешь - пустое занятие. Правда ведь?
Не ко времени.

>> И опять все видят пример так называемого виляния жопы.
>
> Бездуховный ты и тёмный. Это у мерзких еретиков виляние, а у тру-адептов - тактическое маневрирование частью корпуса во славу заветам!

Согласен.

> Зачёт по предмету "отползание по запасной канаве" сдан. Навыками владеешь уверенно.
> Давай зачётку.

Спасибо.