Миф: Николай II влез в войну из-за долга

>> Но проводить аналогию между государственным строем и правителем - это бред сивой кобылы. Это нарушение правил формальной логики.
>
> Ты этому что, удивляешься?

Нет, я это констатирую. :)

Смотрю, конспирология не хуже либерализма мозг разъездает, а если ещё вкупе с Верой - это вообще нечто. И хули, спрашивается, толку от "борца с либерализмом" Старикова, когда его беллетристика наносит не меньший вред, как минимум.

to kiddy

> я лишь показал что по сухому остатку судить нельзя.

Где ты это показал?

>> кстати. вполне себе похожую вилку нам не так давно воткнули в лице ЮО - вмешавшись мы не нажили ничего, кроме геморроя, а не вмешаться даже тряпкинмедведев не мог. просто не поняли бы не граждане, ни союзники.
>
> Камрад, "вполне себе похожей" была бы ситуация, если бы мы в ответ на бомбардировку Югославии НАТО объявили войну с США. А так - даже рядом не стояло.

не согласен, почему - объяснил выше.

> Насчет "ничего, кроме геморроя" - плюсы по результатам тоже есть: с минимальными потерями со своей стороны отобрали у клоуна опасные игрушки и отлямзали кусок территории; ближнему зарубежью наглядно продемонстрирована решимость решать вопросы жестко и иллюзорность американской "поддержки", что крайне полезно для дальшейшей дипломатической игры.
>
там игрушек-то тьфу, скоро новых пришлют.
отлямзили именно кусок.
причем себя загнали в патовую ситуацию - теперь поставить во главе грузии своего падонка точно не светит - ибо тема "оккупантов" будет насаждена железно.

с точки зрения дипломатии - согласен, полезно. ибо перспектива получить в рыло теперь для всех потенциальных провокаторов заиграла новыми красками.

правда с точки зрения дипломатии выгоды от победы в ПМВ тоже были некислыми - вполне мог обломиться и выход в средиземное море. и ведь даже австровенгрия вправду была близка к поражению.
короче говоря - выгоды были и для РИ, в случае победы.

> Плохо то, что вообще довели до войны, а не привели к власти своего клоуна, плохо то, что не довели до конца с окончательным разгромом и арестом Ссаки.

тут даже судить не возьмусь - мне категорически не известно то, чем руководствовались наши власти.

to kiddy

> комунизм - фигня

> ну и так далее. я со всем этим не согласен, но это сухой остаток

Это не сухой остаток, а твои домыслы по нему.
Сухой остаток только один - СССР развален. Все.

to kiddy

> Николай II предан и убит. Все.

Еще раз, судим по делам.

Проиграл 2 войны.
Допустил 3 революции.
Сдал пост правителя.
Не спас ни себя, ни семью.

Хороший правитель?

>>> А что, конец истории уже наступил?
>>
>> наступил конец СССР. В сухом остатке
>>
>> комунизм - фигня
>
> В Китае строят коммунизм если я не ошибаюсь.

ошибаешься

>> рынок - рулит
>
> Где? У тебя в голове?

сколько стран мы имеем с плановой экономикой?

>> потреблядство - цель человека
>
> Опять же у тебя в голове.

а что, он не прав?

>> 100 сортов колбасы - круто
>
> Для тебя несомненно.

ты за пределами вотта давно общался?

>> равенство - придумали неудачники
>
> Нет, его придумал Христос.

его распяли. по современным меркам - неудачник

>> плановая экономика - неэффективна
>
> Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.

например?

> сколько стран мы имеем с плановой экономикой?

> > Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.

>например?

Саудовская Аравия, Иран, Китай, Франция :)

Вообще то элементы плановой экономики уже давно применяются практически во всех странах ;)

> to в.о.
>
>> его распяли. по современным меркам - неудачник
>
> Он знал, что его распнут и он станет богом.
> По всем меркам - крут!

Палестинское небо обуглено зноем,
лица нищих у храма измазаны гноем,
и, облеплен мушней, побелев как бумага,
на Голгофе-горе умирает бродяга.
Не умея провидеть всех грядущих столетий,
самый умный бродяга из рожденных на свете,
самый добрый бродяга... И не знает, прибитый,
что бессилье его обернется молитвой,
что проникнет из хижин в царевы чертоги,
что кострами взойдет...
Так рождаются боги!
)))

>> камрад, в целом не спорю - один вопрос - что, кроме проблем, принесло России вмешательство в конфликты в ЮО?
>> или могли бы и не вмешиваться?
>
> Отвечу я)
>
> Демонстрация силы и заявка на региональное лидерство. Собственно на этом положительные моменты заканчиваются. Ситуация была такой, что пришлось выбирать из двух зол. В случае не вмешательства Россия фактически расписалась в несостоятельности осуществлять миротворческую миссию в регионе. Закончилось бы все в вводом западных миротворцев, а то и вообще войск НАТО в зону конфликта. Это не говоря про потерю авторитета, рост недовольства в кавказских регионах России итд. В реальности Россия в конфликт вмешалась, в результате чего Грузия теперь надежно отрезана от России, как бы не на всегда. В добавок получила кучу проблем в довесок связанных с заботой о вновь испеченных республиках и очередную потенциальную зону напряженности на Кавказе.
> Т.е. на региональном уровне Россия добилась успеха, проиграв при этом на глобальном.

как бы ППКС. я это и имел ввиду.
т.е. и воевать не выгодно, и не воевать нельзя.

> to kiddy
>
>> Николай II предан и убит. Все.
>
> Еще раз, судим по делам.
>
> Проиграл 2 войны.
> Допустил 3 революции.

а СССР допустил всего одну и сразу намертво.

> Сдал пост правителя.

а в СССР правители были первейшими врагами народа, после Виссарионыча - через одного.

> Не спас ни себя, ни семью.
>
> Хороший правитель?

коммунисты у власти допустили развал страны, насчитывавшей более тысячи лет, хорошая власть?

> при этом потери СССР в ВМВ тебя не смущают?
> камрад. тут двойные стандарты чувствую я.

Камрад, это военные потери. Во второй мировой потери СССР тоже были велики. Но и Германия с союзниками потеряла сопоставимое количество. Но ни как не в 2 раза меньше, чем советские войска.

Да, в ПМВ русские войска понесли очень большие потери. Но тому есть объективные факторы, которые давно известны(см, например у того же Кривошеева).

1. Отвратное руководство вооруженными силами и ходом военных действий со стороны Верховного главнокомандования и правительства России, полная зависимость их оперативно-стратегического планирования от требований западных союзников в ущерб российским национальным интересам. Первый же год войны возьми: чтобы спасти французскую армию угробили две свои, отправив их в бой не подготовленными.

2. Значительный социально-экономический, технологический и индустриальный разрыв с европейскими державами. Следствием чего стало крайне низкое материально-технического обеспечение русской армии современными видами вооружения, нехватке винтовок и боеприпасов. Винтовочный, снарядный и патронный "голод" это термины тех времен. У 60 % новобранцев вообще отсутствовала необходимая военной подготовки. Крайне низкий уровень санитарной службы. Все это привело к огромным людским потерям.

3. Политика союзников России по Антанте, которые вели войну "до последнего русского солдата", используя Восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте и неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение ранее согласованных стратегических планов.

Отсюда и такие высокие, неоправданные людские потери.

>> В Китае строят коммунизм если я не ошибаюсь.
>
> ошибаешься
>
В чем? Руководит Китаем КПК, что может строить коммунистическая партия ума не приложу.

>>> рынок - рулит
>>
>> Где? У тебя в голове?
>
> сколько стран мы имеем с плановой экономикой?
>
Куба, Саудовская Арвавия, Бирма, Северная Корея, Иран, Ливия.
Элементы плановой экономики присутсвуют и в Европейских странах.

>>> потреблядство - цель человека
>>
>> Опять же у тебя в голове.
>
> а что, он не прав?
>
В чем в том что потреблятсво цель человека? Нет, с моей точки зрения не так.

>>> 100 сортов колбасы - круто
>>
>> Для тебя несомненно.
>
> ты за пределами вотта давно общался?
>
Регулярно общаюсь. Ничего крутого в 100 сортах колбасы не вижу. Мяса там давно нет, а тех в которых есть, сорта два три на рынке, и мне они не по карману.

>>> равенство - придумали неудачники
>>
>> Нет, его придумал Христос.
>
> его распяли. по современным меркам - неудачник
>
Ты это кидди не скажи, он обидится, для него Христос высший авторитет, ибо бог.

>>> плановая экономика - неэффективна
>>
>> Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.
>
> например?

Саудовская Аравия.
Куба, пиндосы вона недавно признали что медецина на кубе лучше чем в пиндостане, общий низкий уровень жизни на Кубе, связан с очень хорошими отношениями с Америкой.
Северная Корея, таже фигня, блокада пиндостана, хотя не смотря на это испытывают ядерное оружие.

>> Кидди, вопрос был - кто, а не кому. Кто был этот гений, который угадал, что ничтожная по численности и влиянию партия в конечном итоге захватит власть?
> Случайно не заметил. Отвечаю.
> Не было гения который угадал. Был гений (не в одном лице), который все устроил.

Кто, кто?

> Большевики были бы там, где и находились, но на них решили сделать ставку, может потому что остальные партии и течения были либо слишком запятнаны либо независимы. Не суть.

Именно в этом суть, в этом заключается мой вопрос. Ставку в феврале, якобы, сделали на партию, ничтожную на тот момент по составу. Кто мог предугадать, что она получит в конечном итоге широчайшую поддержку масс? На тот момент она не выглядела реальной силой, с теми же эсерами ни в какое сравнение не шла.

> Важно, что Керенский готовил страну к передаче, его задача была вывести Россию из войны, разрушить все что можно, и после передать власть.

Откуда следует такой мощный вывод? Из бездарности его правления? Тогда то же можно заявить и о Николае-2 - тот только и делал, что "страну готовил".

> Для передачи власти были выбраны не слишком известные, но сильные люди, Троцкий, Ленин, Свердлов.

Кем выбраны? Чем доказана их зависимость от марсиан?

>> Ага, давай, объясни элементарное - как захватить власть в огромной стране, базируясь на поддержке народных масс снизу, начиная практически с нуля?
> Власть не захватывали, она им упала в руки, им её подарили.

"Подарили власть" - это когда подписывается отречение от нее вместе с призывом подчиняться новому правительству. Когда власть берется силой, а потом разгорается гражданская война с многомиллионными жертвами - ее захватывают.

>> Опиши механизм реализации на практике решений западных банкиров в обход действующего либерального правительства.
> Никакого обхода небыло, это была одна команда. Керенского поставили временно с определенной целью, и он свою задачу выполнил. Потом власть передали большевикам, разыграв спектакль по типу того что разыграли в 91-м.

Бездоказательно.

> Даже броневик был и тут и там)))

Броневик, если что, был в апреле, за полгода до революции.

>> Ты, кстати, так и не ответил, что за марсиане воздействовали на большевиков и угадали, что они придут к власти.
> Повторяю, никто не угадывал. Все было спланировано.

Получение мощной поддержки народных масс в кратчайшие сроки было спланировано? Кем, кто этот уникум, переигравший все остальные политические силы, действовавшие в тот момент?

>> P.S. Ну и желательно бы получить не пустые измышления, а подкрепленные фактами.
> Ты предлагаешь мне все сейчас бросить и начать писать тебе книгу? Или воскресить Ленина, который тебе все расскажет?

А ты предполагаешь, что кто-то тебе может поверить на слово, только потому, что ты так сказал? Только из уважения к твоему "авторитету"? Ха!

> Прямых фактов конечно же нет, нет признаний ни Керенского, ни Троцкого ни Шифа, но есть документы, которые свидетельствуют о том что все было четко спланировано.
> Искать мне их сейчас некогда

Найдешь - приводи. До тех пор это бездоказательные измышления.

> может как нибудь отдельно статью напишу.

Мне твои "рассуждалки" неинтересны, давай первоисточники.

> Ярлык "конспирология" уже всюду пихают. Пестец.

А ты что, не теорию заговора имеешь в виду, когда вещаешь про марсиан, контролировавших Керенского и Ленина и планировавших НЭП?

> Кто, кто?

Да мало ли их что ли, Ротшильды, Рокфеллеры, Шиф, Морганы.... не глупые люди


> Именно в этом суть, в этом заключается мой вопрос. Ставку в феврале, якобы, сделали на партию, ничтожную на тот момент по составу. Кто мог предугадать, что она получит в конечном итоге широчайшую поддержку масс? На тот момент она не выглядела реальной силой, с теми же эсерами ни в какое сравнение не шла.

Повторяю еще раз, никто ничего не гадал. Широкую поддержку масс создали искусственно. см. "Манипуляция сознанием". С. Кара-Мурза.

> Откуда следует такой мощный вывод? Из бездарности его правления? Тогда то же можно заявить и о Николае-2 - тот только и делал, что "страну готовил".
Это ты называешь бездарность? Да даже кухарка не смогла бы принять более идиотских решений. Это был целенаправленный развал. Демократия в армии, всеобщая амнистия, разгон полиции... ты еще скажи что Горбачев просто бездарно правил :)))

> Кем выбраны? Чем доказана их зависимость от марсиан?
Банкирами. А банкиров выбрали марсиане (шутка)

> "Подарили власть" - это когда подписывается отречение от нее вместе с призывом подчиняться новому правительству. Когда власть берется силой, а потом разгорается гражданская война с многомиллионными жертвами - ее захватывают.
Захват власти - театрилизованное представление. Гражданская война - просто способ разграбить Россию, чем тут и занимались интервенты.НЭП - второй этап ограбления. Прекратить это удалось только Сталину.

> Бездоказательно.
Были бы доказательства, это бы перевернуло бы весь мир. Естественно что доказательств нет, а если и есть, их никто не желает видеть. "Только маленькие секреты нужно прятать, большие хранит неверие толпы" (c) Marshal McLuhan.

> Броневик, если что, был в апреле, за полгода до революции.
Да какая разница. Театр, отличная постановка. Будто ты не знаешь про то что Ленин был вообще-то специально перевезер в Россию для того что бы сделать революцию, и вывести Россию из войны. Как же так Кайзер сделал ставку на никому неизвестную партию? Дурак он что ли был? Про Парвуса и Ленина тоже почитай.

> Получение мощной поддержки народных масс в кратчайшие сроки было спланировано? Кем, кто этот уникум, переигравший все остальные политические силы, действовавшие в тот момент?
И осуществлено. Секрет в деньгах, которых не было у других партий. Да и работа велась задолго до этого, тот же Троцкий в России трудился, Парвус был мастером манипуляции. Оставалось только привести идола, и люди за ним пойдут. Им стал Ленин.

> А ты предполагаешь, что кто-то тебе может поверить на слово, только потому, что ты так сказал? Только из уважения к твоему "авторитету"? Ха!
Поверить, нет, задуматься, да. Не все так просто как тебе говорила коммунистическая пропаганда. Хотя бы взгляни как грабили Россию в годы НЭПА, почитай про условия концессий, про то как Лена Голдфилдс получала 97% золота, как троцкий заказывал паровозы в стране, до этого их почти не производившей, тогда как Россия их производила. Тогда тебе большевики не покажутся такими белыми и пушистыми народными защитниками.
Первый реально национальный лидер - Саталин. И последний наверное. Все остальные, так или иначе, грабили и разрушали свою Страну.

>> Проиграл 2 войны.
>> Допустил 3 революции.
>
> а СССР допустил всего одну и сразу намертво.

Камрад, ну ты-то эту чушь за кидди не повторяй. Сравнивать правителя и строй - ересь.

>> Кто, кто?
>
> Да мало ли их что ли, Ротшильды, Рокфеллеры, Шиф, Морганы.... не глупые люди

Как же по итогам получилось, что их в итоге кинули через половой орган?

> Повторяю еще раз, никто ничего не гадал. Широкую поддержку масс создали искусственно. см. "Манипуляция сознанием". С. Кара-Мурза.

Это тебе приходится[censored] по многу раз:

Ну конечно, в начале 20-го века уже существовали надежные технологии массовой передачи информации в виде, пригодном для манипуляции. Также в России наблюдалось отчетливое крушение традиционных устоев коллективизма, переход к индивидуализму и атомизации общества!!!

>> Откуда следует такой мощный вывод? Из бездарности его правления? Тогда то же можно заявить и о Николае-2 - тот только и делал, что "страну готовил".
> Это ты называешь бездарность? Да даже кухарка не смогла бы принять более идиотских решений. Это был целенаправленный развал. Демократия в армии, всеобщая амнистия, разгон полиции... ты еще скажи что Горбачев просто бездарно правил :)))

Не понял, тебя что не устраивает? Что слишком хорошо охарактеризовал или слишком плохо? Если слишком хорошо - подставь что похуже на свой вкус. Хотя "бездарное правление", на мой взгляд, отлично описывает что Николая-2, что Керенского, что Горбачева.

>> Кем выбраны? Чем доказана их зависимость от марсиан?
> Банкирами. А банкиров выбрали марсиане (шутка)

Т.е. банкиры сознательно похерили стандартные каналы выкачки денег из России, существовавшие при Николае-2 и реализовали вариант, при котором им "прощают" все долги и теряют гигантский рынок? Толково!!!

>> "Подарили власть" - это когда подписывается отречение от нее вместе с призывом подчиняться новому правительству. Когда власть берется силой, а потом разгорается гражданская война с многомиллионными жертвами - ее захватывают.
> Захват власти - театрилизованное представление.

Докажи.

> Гражданская война - просто способ разграбить Россию, чем тут и занимались интервенты.

Интервенты, что ли, ее начали? То, что они воспользовались удобным моментом - факт, но не надо менять причину со следствием.

> НЭП - второй этап ограбления.

С чего это?

НЭП - это срочная замена военному коммунизму в условиях, когда растет социальное недовольство и не выработана технология нового типа хозяйствования.

> Прекратить это удалось только Сталину.

Где Сталин об этом говорит?

>> Бездоказательно.
> Были бы доказательства, это бы перевернуло бы весь мир. Естественно что доказательств нет, а если и есть, их никто не желает видеть. "Только маленькие секреты нужно прятать, большие хранит неверие толпы" (c) Marshal McLuhan.

И ты говоришь, что это не конспирология?

>> Броневик, если что, был в апреле, за полгода до революции.
> Да какая разница.

Разница в незнании тобой фактов.

> Театр, отличная постановка. Будто ты не знаешь про то что Ленин был вообще-то специально перевезер в Россию для того что бы сделать революцию, и вывести Россию из войны. Как же так Кайзер сделал ставку на никому неизвестную партию? Дурак он что ли был?

Кайзер поддерживал строго большевиков или пытался воспользоваться всеми революционными силами, чтобы ослабить противника?

И кто кого в конечном итоге использовал?

> Про Парвуса и Ленина тоже почитай.

Это которому Ленин запрещал возвращаться в Россию, потому что "дело революции не должно быть запятнано грязными руками"?

>> Получение мощной поддержки народных масс в кратчайшие сроки было спланировано? Кем, кто этот уникум, переигравший все остальные политические силы, действовавшие в тот момент?
> И осуществлено. Секрет в деньгах, которых не было у других партий.

Каким образом с помощью денег, которые якобы были у большевиков, они за считанные месяцы получили поддержку масс? Голоса покупали, что ли?

> Да и работа велась задолго до этого, тот же Троцкий в России трудился, Парвус был мастером манипуляции. Оставалось только привести идола, и люди за ним пойдут. Им стал Ленин.

Ага, Ленин - послушная марионетка в руках Парвуса. Что ты несешь-то?

>> А ты предполагаешь, что кто-то тебе может поверить на слово, только потому, что ты так сказал? Только из уважения к твоему "авторитету"? Ха!
> Поверить, нет, задуматься, да. Не все так просто как тебе говорила коммунистическая пропаганда.

Кидди, это у тебя единственный источник знаний - антикоммунистическая пропаганда, уши которой торчат в каждом твоем высказывании.

> Хотя бы взгляни как грабили Россию в годы НЭПА, почитай про условия концессий, про то как Лена Голдфилдс получала 97% золота, как троцкий заказывал паровозы в стране, до этого их почти не производившей, тогда как Россия их производила.

НЭП был принят от безысходности - тогда, когда военный коммунизм уже исчерпал свои возможности, а новых методов еще не разработали. Естественно, на разрушенной первой мировой и гражданской войнами, с разрушенными властными институтами, стране поживиться пытались многие, но пресекли это очень быстро.

> Тогда тебе большевики не покажутся такими белыми и пушистыми народными защитниками.

Они и не были такими. Реально все революционеры были отмороженными радикалами, орудовавшими по локоть в крови. Но революционеры-большевики реализовали то, что соответствовало народным чаяниям, и только это позволило им закрепиться и удержаться у власти

> Первый реально национальный лидер - Саталин. И последний наверное. Все остальные, так или иначе, грабили и разрушали свою Страну.

Что в таком случае заставляло Сталина постоянно подчеркивать, что он только продолжатель дела Ленина, его ученик?

И это, "Саталин" - это у тебя что, оговорка по Фрейду?

>>> В Китае строят коммунизм если я не ошибаюсь.
>>
>> ошибаешься
>>
> В чем? Руководит Китаем КПК, что может строить коммунистическая партия ума не приложу.

капитализм.

>>>> рынок - рулит
>>>
>>> Где? У тебя в голове?
>>
>> сколько стран мы имеем с плановой экономикой?
>>
> Куба, Саудовская Арвавия, Бирма, Северная Корея, Иран, Ливия.
> Элементы плановой экономики присутсвуют и в Европейских странах.

итого - 6 стран, из которых ни одной развитой.

>>>> потреблядство - цель человека
>>>
>>> Опять же у тебя в голове.
>>
>> а что, он не прав?
>>
> В чем в том что потреблятсво цель человека? Нет, с моей точки зрения не так.

я не про твою точку зрения, я про жизнь общества. по мне так потреблядство захватило умы большинства. отсюда бум потребительского кредитования кстати.

>>>> 100 сортов колбасы - круто
>>>
>>> Для тебя несомненно.
>>
>> ты за пределами вотта давно общался?
>>
> Регулярно общаюсь. Ничего крутого в 100 сортах колбасы не вижу. Мяса там давно нет, а тех в которых есть, сорта два три на рынке, и мне они не по карману.

а народ тащится. если надо описать что - нибудь плохое, то это называют словом "совок". повсеместно.

>>>> равенство - придумали неудачники
>>>
>>> Нет, его придумал Христос.
>>
>> его распяли. по современным меркам - неудачник
>>
> Ты это кидди не скажи, он обидится, для него Христос высший авторитет, ибо бог.

при чем тут это?

>>>> плановая экономика - неэффективна
>>>
>>> Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.
>>
>> например?
>
> Саудовская Аравия.

хороший пример. все их богатство - результат плановой экономики, да? )))
у них там и монархия еще, может их богатство результат монархии?

> Куба, пиндосы вона недавно признали что медецина на кубе лучше чем в пиндостане, общий низкий уровень жизни на Кубе, связан с очень хорошими отношениями с Америкой.

медицина в США одна из худших в мире, нашел пример.
достижения медицины на кубе неоспоримы. а вот в остальном... не знаю, только ли США виноваты.

> Северная Корея, таже фигня, блокада пиндостана, хотя не смотря на это испытывают ядерное оружие.

жить там хотел бы - в СК?

to в.о.

>> Сравнивать государство и правителя некорректно.

> да в союзе кого не возьми из правителей - через одного тупорылые мудаки.

Как и в России и в Российской Империи и на Руси.

>> И?

> и все - за 80 лет коммунисты развалили страну, и не надо говорить, что хрущев, горбачев не были коммунистами.

Формально, да, входили в коммунистическую партию.
Но коммунистами не были.

> так кто хуже - самоустранившийся кошкодав николашка кровавый или деятельный мудак н.с. хрущев? горбачев?

Оба три никчемные.

>> Во-первых, не коммунисты.
>> Во-вторых, менее тысячи лет.

> не коммунисты? а кем был горбачев? хрущев? неужели скрытыми монархистами? тогда куда смотрело КГБ?

Вот за что я тебя, камрад, порицаю, так это за передергивания.

По духу ни горбачев, ни хрущев коммунистами не были.
Этак можно сказать что и в Китае коммунизм.

> насчет лет - смотря откуда считать, но даже если брать только Романовых - явно дольше, чем СССР.

Дольше, так как опасности для остального мира представляла меньше.

>> А к чему этот перевод на СССР?
>
>> Обсуждение про Николая 2-го.

> ну как к чему. давай уж обсуждая РИ времен николашки подходить с той же меркой, что к СССР.

А где мы подходим по другому?

> а то получается что то, что мы прощаем СССР закрывая глаза на недостатки мы же яростно выпячиваем как язвы РИ.

Покажи пальцем где я лично так делаю.

>> там игрушек-то тьфу, скоро новых пришлют.
>> отлямзили именно кусок.
>> причем себя загнали в патовую ситуацию - теперь поставить во главе грузии своего падонка точно не светит - ибо тема "оккупантов" будет насаждена железно.
>
> Практика показывает, что достаточно содержать нужного клоуна, который будет срать в мозги населению через телевизор на протяжении достаточного количества лет - и результат будет какой надо.

не знаю камрад. имхо - грузия потеряна. теперь это вечный кусок геморроя у нас в подбрюшье, вкупе с нищими республиками.

>> правда с точки зрения дипломатии выгоды от победы в ПМВ тоже были некислыми - вполне мог обломиться и выход в средиземное море. и ведь даже австровенгрия вправду была близка к поражению.
>> короче говоря - выгоды были и для РИ, в случае победы.
>
> Но риски-то какие были? 888 - практически безрисковая и малобюджетная. Война с Германией - высокорисковая и высокобюджетная.

ну да. только там конкретные выгоды светили - я думаю целью была вечная российская мечта - пролив в средиземное море, либо захват балкан с прямым выходом в средиземное.
реально ведь было их прибрать уже наконец к рукам.
очень реально.

> Не понял, тебя что не устраивает? Что слишком хорошо охарактеризовал или слишком плохо? Если слишком хорошо - подставь что похуже на свой вкус. Хотя "бездарное правление", на мой взгляд, отлично описывает что Николая-2, что Керенского, что Горбачева.

горби заруливает первых двух в минуса.
николашка оказался слаб, но он хоть в войне страну потерял. а горби... бля, он же супердержаву получил в руки! и без всякой войны разнес на атомы.

Ерш
Камрад, ну у тебя и выдержка! ;-)) А вообще, завязывал бы, это бесполезно, пойми :-)
У них, альтеров, Стариков по значению культивируется сразу после Христа. Вера пациентов в своего учителя настолько сильна, что никакие разумные аргументы здесь просто не действуют.

> между тем недавно я критиковал Старикова[censored]

Как же ты посмел, тщедушный?! Это однако не мешает тебе придерживаться и отстаивать его интерпретацию событий того времени, что само по себе, разумеется, не является чем-то преступным - как говорится, каждый вправе иметь своё мнение. Однако, будучи патриотом своей Родины, как ты выражаешься о себе, и занимая активную гражданскую позицию по самому разному спектру вопросов, ты тем самым - видимо, сам того не понимая - льёшь воду на ту самую западную мельницу против которой ты так упорно борешься.