Миф: Николай II влез в войну из-за долга

О, кидди, продолжаешь сверкать совершенной аргументацией на уровне пятиклассника?

> Но это принцип Запада - нет постоянных друзей, есть постоянные интересы.

Точно!!! Еще какой-то западный правитель говорил: "Во всем свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас". Не помнишь, кто?

Ведь точно не русский, русский такой политики проводить не мог!!!

> Тем то мы и отличаемся от Запада, что у нас друзья на первом месте.

Почему Александру 3 ничего не мешало ставить интересы населения России на первое место, а всех прочих стран - на второе?

> Кстати, я думаю этот принцип должен быть не только на уровне государства, но и на уровне каждого человека.

Кидди, есть ли у тебя понимание, что проецировать межличностные отношения на межгосударственные - это идиотизм?

Мораль и нравственность в межличностных отношениях - это прекрасно, это в конечном счете способствует усилению страны и повышает шансы на выживание у ее населения. Мораль и нравственность в межгосударственных отношениях, которой придерживаются противники - это тоже прекрасно, потому что повышает возможность их результативно кинуть и стравить между собой. Если же правитель твоей страны руководствуется моралью в делах с другими государствами в ущерб населению - он полный мудак, ведущий свою страну к гибели.

> А мог ли он не объявлять мобилизацию? Мог ли он, ради того, что бы не нервировать Кайзера, рискнуть, и не подготовится к вероятной на тот момент, мировой войне? Что бы потом сказали о Николае II потомки, когда Германия, вместо нападения на Францию, пошла бы на совершенно не готовую воевать Россию, и создав прочные тылы в виде угля и хлеба Украины, только после этого пошла бы на запад?

У тебя бинарное сознание? Существует либо да, либо нет? О таком явлении, как скрытая мобилизация, ты не знаешь? Видимо, не знаешь и о том, что объявление открытой мобилизации - это по сути объявление войны. "Нервировать", блин.

> Но как можно ставить Императору в вину подписание этого договора? Это все равно, что винить Сталина в том, что он не подписал союзнический договор с Гитлером. Разницы никакой, планы Гитлера и его кровожадность тогда еще не были видны, а фашизм был просто политическим течением как и коммунизм. Но Сталина никто не винит, кроме совсем уж на голову отмороженных русофобов, а почему винят Николая?

Сталина не в чем обвинить, так как он использовал все возможные средства, чтобы не допустить втягивания своей страны в войну. Он прекрасно понимал, что тот, кто вступит в нее последний, будет находиться в самой выгодной позиции. Предвоенный период - это период триумфа советской дипломатии, которой удалось не допустить втягивания СССР в войну с Германией, воюющей на один восточный фронт. В этот период был подписан с Гитлером договор о ненападении, договор о дружбе и границе. Сталин оттягивал мобилизацию до последнего момента, прекрасно понимая, что это будет использовано как повод для нападения на СССР. (К сожалению, и это не помогло - никто не мог представить, что Гитлер нападет в нарушение всех действующих договоров, без предварительного периода дипломатической напряженности, без выдвигания каких-либо требований).

> Думаю мне удалось полностью развеять этот миф о том, что именно долги заставили Россию вступить в войну. Но почему вообще кому-то потребовалось искать объяснение такому решению Николая II? Наверное потому, что иначе они понять мотивов Царя не могут, западническое мышление окутало и наших сограждан. На первом месте выгода, а на втором все остальное.

Это называется государственным мышлением. Правитель имеет право жертвовать своими подданными только в том случае, когда последующие выгоды могут их компенсировать. Какие выгоды заставили ввязаться в мировую войну Николая-2?

> Они не понимают, что Империи куда выгоднее быть спасительницей и освободительницей, государством, на которое всегда можно опереться, которое всегда подставит свое плечо, которому можно доверять.

Это только если у эльфов. Из какого исторического опыта это следует? В чем заключаются выгоды? На протяжении своего существования СССР пытался вести себя именно таким способом. И что, в чем выгода, к чему это привело?

Империя должна быть сильной, и в первую очередь заботиться о сохранении своей мощи и позиции. Для этого она должна уметь манипулировать малыми странами, воспитывая в них преданность к себе и враждебность к врагу, но при этом никогда не ставя интересы союзников выше своих.

> Такой Россия всегда была, и надеюсь, всегда будет.

А я надеюсь, что Россия научится играть за себя, а не за дядю, прежде чем ее порвут.