Сейчас, сейчасМиф: Николай II влез в войну из-за долга
antiliberast.livejournal.com — Не знаю кто первый вбросил в оборот этот тезис, но он оказался очень живуч. Тезис утверждает, что Российская Империя, перед войной была чуть ли не на грани дефолта, поэтому, что бы списать свои долги, ей пришлось вступить в войну на стороне своего главного кредитора - Франции. Это неправда.
> Но это принцип Запада - нет постоянных друзей, есть постоянные интересы.
Точно!!! Еще какой-то западный правитель говорил: "Во всем свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас". Не помнишь, кто?
Ведь точно не русский, русский такой политики проводить не мог!!!
> Тем то мы и отличаемся от Запада, что у нас друзья на первом месте.
Почему Александру 3 ничего не мешало ставить интересы населения России на первое место, а всех прочих стран - на второе?
> Кстати, я думаю этот принцип должен быть не только на уровне государства, но и на уровне каждого человека.
Кидди, есть ли у тебя понимание, что проецировать межличностные отношения на межгосударственные - это идиотизм?
Мораль и нравственность в межличностных отношениях - это прекрасно, это в конечном счете способствует усилению страны и повышает шансы на выживание у ее населения. Мораль и нравственность в межгосударственных отношениях, которой придерживаются противники - это тоже прекрасно, потому что повышает возможность их результативно кинуть и стравить между собой. Если же правитель твоей страны руководствуется моралью в делах с другими государствами в ущерб населению - он полный мудак, ведущий свою страну к гибели.
> А мог ли он не объявлять мобилизацию? Мог ли он, ради того, что бы не нервировать Кайзера, рискнуть, и не подготовится к вероятной на тот момент, мировой войне? Что бы потом сказали о Николае II потомки, когда Германия, вместо нападения на Францию, пошла бы на совершенно не готовую воевать Россию, и создав прочные тылы в виде угля и хлеба Украины, только после этого пошла бы на запад?
У тебя бинарное сознание? Существует либо да, либо нет? О таком явлении, как скрытая мобилизация, ты не знаешь? Видимо, не знаешь и о том, что объявление открытой мобилизации - это по сути объявление войны. "Нервировать", блин.
> Но как можно ставить Императору в вину подписание этого договора? Это все равно, что винить Сталина в том, что он не подписал союзнический договор с Гитлером. Разницы никакой, планы Гитлера и его кровожадность тогда еще не были видны, а фашизм был просто политическим течением как и коммунизм. Но Сталина никто не винит, кроме совсем уж на голову отмороженных русофобов, а почему винят Николая?
Сталина не в чем обвинить, так как он использовал все возможные средства, чтобы не допустить втягивания своей страны в войну. Он прекрасно понимал, что тот, кто вступит в нее последний, будет находиться в самой выгодной позиции. Предвоенный период - это период триумфа советской дипломатии, которой удалось не допустить втягивания СССР в войну с Германией, воюющей на один восточный фронт. В этот период был подписан с Гитлером договор о ненападении, договор о дружбе и границе. Сталин оттягивал мобилизацию до последнего момента, прекрасно понимая, что это будет использовано как повод для нападения на СССР. (К сожалению, и это не помогло - никто не мог представить, что Гитлер нападет в нарушение всех действующих договоров, без предварительного периода дипломатической напряженности, без выдвигания каких-либо требований).
> Думаю мне удалось полностью развеять этот миф о том, что именно долги заставили Россию вступить в войну. Но почему вообще кому-то потребовалось искать объяснение такому решению Николая II? Наверное потому, что иначе они понять мотивов Царя не могут, западническое мышление окутало и наших сограждан. На первом месте выгода, а на втором все остальное.
Это называется государственным мышлением. Правитель имеет право жертвовать своими подданными только в том случае, когда последующие выгоды могут их компенсировать. Какие выгоды заставили ввязаться в мировую войну Николая-2?
> Они не понимают, что Империи куда выгоднее быть спасительницей и освободительницей, государством, на которое всегда можно опереться, которое всегда подставит свое плечо, которому можно доверять.
Это только если у эльфов. Из какого исторического опыта это следует? В чем заключаются выгоды? На протяжении своего существования СССР пытался вести себя именно таким способом. И что, в чем выгода, к чему это привело?
Империя должна быть сильной, и в первую очередь заботиться о сохранении своей мощи и позиции. Для этого она должна уметь манипулировать малыми странами, воспитывая в них преданность к себе и враждебность к врагу, но при этом никогда не ставя интересы союзников выше своих.
> Такой Россия всегда была, и надеюсь, всегда будет.
А я надеюсь, что Россия научится играть за себя, а не за дядю, прежде чем ее порвут.