Миф: Николай II влез в войну из-за долга

>> А что, конец истории уже наступил?
>
> наступил конец СССР. В сухом остатке
>
> комунизм - фигня

В Китае строят коммунизм если я не ошибаюсь.

> рынок - рулит

Где? У тебя в голове?

> потреблядство - цель человека

Опять же у тебя в голове.

> 100 сортов колбасы - круто

Для тебя несомненно.

> равенство - придумали неудачники

Нет, его придумал Христос.

И не будет для меня ни грека ни иудея

> плановая экономика - неэффективна

Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.

> ну и так далее. я со всем этим не согласен, но это сухой остаток

Зачем ты фантазии свои выдвигаешь.

Ну а теперь по поводу статьи, ты как обычно придумал тезис и опровергаешь его.
Николай влез в войну не из-за долга, а долг ему давали на определенных условиях, среди которых вполне могло быть условие, вписаться за Французов, елси злая германия опять пойдет их бить. Так понятно?

>> Если привлечь другую аналогию, то капитан, пока он капитан, в ответе за всё. А твой кумир, если судить по концу его жизненного пути, бездарь, тряпка и неудачник.
>
> э нет, например опытный, капитан, открывший много земель, попадает в ужасную бурю. Это все тут же делает его лузером и тряпкой? Нет, его будут помнить как героя, прекрасно понимая что единственный способ избежать бури - остаться на берегу. Большинство так и поступает, но это не делает им чести.

А капитан регулярно попадающий в бури, теряющий команду и в конце концов помирающий в кабаке от пьяной драки он как, великий или нет?

> Там уже ниже камрад Art Zin очень толково ответил.

Он бестолково ответил.

Зато ты у нас шибко толковый.

>> Г.Ф.Кривошеев.
>>[censored]
>
> но нужных данных ты почему-то не привел.

Нужных кому?

>> В Китае строят коммунизм если я не ошибаюсь.
>
> ошибаешься
>
В чем? Руководит Китаем КПК, что может строить коммунистическая партия ума не приложу.

>>> рынок - рулит
>>
>> Где? У тебя в голове?
>
> сколько стран мы имеем с плановой экономикой?
>
Куба, Саудовская Арвавия, Бирма, Северная Корея, Иран, Ливия.
Элементы плановой экономики присутсвуют и в Европейских странах.

>>> потреблядство - цель человека
>>
>> Опять же у тебя в голове.
>
> а что, он не прав?
>
В чем в том что потреблятсво цель человека? Нет, с моей точки зрения не так.

>>> 100 сортов колбасы - круто
>>
>> Для тебя несомненно.
>
> ты за пределами вотта давно общался?
>
Регулярно общаюсь. Ничего крутого в 100 сортах колбасы не вижу. Мяса там давно нет, а тех в которых есть, сорта два три на рынке, и мне они не по карману.

>>> равенство - придумали неудачники
>>
>> Нет, его придумал Христос.
>
> его распяли. по современным меркам - неудачник
>
Ты это кидди не скажи, он обидится, для него Христос высший авторитет, ибо бог.

>>> плановая экономика - неэффективна
>>
>> Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.
>
> например?

Саудовская Аравия.
Куба, пиндосы вона недавно признали что медецина на кубе лучше чем в пиндостане, общий низкий уровень жизни на Кубе, связан с очень хорошими отношениями с Америкой.
Северная Корея, таже фигня, блокада пиндостана, хотя не смотря на это испытывают ядерное оружие.

> а кто определяет что научно а что нет?

Есть критерии научности.

>Например Сванидзе историк, кто сказал что то что он говорит о Сталине ненаучно?

Если он говорит факты, это начуно, елси он высказывает свое мнение не опираясь на факты или перевирая их не научно.

>Я напомню, что про культ личности Сталина

Он таки был, только это не Сталин приказал культ его личности начать, народ этот культ пропагандировал и вел.
Как говориться. Был культ, но была и личность!(с)

> и тиранию,

Скорее диктатура, тирания это термин применяемый к древним или среднековым государствам, и таки да диктатура была, диктатура пролетариата.

>невинные жертвы репрессий

И такие тоже были, правда их количество явно не совпадает с количеством реабилитированных, а также с количеством озвученых современыми Мемориалами, но это уже вина трактовок и не фактов.

>и так далее это была вполне официальная история,

Вполне, и щас преподают, только в школах, еще иногда и думать учат, а еще там дают факты, и никто не мешает тебе самому осмыслить их.

>это преподавали в вузах и школах. Да и сейчас подход хоть и меняется но со скрипом.

Конечно меняется, разоблачать будем не только ужаса сталинизма, еще подключим ужасы коммунизма, приравняем коммунизм к нацизму, а царя просравшего страну сделаем святым.

> И это все наука. Так почему я должен доверять этому флюгеру?
>
Это трактовка фактов.
История (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.

Вот как раз выводы они могут делаться, в зависимости от конъюнктуры политических взглядов, но никто не мешает тебе самому рассмотреть факты, и сделать выводы.

> Это к вопросу научности. Как видим научность не означает правдивости, да и нет в истории строгого критерия научности. Такая уж это наука, зависит не от фактов, а от их интерпретации.
>
История изучает факты, события, их последовательность, и уже в последнюю очередь пытаеться объяснить причину этих событий.

> Теперь к вопросу конспирологии. То есть только по её наличию ты уже считаешь что мои утверждения ненаучны, так? А почему? Да потому что тебе внушили что если речь идет о западном капитале, значит все, это конспирология и на обсуждение этой темы табу. Типа в хорошем обществе об этом не говорят, засмеют. Блин, это гениально, если бы я хотел что-то скрыть, то сделал бы точно так же.
>
КОБ бьется в твоем сердце!!!

> Но все дело что это не конспирология. Я ничего не сказал ни про жидов, ни про масонов, ни про тайное правительство. Ничего. Я говорил лишь про бизнес и его интересы. Только про это. Вот почему-то про то что, скажем Путин вывозит капиталы зарубеж, об этом можно говорить, про растраты в Транснефти можно говорить, про пиление бюджетов в сочи можно говорить, это все не конспирология, а то что банкиры имеют в России свои интересы это теория заговора сразу, тут же табу на тему вешают.

Имели и будут иметь пока присутствует рынок, ибо это бизнес, а бизнесу ничего не должно мешать, кстати твой горяче любимые Николай не мешал бизнесу, и при нем была самая что ни наесть рыночная экономика, предприятиями владели зарубежные компании, котрые грабили страну, а Николай нифига с этим не делал.

>> Чтож он его сразу то не расстрелял,а только спустя время после того как выгнал из страны? Коли так его не любил? может потому что эта политическая проститутка продолжала гадить стране?
>
> На это есть догадка одна, не моя, Мартиросяна кажется... Троцкого выменяли западные хозяева, слишком много он знал, слишком хороший у него был собран компромат. В замен пошли инвестиции, технологии, заводы. Но это только мнение, мне оно кажется интересным.
>
Догадки к делу не пришьешь факты нужны.

>> Потому что НЭП свои задачи выполнил. И чистку он начал не сразу, к власти он пришел в 24 а первая чситка под его руководством состоялась аж в 29. и кстати первая чистка партии была аж в 21 году, еще при Ленине.
> Именно поэтому Сталину самостоятельно пришлось восстанавливать золотые прииски. Что-то от концессий нихера не перепало. Про то что Сталин пришел к влалсти в 24-м, это ты больше никому не говори, засмеют.


Ладно скажу по другому, стал генеральным секретарем партии.

>Реальную власть он получил как раз в 29-м. Даже в 28-м ему приходилось в спорах отстаивать свою позицию, например по поводу укрупнения хозяйств, емнип, он спорил с Бухариным.

А во время ВОВ он спорил с жуковым, и жуков его чуть ли нахуй послал и делал как считал нужным, значит во время ВОВ у Сталина тоже не было власти?

>И ему пришлось создавать совхозы, что бы доказать что крупные хозяйства эффективнее.

Правильно, таким образом и доказываются вещи, на основе опыта.

>До тех пор он не мог добиться реализации своих идей.

Каких именно, и до каких пор?
>
>> Такие же как у него, просто они смотрели по другому на методы, напомню Сталин тоже был большевиком, и не раз говорил что он продолжает дело Ленина. Ты собираешься с ним самим спорить?
> Я с ним не спорю, я бы тоже так говорил, у Ленина был авторитет, и не пользоваться им, было бы глупо. Сталин пользовался именем Ленина как идолом, ничего больше. При этом его взгляды с Ленинскими расходились, хотя бы в том что он считал возможным построить коммунизм в отдельно взятой стране, тогда как по Ленину это было вообще невозможно, либо во всем мире, либо нигде.

Может все из-за того, что реальность далека от идеала описанного в книге Маркса, Ленин руководствовался Марксом создал социалистическое государство, поняв что мировой революции не предвидится, начал развивать это самое государство, Сталин продолжил, и решил отказаться от идеи мировой революции на данном историческом периоде, так как она видимо была не возможна, в чем противоречие то? В том, что реально оценивал свои силы?

>>> to Art Zin
>>>
>>>[censored]
>>
>> Спасибо.
>> Что то пытаться объяснить этому чуду я устал, буду наслаждаться альтернативным видением мироустройства, и изредка глумится!!!
>
> по голоду в РИ есть что сказать?

Во первых, тезис про голод не мой, во вторых, он был, регулярно, чуть ли не каждые два года.

>> В инстинктах потреблятсва нет, есть один базовый инстинкт оставить жизнеспособное потомство, все остальное производное, и хорошо жрать надо для того чтобы быть более сильным и выбить себе самку, и машину новую купить тоже по тому же хочется.
> ,
> камрад, ты сам меня доказал. потреблядство - форма доминирования.
>
В рамках определенного общества. У меня вот окружение которое потреблядство осуждает, и потреблять не будет доминантой.

>> Но видимо обобщать их под определением народ не корректно?
>
> я так делал? просто они - значительная часть народа.
>
а народ тащится. Извини не так понял.
Насколько значительная? 20%, 30%, половина, 90%, у меня нет данных, а у тебя?

>> Если по работе, то обычно разговор за жисть не заходит, потому я хз кто там человек с которым я работаю.
>
> а я вотт такой общительный )
>
Бывает.

> это все понятно. но я уж и забыл с чего мы начали...
>
С того что план фигня, его не может быть в эффективных странах.

> а пусть все станут богатыми!!!
>
Ты же понимаешь, что такое не возможно.

> камрад, куба маленькая. для них рынок США не определяет, в отличии от китая.
>
Я к тому, что к ним доступ разного хайтека необходимого для развития затруднен, а не к тому, что они продавать не могут.

>> Какого такого? Чтобы воры сидели в тюрьме, мудаков и блядей которые продают наркотики черенковали на месте, через расстрел, а все что есть в стране принадлежало народу в ней проживающему? Этого бы ты не хотел, или чего?
>
> камрад, не идеализируй.
> там чистая монархия - власть от отца к сыну.
> элита купается в роскоши на фоне нищего населения.
> СК - это далеко не сталинский СССР оп части справедливости устройства.

Я там не был, сказать против ничего не могу, то что слышал о том, что там происходит, в общем подтверждает мою точку зрения, другими фактами не обладаю потому вот так.

>> У Власова на момент предательства партбилет по ходу был, был ли он коммунистом?
>
> естественно был.

Пиздец.
А вот Маркс, он был коммунистом?

> т.е. твоя женщина не хочет жить в отдельной квартире от родителей, ездить на комфортной машине, ездить в отпуск и т.п.?
> извини, в то, что можно быть счастливым живя в нужде я не верю.
>
Удовлетворение нужд и потреблятсво несколько разные вещи.

>> а народ тащится. Извини не так понял.
>> Насколько значительная? 20%, 30%, половина, 90%, у меня нет данных, а у тебя?
>
> очень значительная, раз кпрф до сих пор не победило на выборах.
>
Зюганов делает все возможное, дабы не победить!!!

>>> это все понятно. но я уж и забыл с чего мы начали...
>>>
>> С того что план фигня, его не может быть в эффективных странах.
>
> я такого не писал точно.
>
Так я не тебе и разяснял, ты задал вопрос к посту обращеному кидди, я отвечал.

>> Я там не был, сказать против ничего не могу, то что слышал о том, что там происходит, в общем подтверждает мою точку зрения, другими фактами не обладаю потому вот так.
>
> ну дык - власть от отца к сыну - факт

На основе одого поколения выводы делать рановато, не кажется?

> роскошь для избранных - тоже факт.

Если роскоши мало, смотри страна бедная, так было и будет всегда, элита имеет некоторые префернции перед остальными жителями, не зависимо от строя.

>как провести грань? после чего удовлетворение нужд становится потреблядством?

Как то надо. Например елси тебе нужна машина чтобы ездить по работе, иметь машину это не потреблядство, хотя с другой стороны если эта машина куплена из желание выебнуться перед окружающими явное потреблятсво, таких не понимаю. Если тебе нужно помещение где ты будешь жить(квартира) иметь эту кваритиру это не потреблятсво, но если это хоромы на 20 комнат, с пятью туалетами, это потреблятсво. Если тебе нужен телефон(сотовый) что бы общаться, это не потреблятсво, если ты покупаешь каждый месяц новый, что бы выебнуться, это потреблятсво. ИМХО конечно :)

>этот сучонок старается, да. не хуже горбача справляется, падла такая.

Вот и я про то же, народ тут слегка не причем. Еслиб был выбор за кого голосовать, я б за него ни одного голоса не отдал, но пока так, потому как едросы с медвепутом вызывают у меян еще большее отвращение.

>ну так я и говорю - в СК имеет место просвещенный феодализм.

Я тебе по секрету скажу, только ты никому, в СССР когда машина была роскошью, также как квартиры, их выдвали только избранным, из элиты, и не по тому что был просвещеный феодализм, а потому что на всех не хватало, а стимул для того что бы работать, и не воровать, управленцам надо больший чем рабочему, естественно это все сопрягалось, с кнутом в виде статьи 85 УК СССР. Оно вообще во всех странах так, если чего то не хватает (предмет роскоши) это, что то имеет ограниченный круг лиц, элита, и с этим, нихера не поделать.

> вообще детей сжигали емнип ССовцы, а они были вроде как НСДАПовцы.
> диалектика короче говоря.
> хотя в целом, идентифицировать нациста проще, т.к. есть четкие критерии.

НСДАП - национал социалисты, так? Значится нацисты. Ну и там еще коллоборционисты из братских республик отметились, ОУН УПА, прибалты всякие, сути это не меняет, они были нацистами, потому как, ненавдили всех кругом, окромя себя, за форму их национальности. Крестоносцы нацистами не были, они были религиозными фанатиками, жгли васех подряд за их веру.

>> А в раннем союзе, тоже машины для всех?
>
> во времена раннего союза с машинами вообще не очень. однако к примеру такси - общедоступно.
>
Я к тому, что, видимо у них тоже с чем то, не очень, камарад я там не был, сказать конкретно не могу, есть какие то очерки, что то пишут туда ездевшие, по ним составляю картину, ты скорей всего тоже.

>> Но при этом не состояли в партии, таким образом, если человек не состит в партии он все одно может являтся нацистом, обратное тоже верно, он может состоять в партии но не разделять взглядов этой партии, почему так, проглядели, изменились взгляды или что еще не важно.
>
> нет. если человек не нацист он выходит из нсдап, если не коммунист - выходит из кпсс. если не выходит - значит разделяет идеологию партии.
>
Не всегда, иногда партия хорошее место, чтобы получить преференции, не разделяя идеологию, а лишь делая вид. У нас таких в 90 богато было, в партии состояли, а на самом деле, как потом рассказывали, ненавдели эту партию так что кушать не могли, ну а потом сразу же как стало можно рассказали всем как они подрывали коммунизм изнутри, хотя на самом деле были обычными приспособленцами и карьеристами. Вон один рыжик чего стоит, в КПСС состоял, а потм сразу же начал уничтожать коммунизм не считаясь с ценой. Думаешь поменял идеологию за такое короткое время, имхо никогда коммунистом и не был.

>>> а вот если ты начнешь мне доказывать, что были такие хорошие члены НСДАП, которые никого не убили и потому они не были нацистами - я пожалуй тебе не поверю.
>>> доступно?
>>
>>[censored]
>
> практически разведчик. однако и нацистом он был.
> спасал евреев? молодец.
> наци убили больше славян, он спасал славян?

Камрад, я тебе больше скажу, он еще не спасал альфацентавриан подвергнувшимся жестким нападкам со стороны пришельцев из созвездия гончих псов, их говорят там милиардами погибло!!!
К чему вот это все? Ты попросил пример члена НСДАП который не разделял идеолгию НСДАП состоя в ней, пожалуйста. Он даже дальше пошел, он делал все возможное, что бы спасти хоть кого то. Кто знает, может был еще какой неизвестный герой кто таким же образом спасал славян, а еще какой нибудь цыган, или коммунистов немцев, у меня данных нет, но не факт, что таких людей не было.

> Сегодня случайно наткнулся на обсуждение Старикова на Тупичке:

Щас тебе объяснять что Гоблин для тебя авторитет и кумир, а это не правильно ибо... и будут цитировать библию!!!