Миф: Николай II влез в войну из-за долга

> с хрена ли? Я горжусь что родился в СССР и против коммунистов ничего не имею. Считаю что СССР был великой державой, а плановая экономика самая эффективная. Но то что первые большевики тупо разворовывали мою страну, и вообще Россию на хую вертели, используя её лишь в качестве плацдарма и топлива для мировой революции, я отрицать не могу.

Я не имел в виду твоё отношение к СССР, - говорю про твоё отношение к историографии периода начала 20 века, социальные и политические процессы, происходящие внутри империи. Ты странным образом не хочешь их замечать, в то время как все проблемы сваливаешь на какие-то таинственные внешние силы.

> и каким образом я лью воду на мельницу врага? наоборот я обвиняю врага в том что он попытался разрушить мою страну.

Потому что знание - сила, а незнание - тьма. Пропагандируя своё видение исторических процессов, ты вводишь в заблуждение людей, подменяя тем самым обоснования, основанные на научных исследованиях, низкосортными теориями заговоров.

> а может это коммунисты вводят в заблуждение людей. Ну например как они это делали с историей Сталина и ВОВ.

Недобросовестные люди есть везде, вне зависимости от их идеологических убеждений. Коммунисты, они тоже разные бывают. Я же не говорю, что всё, что связано с коммунизмом, есть априорно и незыблемо, - я говорю о подходе к изучению истории. Методология должна быть осована на науке, а иначе мы будем всё время скатываться в область спекуляций, что, собственно, и доказывает этот тред, как и предыдущие.

Сдаюсь-сдаюсь! ;-)

>>>>> рынок - рулит
>>>>
>>>> Где? У тебя в голове?
>>>
>>> сколько стран мы имеем с плановой экономикой?
>>>
>> Куба, Саудовская Арвавия, Бирма, Северная Корея, Иран, Ливия.
>> Элементы плановой экономики присутсвуют и в Европейских странах.
>
> итого - 6 стран, из которых ни одной развитой.
>
В чем проявляется развитость?

>>>>> потреблядство - цель человека
>>>>
>>>> Опять же у тебя в голове.
>>>
>>> а что, он не прав?
>>>
>> В чем в том что потреблятсво цель человека? Нет, с моей точки зрения не так.
>
> я не про твою точку зрения, я про жизнь общества. по мне так потреблядство захватило умы большинства. отсюда бум потребительского кредитования кстати.
>
Если двадцать лет называть человека собакой он залает.(с) Вопрос в том хочет ли человек лаять.

>>>>> 100 сортов колбасы - круто
>>>>
>>>> Для тебя несомненно.
>>>
>>> ты за пределами вотта давно общался?
>>>
>> Регулярно общаюсь. Ничего крутого в 100 сортах колбасы не вижу. Мяса там давно нет, а тех в которых есть, сорта два три на рынке, и мне они не по карману.
>
> а народ тащится.

Странно, не замечал, мой круг общения от такого не тащится, может тебе пора прекратить общаться с либералами?

> если надо описать что - нибудь плохое, то это называют словом "совок". повсеместно.
>
Среди моего круга общения, елси хотят описать что нибудь плохое обычно говорят либераст или дермократ. Прекращай общаться с либералами.

>>>>> равенство - придумали неудачники
>>>>
>>>> Нет, его придумал Христос.
>>>
>>> его распяли. по современным меркам - неудачник
>>>
>> Ты это кидди не скажи, он обидится, для него Христос высший авторитет, ибо бог.
>
> при чем тут это?
>
При том что именно эта фраза была адресована кидди, он поймет её так как и планировалось ты нет.

>>>>> плановая экономика - неэффективна
>>>>
>>>> Поэтому страны с плановой экономикой до сих пор великолепно живут. Со скидкой на экономические особенности.
>>>
>>> например?
>>
>> Саудовская Аравия.
>
> хороший пример. все их богатство - результат плановой экономики, да? )))
> у них там и монархия еще, может их богатство результат монархии?
>
Они плохо живут? У них не плановая экономика? Как они могут жить хорошо если плановая экономика не эффективна? Наверное все же она эффективна, если умело её применять? Заметь, рыночные экономики которые хорошо живут, в основном, либо колониальные страны, либо неоколониальные, то есть те которые грабят либо грабили мир, остальные страны с рыночной экономикой, которые не успели к разделу пирога, живут хуево, как твоя Зимбабва.

>> Куба, пиндосы вона недавно признали что медецина на кубе лучше чем в пиндостане, общий низкий уровень жизни на Кубе, связан с очень хорошими отношениями с Америкой.
>
> медицина в США одна из худших в мире, нашел пример.

Наверное в этом виновата плановая экономика, ой у них же рынок, интересно почему в сверхдержаве хуевая медецина?

> достижения медицины на кубе неоспоримы. а вот в остальном... не знаю, только ли США виноваты.
>
То есть блокада Кубы, это ни разу не причина того что там жить не сахар. Какие есть еще причин, обрисуй, я просто не в курсе.

>> Северная Корея, таже фигня, блокада пиндостана, хотя не смотря на это испытывают ядерное оружие.
>
> жить там хотел бы - в СК?

У меня Родина в России, жить я хотел бы только в России, не зависимо от политического строя, и формы экономики, но это ни разу не мешает мне желать в стране лучшего с моей точки зрения.

> Имели и будут иметь пока присутствует рынок, ибо это бизнес, а бизнесу ничего не должно мешать, кстати твой горяче любимые Николай не мешал бизнесу, и при нем была самая что ни наесть рыночная экономика, предприятиями владели зарубежные компании, котрые грабили страну, а Николай нифига с этим не делал.

при твоем любимом Ленине и пламенном коммунисте Троцком тоже иностранцы владели компаниями и грабили страну не в пример тем.
Если все большевики были такими хорошими, чегож это Сталин из всех к стенке поставил? Да еще с таким упорством, одного даже на западе достали и ледорубом по темечку заехали. Я повторяю, первое что сделал Сталин, придя к власти - свернул НЭП, и начал чистку.
Потому что он то все понимал, каковы были цели этих большевиков.

to kiddy

Ты видимо сознательно не замечаешь неудобного вопроса?

Повторю в третий раз.

Самые известные деяния Николая 2-го:

- проиграл 2 войны
- допустил 3 революции
- сдал пост правителя
- не спас ни себя, ни семью

Хороший правитель?

> to kiddy
>
> Ты видимо сознательно не замечаешь неудобного вопроса?
>
> Повторю в третий раз.
>
> Самые известные деяния Николая 2-го:
>
> - проиграл 2 войны
> - допустил 3 революции
> - сдал пост правителя
> - не спас ни себя, ни семью
>
> Хороший правитель?

1. Проиграл одну войну, когда за спиной у него предательски развязали бунт. Война же складывалась удачно, и была близка победа. В ПМВ тоже была близка победа, и опять не дали победить предатели.
2. Он их сам организовал? И не 3 а две, так как революцию октября "допустил" не он а Керенский.
3. Это не доказано. Публичного заявления не было.
4. Он что, Рэмбо?

Да, хороший. Рост экономики тому подтверждение.

to kiddy

> Сталин тоже не коммунист?

Не совсем.

to kiddy

> 1. Проиграл одну войну, когда за спиной у него предательски развязали бунт. Война же складывалась удачно, и была близка победа. В ПМВ тоже была близка победа, и опять не дали победить предатели.

Близка к победе, но не победа.
А бунты они видимо от хорошей жизни?
Или от проводимой Николаем 2-м внутренней политики государства?
И что это за помазанник божий такой, что его все через хуй кидают?

> 2. Он их сам организовал? И не 3 а две, так как революцию октября "допустил" не он а Керенский.

3-я революция - логическое продолжение 2-ух предыдущих.
А первые две - логическое продолжение внутренней политики государства.

> 3. Это не доказано. Публичного заявления не было.

Если он не отрекался, хотя на это есть документы (поддельные?), чего тогда Николай 2-ой за трон не стал бороться?

> 4. Он что, Рэмбо?

Ты не понял.
Он мог уехать из страны, и из-за границы вести борьбу с врагами самодержавия, например.

> Да, хороший. Рост экономики тому подтверждение.

Какой еще рост экономики?
Голод раз в два года, отсутствие у большей части населения хоть каких-нибудь социальных гарантий, охуевшее в конец духовенство, иностранные компании на марше, отсутствие промышленности по сравнению с конкурентами, общее низкое моральное состояние населения, ...

to kiddy

> Возникает вопрос, а били ли в составе большевиков вообще коммунисты...

Были.

> Камрад Ерш уже не раз озвучивал, были ли настолько развиты средства информации, чтобы проводить информационную войну в то время, когда большая часть населения не то, что приемник, даже газет не имела?
Велась ли антисоветская пропаганда при Сталине?

>> Я повторяю, первое что сделал Сталин, придя к власти - свернул НЭП, и начал чистку.
>
> НЭП был свернут в том числе и потому, что не обеспечивал необходимую товарность сельского хозяйства.

А еще в том числе и потому что был огромной аферой по ограблению России. Что-то типа приватизации.

> "После", значит "вследствие"?
>
> При революциях всегда так -- первое поколение революционеров-романтиков зачищается прагматиками, ибо, по завершению революции, надо строить, а не разрушать. Если большевики были адекватны одному из периодов истории, и в следующем периоде стали неадекватны, это не значит, что у них изначально была цель все разрушить, поломать и продать зарубежным хозяевам, это значит, что со временем положение дел меняется (см. выше про НЭП). Ты делаешь непозволительные обобщения. Простой пример: если высказывание А ложно в данный момент времени, следует ли отсюда, что оно было ложно в прошлом?
>
> PS. Бери пример вот с такого опровержителя мифов:
>
>[censored]

Оправдать можно все что угодно.

to kiddy

> Велась ли антисоветская пропаганда при Сталине?

В СССР или в США?

> А еще в том числе и потому что был огромной аферой по ограблению России. Что-то типа приватизации.

Нет. Эта была мера по переходу от военного коммунизма к нормальной жизни. То, что там были и негативные явления не означает того, что НЭП был плох сам по себе. Ты выдергиваешь некие факты ("в ходе НЭПа проявились негативные явления"), обобщаешь, вводя ложный средний член силлогизма ("если стало плохо, значит это было сделано специально") и получаешь нравящуюся тебе картину ("НЭП -- говно, ибо был создан специально в чьих-то корыстных целях"). Понятно ли это?

> был огромной аферой

Что, и доказательства приведешь? Научные статьи и монографии?

>>...
> Оправдать можно все что угодно.

Со всей очевидностью приходится диагностировать слив. Это не оправдание, это объяснение, ламерок.

> [Этот голод был одним из нескольких голодных лет в Советском Союзе в период с 1917 по 1935 год. В свою очередь они оказались самыми последними в долгой истории голода в Российском государстве (в том числе и в Украине) за минувшее тысячелетие. Причиной практически каждого голода служил природный катаклизм, например, засуха, экстремальный холод, проливные дожди или нашествие саранчи, уничтожавшей посевы.]
>
> В это время [Советский Союз переживает два плохих года - с точки зрения сельского хозяйства.] В 1931 году многие регионы пострадали от сильной засухи, это было официально признано, и советское правительство, собрав зерно, вернуло его в качестве помощи в регионы, пострадавшие от засухи. В 1932 году многие регионы пострадали от чрезвычайного сочетания плохих погодных условий, что также подтверждается научными исследованиями и иногда докладами ОГПУ. Так, например, во многих районах Украины выпала тройная норма осадков, что вызвало серьезные заболевания посевов и привело к сокращению урожая. Происходили и многие другие катаклизмы.

Вот что специалисты пишут:

[censored]

> to kiddy
>
>> Велась ли антисоветская пропаганда при Сталине?
>
> В СССР или в США?

в СССР.

> Я, кстати, не признаю и не отрицаю, что вот большевики были ворами и воровали помощь -- не о том речь. Я лишь указываю на очевидный бред.

Какой бред? Бред в том что именно большевики организовали перенос столицы в разгар голода? В том что воровство было повальным? В том что при наличии еды, люди умирали с голода? Еда БЫЛА. Было мясо, было зерно. Но люди умирали.

> Какой бред?

> [всю] помощь Украине разворовали, и вывезли за границу

Ты по-быстрому пишешь свои мысли и даже не пытаешься немного подумать.

> Ты по-быстрому пишешь свои мысли и даже не пытаешься немного подумать.

о, нашел к чему придраться. Хорошо, не всю, разворовали ровно столько что бы более миллиона человек умерло. Доволен?

> Причем во второй раз в 32-33 году в стране было все что бы этого не допустить, но всю помощь Украине разворовали

[censored]

Хотя правительство не прекратило поставки на экспорт, оно пыталось облегчить последствия голода. 25 февраля 1933 года декретом ЦК были выделены ссуды в виде семенного фонда: 320 000 тонн для Украины и 240 000 тонн для Северного Кавказа. Семенные ссуды получили также в Нижнем Поволжье и, вероятно, в других регионах. Кульчицкий приводит данные украинских партийных архивов, доказывающие, что общая помощь Украине к апрелю 1933 года превысила 560 000 тонн, в том числе свыше 80 000 продовольствия. Помощь только Украине на 60% превышала объем зерна, экспортированного за тот же период. Общий объем помощи пострадавшим от голода регионам более чем в 2 раза превысил объем экспорта за первое полугодие 1933 года. Судя по всему, тот факт, что больше помощи не оказывалось, стал еще одним последствием плохого урожая 1932 года. После неурожаев 1931, 1934 и 1936 годов заготовленное зерно было возвращено крестьянам за счет сокращения объемов экспорта.

Низкий урожай 1932 года говорил о том, что у правительства нет достаточных количеств зерна для поставок продовольствия и семян городу и деревне, а также на экспорт. Власти сократили все, что было возможно, но в итоге интересы деревни оказались на последнем месте. Суровые планы хлебозаготовок 1932—1933 гг. способствовали облегчению ситуации с голодом только в городах. Без хлебозаготовок в городах был бы такой же уровень смертности, как и на селе (хотя, как отмечалось выше, уровень смертности в городе также поднялся в 1933 году). Суровость и географический масштаб голода, резкое сокращение объемов экспорта в 1932—1933 гг., потребность в семенах, и хаос, царивший в Советском Союзе в те времена — все эти факторы подводят нас к выводу о том, что даже полное прекращение экспортных поставок было бы недостаточным инструментом для предотвращения голода.[54] В такой ситуации трудно согласиться с версией о том, что голод стал результатом хлебозаготовок 1932 года и сознательным актом геноцида. Именно низкий урожай 1932 года привел к неизбежности голода.

Mark B. Tauger,
"The 1932 Harvest and the Soviet Famine of 1932-1933",
Slavic Review v. 50 No. 1, Spring 1991

Про "во второй раз в 32-33 году в стране было все что бы этого не допустить" ты опять-таки нагло соврал, так что клеймо "невежественный подонок" твое по праву.

to kiddy

Вместо того, чтобы признать, что возможно ты не прав, и прекратить переть против коллектива, выставляя свое невежество, ты продолжаешь вилять и искажать факты.

Дело твое во что верить и за что бороться...

Спор далее продолжать не намер.
В вопросах истории ты некомпетентен.

Бывай.

> Наглый невежественный подонок.. Где я упоминал про приватизацию? Или доказывай свой тезис про "НЭП был спланирован специально дабы на этом нажиться", или не делай необоснованных заявлений.

Ответь на вопрос - приватизация была спланирована для ограбления народа и страны или нет?

> Дает? Тебе? Основания? Приводи эти основания, доказывай свой тезис про "НЭП был спланирован специально дабы на этом нажиться". Или ты думаешь, что другие тут логикой не владеют, будут принимать ан веру заявления вида "Если при Б имело место А, значит всё делалось ради А"?

Если люди, вводившие НЭП дают при этом право вывозить 93% золота из страны, то для чего они организовали НЭП?

> При всех режимах воруют. Таким образом, бритвой Оккама отрезаем нахуй лишние сущности (точно так же мы отрезаем Творца при рассмотрении Большого взрыва, хе-хе). Доказательства спланированности блядской сущности НЭПа будут или нет?

А когда воруют ТЕ ЖЕ люди что и создавали НЭП, это что? Так же можно сказать что приватизация была задумана для блага народа, просто в любой стране воруют. Очевидно же что это не так, что она была проведена как раз в целях такого воровства.

>> Как же по итогам получилось, что их в итоге кинули через половой орган?
> Сталин оказался умнее. Во многом благодаря неудачному опыту Николая II.

А все остальные большевики - дурни дурнями. И в 22-м году они ни разу не озаботились тем, чтобы заложить в законодательство базу для последующего запланированного кидалова.

> Существовали. Пресcа, листовки, молва. В деревню что, гонцов революции не засылали, не?

Два, кидди. Иди, перечитывай "Манипуляцию сознанием", на которую ты ссылаешься. (Подсказка - сконцентрируйся на методологии манипуляции и достаточных условиях для ее проведения).

> У Керенского как и у Горбачева было не бездарное правление. Это правление имело целью разрушить Россию. В обоих случаях. И сделано это было очень талантливо.

Да? В таком числе, и Николай-2 очень талантливо разрушил Россию.

>> Т.е. банкиры сознательно похерили стандартные каналы выкачки денег из России, существовавшие при Николае-2 и реализовали вариант, при котором им "прощают" все долги и теряют гигантский рынок? Толково!!!
> Они получили куда лучшие каналы выкачки не только денег,а еще и ресурсов каких только пожелают, практически даром.

Они получили полную национализацию банков и промышленности. Взамен - крайне ограниченную область концессий с серьезными встречными обязательствами.

> Проверь ка как выросли запасы золота в США как раз в этот период.

Факты, кидди, давай факты.

>> Докажи.
> Ленина воскресить?

Не устаешь изумлять своей безграмотностью. По-твоему так изучают историю? Воскрешают исторических деятелей, допрашивают их, и пишут учебники?

Факты приведи, со ссылкой на источники. Потом уже можно будет говорить об их интерпретации.

>> Интервенты, что ли, ее начали? То, что они воспользовались удобным моментом - факт, но не надо менять причину со следствием.
> Интервенты были туда посланы для этого. Ну а заодно, сделать вид что запад возмущен. Если бы запад реально хотел задавить большевиков, они бы сделали это за неделю.

Если бы у бабки был хуй, она была бы дедкой. Хотели, но не смогли.

>> С чего это?
> Посмотри на условия концессий.

После победы над внутренним врагом в гражданской войне необходимо было восстанавливать страну и нагонять кап. страны любой ценой. Концессии тогда открыто признавались временным неизбежным злом, которое, однако, позволит добиться кратковременных целей восстановительного периода (поинтересуйся для общего развития, что это за цели).

Коммунисты об этом говорили открыто:

"Мы не одни на свете. Мы существуем в цепи капиталистических государств, как звено мирового хозяйства. На одной стороне — колониальные страны, они не могут еще помочь нам, на другой — капиталистические страны, они наши враги. Получается известное равновесие, правда, очень плохое равновесие. Но мы все же должны с этим фактом считаться. Мы не должны закрывать глаза на этот факт, если мы хотим существовать. Либо немедленная победа над всей буржуазией, либо выплата дани. Мы совершенно открыто признаем, мы не скрываем этого — концессии в системе государственного капитализма означают дань капитализму. Но мы выигрываем время, а выиграть время — это значит выиграть все, особенно в эпоху равновесия, когда наши иностранные товарищи основательно подготовляют революцию. Чем основательнее мы ее подготовим, тем вернее будет победа. До тех пор мы вынуждены будем платить дань…"
В.И. Ленин

Мы строим социализм в одной стране, и тут не жалко для его ускорения поступиться десятками, а может быть, и сотнями, миллионов из наших необъятных богатств, из тех огромных источников сырья, которые лежат у нас втуне, лишь бы получить помощь передового крупного капитализма.

Мы потом с лихвой себе вернем.
Г.А. Бутковский.

Так в итоге и получилось.

По ходу дела, естественно, немало мразей попыталось нагреть на этом руки. И получило по заслугам.

>> НЭП - это срочная замена военному коммунизму в условиях, когда растет социальное недовольство и не выработана технология нового типа хозяйствования.
> Сними лапшу с ушей)))

С твоих? Вручную не справлюсь, тут экскаватор нужен.

Ты хоть глянь, что большевики по этому поводу говорили:

"Вам известно, что в своем движении вперед мы дошли до Варшавы, а потом отступили, укрепившись на тех позициях, которые мы считали наиболее прочными. С этого момента мы перешли к нэпу и с этого момента мы учли замедление темпа международного революционного движения, с этого момента наша политика стала уже не наступательной, а оборонительной. Уйти вперед после того, как мы под Варшавой потерпели неудачу (не будем скрывать правду), уйти вперед мы не могли, ибо мы рисковали оторваться от тыла, а он у нас крестьянский, и, наконец, мы рисковали забежать слишком далеко от тех резервов революции, которые даны волею судеб, резервов западных и восточных. Вот почему мы предприняли поворот внутри — в сторону нэпа и вне — в сторону замедления движения вперед, решив, что надо передохнуть, залечить свои раны, — раны передового отряда, пролетариата, учинить контакт с крестьянским тылом, повести дальнейшую работу среди резервов, которые отстали от нас, — резервов западных и резервов восточных, тяжелых, составляющих основной тыл мирового капитализма."

>> Где Сталин об этом говорит?
> А он вообще мало говорил, а предпочитал делать. Лену Голдсфилд прогнал взашей, не смотря на проблемы, которые ему тут же попытались создать западные друзья.

Кидди, то, что ты фактов не знаешь, не означает, что их нет. Ты же просто не знаешь, что говорил Сталин, и сваниздИшь как дышишь. Предыдущая цитата - его. Сталин был не только среди тех, кому "удалось это прекратить", но и среди тех, кому удалось это начать.

Вот еще:

Война кончена, но так как западные социалисты пока еще не в силах помочь нам для восстановления нашего хозяйства, то мы, будучи экономически окружены в промышленном отношении более развитыми буржуазными государствами, вынуждены пойти на концессии, на договоры торговые с отдельными буржуазными государствами и концессионные с отдельными капиталистическими группами, мы и в этой (хозяйственной) области предоставлены себе самим, мы вынуждены изворачиваться. Все для восстановления народного хозяйства.

Во-первых, Россия в хозяйственном отношении страна отсталая, ей очень трудно своими собственными силами поставить транспорт, развить индустрию и электрифицировать городскую и сельскую промышленность без обмена имеющегося у нее сырья на машины и оборудование западных стран. Во-вторых, Россия до сих пор представляет социалистический остров, окруженный более развитыми в промышленном отношении, враждебными ей, капиталистическими государствами. Если бы Советская Россия имела по соседству одно большое в промышленном отношении развитое или несколько советских государств, она легко могла бы установить сотрудничество с такими государствами на началах обмена сырья на машины и оборудование. Но пока этого нет, Советская Россия и руководящая ее правительством наша партия вынуждена искать формы и способы хозяйственного кооперирования с враждебными капиталистическими группами Запада для получения необходимой техники до момента победы пролетарской революции в одной или нескольких промышленных капиталистических странах. Концессионная форма отношений и внешняя торговля — таковы средства для достижения этой цели. Без этого трудно рассчитывать на решающие успехи в деле хозяйственного строительства, в деле электрификации страны. Процесс этот будет, несомненно, медленный и болезненный, но он неизбежен, неотвратим, и от того, что некоторые нетерпеливые товарищи нервничают, требуя быстрых результатов и эффектных операций, неизбежность не перестанет быть неизбежностью.

>> И ты говоришь, что это не конспирология?
> Нет. Это просто бизнес.

То есть ты этот бездоказательный бред за деньги пишешь? Это многое объясняет.

>> Кайзер поддерживал строго большевиков или пытался воспользоваться всеми революционными силами, чтобы ослабить противника?
> Ленин был революционной силой? Не смеши меня, он был никто.

Кидди, меня смешит то, что такой человек как ты, объявляет, что Ленин - никто.

> Ставить на такого человека это либо глупость, либо трезвый расчет.

Кто сказал, что ставили на одного человека или на одну партию? Трезвый расчет - это поддерживать любых недовольных в лагере противника.

>> Это которому Ленин запрещал возвращаться в Россию, потому что "дело революции не должно быть запятнано грязными руками"?
> Оно было запятнано с самого начала. Хотя Ленин мог и не догадываться, наивный старикашка)))

Ленин попользовался тем, кто хотел попользоваться им, и выбросил, как использованный презерватив.

>> Каким образом с помощью денег, которые якобы были у большевиков, они за считанные месяцы получили поддержку масс? Голоса покупали, что ли?
> Эти месяцы - завершающий этап. Массы уже были готовы. Почитай о деятельности троцкого в России, о компании против Царя, против Распутина и так далее. Да, вероятно если бы меньшевики или эссеры были бы в теме, и понимали какой момент настал, они бы тоже смогли бы повести за собой массы, но они ждали Учредительного Собрания.

За ними массы уже шли, на протяжении многих лет.

> А большевики знали что кто первый позовет за собой массы, за тем и пойдут.

Массы за собой звали все, кому не лень.

Большевики знали, что первый, кто начнет делать то, что нужно массам, а не болтать языком, тот получит все. И заслужили поддержку именно делом, причем в условиях прямой конкуренции с Временным правительством.

> Впрочем тотальная поддержка народа сильно преувеличена. Основу революции составлял вовсе не народ, и вооруженные (откуда оружие, кстати) боевики. Народ в этот момент был в ахуе просто, и не понимал что делать.

Основу революции составили советы, образовавшие, по сути, альтернативную исполнительную власть.

А в гражданскую войну - уже народные массы, выбравшие единственную приемлемую альтернативу.

>> Ага, Ленин - послушная марионетка в руках Парвуса. Что ты несешь-то?
> Да, марионетка, но это мое имхо. Но может он был со всеми этими ворами заодно, но мне не хотелось бы думать о Ленине плохо, потому я предпочитаю думать что он был просто не в курсе.

Кидди, твои имхи никому не интересны, все уже поняли, что они из себя представляют. Есть факты - выкладывай. Нет - не надо "ля-ля".

>> Кидди, это у тебя единственный источник знаний - антикоммунистическая пропаганда, уши которой торчат в каждом твоем высказывании.
> Антикоммунизм? Да ты что, Троцкий это преступники, враги России, какие они коммунисты? Кто из руководства СССР вообще был коммунистом? Только Сталин. Все остальные мудачье - развалившее сначала РИ, а потом и Советскую Империю, созданную Сталиным.

Антикоммунизм - представлять дело так, что все большевики были Троцкистами. Судить всех большевиков по деятельности Троцкого.

> К Ленина и Троцкого же планы относительно России были другими, она им нахуй не нужна была. Хворост в топке мировой революции.

Какими высказываниями Ленина это подтверждается?

>> НЭП был принят от безысходности - тогда, когда военный коммунизм уже исчерпал свои возможности, а новых методов еще не разработали. Естественно, на разрушенной первой мировой и гражданской войнами, с азрушенными властными институтами, стране поживиться пытались многие, но пресекли это очень быстро.
>
> Снми лапшу с ушей.

С твоих ушей снять лапшу получится только с помощью тяжелой строительной техники. Вручную не буду, и не проси.

> 93% - доля Лены Голдсфилдс в добыче золота в СССР. Понимаешь что это грабеж?

К концессионерам предъявлялись строгие требования по инвестициям в основные средства. С самого начала в законодательство закладывались под них мины замедленного действия, чтобы получить по-максимуму, а потом кинуть. С другой стороны, концессионеры мухлевали с качеством оборудования, отпускными ценами, подкупали советских чиновников. Шла игра "кто кого наебет". Понятно ли это?

>> Что в таком случае заставляло Сталина постоянно подчеркивать, что он только продолжатель дела Ленина, его ученик?
> Политка вещь такая. Другое дело, что все верные ленинцы были быстро отправлены к своему учителю.

Сталин пресекал искажения фактов, когда ему по инициативе "снизу" приписывали дела Ленина. Это не политика, это дань справедливости, характерная для Сталина.

> горби заруливает первых двух в минуса.
> николашка оказался слаб, но он хоть в войне страну потерял. а горби... бля, он же супердержаву получил в руки! и без всякой войны разнес на атомы.

Керенского, может, и заруливает, а Н-2 - заруливает только по скорости развала. От страны он отрекся собственноручно, в начале правления получил достаточно благополучную державу, которую за время правления довел до края.