> Путин, несомненно, хороший политик. Только что ты хотел доказать? Мне ещё раз повторить очевидную вещь, что "хороший политик" не значит "хороший человек", и что способность политика удержать свою власть не равна процветанию страны?
Слушайте, а почему эти хреновые критики СВ никогда не приводят слова Кургияна о Путине? О Горбачеве - приводят, о Ельцине - приводят. А о Путине - нет? В порыве полемики сильное желание мутировать в мурзилок и банальных троллей, чтоли?
Хотя я, например, отлично помню слова, сказанные Кургияном о Путине в интервью Тиму Кирби практически сразу после того, что они, обезьянничая, называют "путингом":
когда им было сказано, что Путин - прекрасный и умный политик, неплохой стратег, но неправильно поставивший конечную цель - встроить Россию в Западную систему, он тогда ещё аналогию с домом приводил, когда это бессмысленно, ибо Западная цивилизация находится в глубочайшем кризисе.
> Ещё раз: "хороший политик" не значит "хороший человек". Горбачёв хороший политик ставший предателем. Предателю часто кажется, что предав он выиграет всё, но в итоге он всё теряет. Что и происходит с Горбачёвым. > > Путин, несомненно, хороший политик. Только что ты хотел доказать? Мне ещё раз повторить очевидную вещь, что "хороший политик" не значит "хороший человек", и что способность политика удержать свою власть не равна процветанию страны?
А сейчас есть у нас в стране политики лучше Путина?
Молодец! :))))
Осталось всех остальных участников сурового оффтопа уговорить вернуться к теме поста про предательство отдельными членами КПРФ Коммунистических идеалов. Там, глядишь, и про гибнущую страну кто вспомнит, отвлёкшись от взаимных пререканий.
> В чём плюшки? Ждать пока народ наестся капитализма и только после этого бороться за власть?
Посмотри на Северную Корею, я не к тому, мол, там жрать нечего, я к тому, что вот пример страны, которая находится под сильнейшим прессингом западного мира. Под ещё тяжелейшим прессингом был СССР.
Когда общество устает бороться, а сдалась не только элита - западного барахла жаждали не исключительно элита и про "гонки на лафетах" зубоскалило полстраны, оно принимает правила игры сильнейшего.
Да, такими были не все, да многие понимали, но просмотри на нынешнюю Украину и майдан: самые активные скачут, остальные тупо ждут, чего там за них решат - никому не охота лезть.
Была бы иная ситуация - был бы в СССР свой тяньаньмэнь.
Так что, регрессом был не переход к капитализму, как к таковому, регрессом был сам процесс и переход к бандитской форме капитализма - без толковых попыток выстроить госкапитализм вообще.
> А как быть с юю? Она неотделима от капитализма, она выполняет при нём функцию контроля за семьёй.
Бред. Где, например, в 19-м веке (феодализма уже, как такового, нет - зато есть людоедский капитализм и империализм) ювенальная юстиция - ткни пожалуйста пальцем.
Это всё равно что утверждать, мол, продразверстка - неотделима от военного коммунизма, так как выполняет при нем функцию регулятора распределения сельхозпродукции.
> Это верно, про результаты. Они так сказать на лицо. > > Зюганов идёт в русле своей политики как и раньше а Кургиняну постоянно вспоминают этот митинг.
Здесь нет Истинно Верующих, которые верят в Непогрешимого и Богоравного Зюганова. В этом отличие Зюганова от Кургиняна.
> И сама говоришь про взаимные пререкания а призываешь обсуждать действия членов кпрф. > Так может ну их нафиг и будем обсуждать как выбраться из того дерьма в котором мы находимся?
И в чём выход из описанного вами противоречия? В продолжении срача или всё-таки в отношении к Коммунизму? Или вы выход для страны не в Коммунизме видите?
> без толковых попыток выстроить госкапитализм вообще.
Кому это было нужно?
Ельцину? Чубайсу? Гайдару?
Достаточно откровенно было ими сказано о том, что главная цель была - победить социализм, изничтожив "невписавшихся в рынок". Физически в том числе.
> Где, например, в 19-м веке (феодализма уже, как такового, нет - зато есть людоедский капитализм и империализм) ювенальная юстиция - ткни пожалуйста пальцем.
В 19-м веке понятия "Детствo" не существовало в нынешнем понимании. Прикинь! Так, в литературе XIX века многочисленны свидетельства отсутствия детства у пролетарских детей. Например, в исследовании положения рабочего класса в Англии, Ф. Энгельс ссылался на отчет комиссии, созданной английским парламентом в 1833 году для обследования условий труда на фабриках: дети иногда начинали работать с пятилетнего возраста, нередко с шестилетнего, еще чаще с семилетнего, но почти все дети неимущих родителей работали с восьмилетнего возраста; рабочее время у них продолжалось 14-16 часов.
> > Как то СВшники не ответили, собираются ли они прихватизировать на себя бренд СССР? > > СВшники ответили и не один раз, что они против приватизации.
Это как-то связано с моим вопросом "В чём плюшки? Ждать пока народ наестся капитализма и только после этого бороться за власть?"
В итоге, какие плюсы и что делать?
> бандитской форме капитализма
Ага, капитализм не такой. Слышали уже такое, только от угорелых либералов. Капитализм как есть и другого не будет.
> Бред. Где, например, в 19-м веке...
Не бред. Общество изменилось, люди работают в других условиях. И юю появилась именно в капитализме.
> Это всё равно что утверждать, мол, продразверстка - неотделима от военного коммунизма, так как выполняет при нем функцию регулятора распределения сельхозпродукции.
> Достаточно откровенно было ими сказано о том, что главная цель была - победить социализм, изничтожив "невписавшихся в рынок".
Именно так.
Возможно, такая попытка - переход к госкапитализму, была предпринята Горбачевым, ибо часть законов, в том числе финансовых, принятых при нем и невозможных без его ведома, говорит или об этом, или о натуральной госизмене. А госизмена на таком уровне как бы просто не имеет смысла - не игра на себя или свой клан/группировку во власти, а натуральная агентурно-подрывная работа.
Только он уже сейчас такую чушь городит, что и не разобраться почти. Скорее всего, тупо обосрался в процессе, а потом в 88-89 всё сдал буржуям при посредничестве Тетчер и Буша-старшего.
> В 19-м веке понятия "Детствo" не существовало в нынешнем понимании. Прикинь!
Я-то это знаю, а он, видимо, нет. Вот и бредит. :)
Чему учиться? Как с темы съезжать? Не наш метод!
> Результат в напоминании Кургиняну, он подставился. А Зюганов сидит себе спокойно и делает что хочет.
В чем выражается это "подставился" и в чем выражается "делает, что хочет"?
> Возможно, такая попытка - переход к госкапитализму, была предпринята Горбачевым
Не знаю. Не теоретик. Возможно.
Имею мнение, что Горбачёв бы сумел запороть любые благие (и даже не благие!) начинания.
Остальные - вполне последовательны в изничтожении целей и духа СССР. Не исключая и.
Сейчас, сейчас
А сказать нечего, вотт и позорятся.