> Митинг на Поклонной позиционировался как "против переворота", а не как "за Путина". То, как его осветили впоследствии либеральные СМИ, вопрос другой. Кстати, во избежание последнего, возглавить митинг звали Зюганова. Но он отказался, и получилось так, как получилось.
Мы все вроде взрослые люди и понимаем что если мы не руководим процессом значит это делают другие. Надеяться что митинг будет освещён по другому было бы верхом наивности.
Возможно, как вариант Зюганов здесь выиграл, он снял с себя возможные обвинения в помощи тому строю по идее с которым должен был бороться.
> Митинг, возглавляемый Зюгановым (главным соперником Путина) - он да, однозначно запутинский.
Важно как это подадут. Вот Кургинян был главным и даже что-то говорил про несогласие с Путиным, только это ничего не меняло.
> В случае Зюганова, выиграл - это когда возглавил протестное движение и пришёл к власти. Или хотя бы существенно увеличил политический капитал.
Он власти боится как огня. Он кормится со своей делянки, ему больше и не надо. Но надо отдать должное на своей делянке он стоит уверенно и идёт строго в русле своей политики.
> Именно поэтому, надо полагать, КПРФ и Зюганов лично год от года сдают свои позиции в стране, где подавляющее большинство населения придерживается лево-патриотических взглядов.
Лево-патриотические это не означает что они поддерживают кпрф. Как и св кстати.
Потому, ибо это проецирование лидера на всех участников.
> Они там что кровью повязаны что ли?
Вот потому что не повязаны они и разные.
> Не может коммунист состоять в некоммунистической партии, это просто не коммунист тогда.
А может он надеется что руководство сменится и всё встанет на свои места. Членством в партии он как бы обозначил свои устремления.
Члены св тоже не все пламенные и беспрекословные последователи Кургиняна. Они тоже по своему надеются что получится что-то стоящее.
> А если он покупается на названия, то это тоже не коммунист, ибо не хватает мозгу понять что такое КПРФ.
А если он альтернативы не видит а желает хоть что-то делать?
> А в нашей стране так и вообще наоборот, настоящие коммунисты должны быть за ускоренное развитие капитализма и даже иной раз заставлять капиталистов быть капиталистами т.е. планомерно развивать производство, а не закрывать его.
У нас он уже был. У нас возврат к капитализму это регресс.
Это как-то связано с моим вопросом "В чём плюшки? Ждать пока народ наестся капитализма и только после этого бороться за власть?"
В итоге, какие плюсы и что делать?
> бандитской форме капитализма
Ага, капитализм не такой. Слышали уже такое, только от угорелых либералов. Капитализм как есть и другого не будет.
> Бред. Где, например, в 19-м веке...
Не бред. Общество изменилось, люди работают в других условиях. И юю появилась именно в капитализме.
> Это всё равно что утверждать, мол, продразверстка - неотделима от военного коммунизма, так как выполняет при нем функцию регулятора распределения сельхозпродукции.
> Твой тезис: возврат к капитализму - регресс. Мой: регресс - это только в рамках человеческой цивилизации: как никак крах первого и, по сути, определяющего социализм государства - флагмана. Возврат к капитализму для нашей - выход их кризиса.
Кризис это и есть капитализм. И сам по себе он не является выходом из оного.
> Тебе про то, что переезд из собственной квартиры в засраную коммуналку - всё же лучше ракетно-бомбового удара по зданию, а ты про плюшки.
Это ложная дихотомия. Переход к социализму не означает обязательное уничтожение.
> Про плюшки у Чубайса спроси - почему ему интересно было бандитский капитализм вводить.
Не а бандитский а самый обычный.
> Я тебя наверное сейчас удивлю, но впервые о ЮЮ, как о концепции, заговорили не при капитализме, а при самой что ни на есть молодой и революционной Республике Советов,
Это выдавание желаемое за действительность.
То была не юю а защита детства и выросло это в то что было при советской власти. А ту юю как её знают наши современники придумали и начали вводить при капитализме.
> У вас интереснейшая позиция, милейший. Вы и не в КПРФ и не в СВ, однако критикуете и тех и тех. Балансируете как то, то отпрыгиваете.
Для тебя удивительно что у людей могут быть другие мнения и их может больше чем два?
> Скажите людям в конце то концов какие ваши убеждения на самом деле
Уже писал и не один раз. Да и что это тебе даст? Скорее привязать к какому-то лагерю и повесить ярлык для обозначения?
> что вы сделали?
Что считал нужным и на что хватило сил. Что-то продолжаю делать и сейчас.
> Имеете ли хоть какой то вес ваша критика?
Если критика дельная то какая разница кто её говорит? Или если скажет её например кто-то из ваших авторитетов вы без промедления кинетесь исправлять замечания?
Здесь напоминаю открытый тред для всеобщего обсуждения. Если человеку не важно обсуждение он не выносит это на всеобщее обозрение или выносит это только для узкого круга лиц.
Хотите обсуждать что либо в узком кругу? так для этого есть закрытые форумы и почты.
Сейчас, сейчас
надзор »
А после один фиг принимаются ювенальные законы. Интересное выполнение.