"По буквам: враж-дебн-ый"

> Забавно, но совсем недавно Кургинян говорил:
>
> "- Что, возможен еще и третий срок?!
> - Сто процентов! Ельцин не имеет себе равных в России. Все прочие — хорьки рядом с ним. Лебедь в сравнении с Ельциным — самоувлекающийся мальчишка! Президент безупречен в собственно властной сфере, вне идеи, смыслов, целей. Это политическая супермашина."
>
> А ведь уже не подростком был

Это было из серии "лишь бы чего-нибудь написать, авось плохое подумают"?

Давай разберём, то, что ты процитировал. Это была политическая оценка Ельцина. Не оценка Ельцина как "хорошего мужика" или как "плохого мужика", а оценка Ельцина как политика.

Итак:

> Ельцин не имеет себе равных в России. Все прочие — хорьки рядом с ним. Лебедь в сравнении с Ельциным — самоувлекающийся мальчишка!

Это на самом деле было не так? Можешь назвать политическую фигуру того времени равную Ельцину?

> Президент безупречен в собственно властной сфере, вне идеи, смыслов, целей.

Ельцин на самом деле отлично умел властвовать. И ему действительно не нужны были ни идеи, ни смыслы, ни цели. Он владел искусством власти как таковой.

> Это политическая супермашина.

Ещё раз: можешь назвать политика того времени (политика, не "хорошего мужика") лучше Ельцина?

На всякий случай: "хороший политик" не равно "хороший человек".

> Да
> "Перестройка дала мне, как творческому человеку, — все. Защита перестройки — для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость"
>
> " Перестройке угрожают две опасности.
>
> Слева — те, кто уныло верит в железное здоровье системы. Справа — кто убежден, что вылечить ее нельзя. Слева, как ни парадоксально, — консервативная бюрократия. Справа — мафиозный тоталитаризм национальной криминальной буржуазии, уже рвущейся в политические бои. "
>[censored]
> страница 29

И где там про Горбачёва? Статьи, на которые ты сослался, написаны в 1989 году, т.е. 24 года назад. Ты 24 года назад думал точно так же как сейчас и ни в чём своё мнение не изменил? Это во-первых, а во-вторых, в тех трёх статьях описываются очень опасные тенденции того времени, которые в конце концов привли к гибели страны. Описываются вполне правильно.

> Поставил тебя перед логической дилеммой. В шахматах это называется ЕМНИП вилкой.
> Ты предпочел назвать Горбачева, лузера, проигравшего все и вся - хорошим политиком. Меня это устраивает)
>
> Ладно, Ельцин у тебя - хороший политик, Горбачев - хороший политик. Ну а Путин то - хороший политик?

Ещё раз: "хороший политик" не значит "хороший человек". Горбачёв хороший политик ставший предателем. Предателю часто кажется, что предав он выиграет всё, но в итоге он всё теряет. Что и происходит с Горбачёвым.

Путин, несомненно, хороший политик. Только что ты хотел доказать? Мне ещё раз повторить очевидную вещь, что "хороший политик" не значит "хороший человек", и что способность политика удержать свою власть не равна процветанию страны?

> А сейчас есть у нас в стране политики лучше Путина?

Назови.