> > Большая часть населения РФ экономически бесполезна.
>
> Истинная правда. Они ни каким боком не задействованы в производящих сферах.
А что, эти самые производящие сферы испытывают катастрофический кадровый голод?
Из того что вижу - производство сокращается. То есть население задействовать можно (оно, таки, есть), но негде.
> ВСЯ территория Харьковской области вернётся под Украину, а ВСЯ территория Донецкой области вернётся под ДНР и уже после этого будет подписан договор о прекращении огня и перемирие на 5-8 лет до следующего акта.
То есть почти вся территория Украины останется под т.н. укронацистами и их никто освобождать не будет, а т.н. освобождённые территории нацисты будут продолжать обстреливать и убивать людей.
И зачем же надо было всё это начинать, с такими жертвами?
> Ты не поверишь, но в некоторых местах уже даже не удвоение, но говорить про это не стоит - предполагаю, товарищ майор не одобрит.
А в ряде мест - учетверение. Правда, не реальной работы, а мозгоёбства и бюрократии по отчётности и проверкам (в частности, в рамках закупок по [censored] 223-ФЗ и 44-ФЗ).
> Имею мнение, что это 3.14здец какой-то. Если всё так, то оборонка скоро начнёт сыпаться, а ещё чуть погодя рухнет совсем, к страшному удивлению #20000, и сделать уже ничего невозможно. Империя Цин какая-то.
Поинтересуйся тарифными ставками у гражданских специалистов в НИИ МО РФ. Для полноты картины.
> Тут предлагается быстро увеличить группировку вна 404 на 300 тысяч человек. И сделать это за счёт мобилизации. Механика этого действия вызывает у меня массу вопросов.
Ты режим Аристарха не включай. За счет мобилизации не означает , что на Украину сразу пошлют мобилизованных, а контрактники останутся в тылу. Численности военнослужаших в 1000000 по официальным данным, а общее почти 2000000.
> Это те, в которых на пару сотен срочников уныло тащили лямку сотня офицеров? И которые предполагалось довести до штатной численности, влив мобилизованных граждан? Я был неплохо знаком с состоянием личного состава и вверенной техники в одном кадрированном автобате и одной арт бригаде. Так вот - если бы они смогли реально дать 30% техники от расчетной, это было бы чудо сродни превращению дерьма с полей аэрации в коллекционное Шабли. Это уже не говоря о том какое говно мамонта там хранилось.
> Нет, там всю систему менять надо.
Гениально. Вот смотри:
> Предистория - личный состав перебросили в конце марта воздухом, по причинам логистики "свою" технику с Сахалина могли взять лишь самую основную. Все остальное бралось с баз хранения, что означает, что состояние не всегда идеальное, требуется определенная доводка.
[censored]
Т.е. сухой вывод из "смены системы": технику все равно пришлось получать с базы хранения в "в не всегда идеальном виде".
А вот офицерский состав на консервацию не поставишь. Вместо одной проблемы имеем две.
И маленькая ремарка, судя по 38 годам кадрированные подразделения ты застал в РФ в промежутке 2002 -2007. 90-ые это сплошное недофинансирование, поэтому 30 процентов это много даже. Наша часть ни разу не кадрированая, но к середине 90-ых в плане готовой техники имела жалкий вид. Благо имелась та самая база хранения, где можно было что то поиметь. Задачи в Чечне выполняли нормально.
> Да сколько угодно. Твоё мнение - твои личные проблемы сознания.
Вот видишь, как хорошо вышло, куколд-мухомороед
>Пожалуй, да, не просвещу. Тебя просветить невозможно.
Конечно, не просветишь. Ты в ..надцатый раз сморозил пафосно-безапелляционную хуйню, тебя тыкнули в неё носом, твоё ЧСВ нистирпело, ты высрался ещё большей хуйнёй. Всё как всегда
>"Дурака учить - только портить" (с
Ну не скажи, я тебя который месяц учу, что-то толковое проглядывается иногда
Камрад NoMercy не очень знаком с существовавшей системой мобилизации. Несмотря на то, что служил в кадрированной части.
Что неудивительно. Все вопросы мобилизации являлись секретными и каждый знал их только в рамках своих полномочий.
Хотя общие понятия давались большинству офицеров, просто, в разной степени подробности.
Например, он прав, что часть техники на базах хранения и в кадрированных частях была не боеготова. Потому что каждая такая часть и баз были частями разного уровня готовности. И технику (сколько и какой, везде по-разному) планировалось ремонтировать в ходе отмобилизации.
А часть техники должна была поступить с других баз хранения.
Именно поэтому количество техники на базах хранения превышало количество, необходимое для мобилизации.
Потому что техническая неготовность части средств предполагалась и рассчитывалась заранее.
Одни части должны были быть приведены в готовность через 2 недели, другие - через 2 месяца, третьи - через полгода.
За это время в этих учебных центрах личный состав должен был пройти обучение и боевое слаживание.
Такова была система, обеспечивавшая постоянный приток подготовленного и оснащённого личного состава.
Это была реально продуманная и грамотная схема.
Нынешняя концепция построения ВС просто не рассчитана на какую-либо мобилизацию. Не существует сил и средств, способных её провести.
Потому что недостаточно просто пригласить граждан в военкоматы.
А дальше что с ними делать?
Ратующие за мобилизацию как решение проблем, скорее всего, не очень понимают сложность её. И что для неё нужно.
Например, никакой мобилизацией не увеличить количество самолётов (а также подготовленных пилотов) в армии. А без этого в современной войне...
Приведу простой поясняющий пример.
Во время Курской битвы (причём, как до, так и после) только на Курском направлении совершалось 2-3 тысячи самолётовылетов штурмовой и бомбардировочной авиации в день. Ежедневно!
Поинтересуйтесь, если интересно, сколько их совершается сегодня. Сегодня, когда роль авиации возросла существенно.
В других родах войск всё точно так же. Артиллеристов и танкистов тоже не подготовить за 1-2 дня. А по-хорошему, и за месяц. Но самое главное, должно быть то, где и с помощью чего их готовить.
На подготовку хорошего наводчика уходит не менее 200 снарядов.
Ну, и конечно, для этого нужны не только снаряды.
> > И зачем же надо было всё это начинать, с такими жертвами?
>
> Значит других вариантов не осталось.
Действительно, вместо того чтобы нормально развивать экономику и Армии "республик" и превращать ВСУшников в фарш при попытках обстрелов и прочих нарушений Минских соглашений, надо разворовывать всё, до чего дотянешься, губить людей, и довести до "странной войны".
Именно оставшиеся ненаказанными "эффективные" управленцы и их друзья-бизнесмены до этого довели.
> Камрад NoMercy не очень знаком с существовавшей системой мобилизации.
Я знаком, поэтому текст логичнее ему адресовать. У нас армию отреформировали по принципу эффективного менеджмента. Уже тогда было понятно, что форс-мажора схема не переживет и ее до конца и не довели. Было бы еще хуже.
Я думаю, он прочитает. Тексты, которые я пишу не предназначаются исключительно кому-то одному.
Просто, это ответ на твой коммент. Поэтому в заголовке написано "Кому: 26nevchel74"
> У нас армию отреформировали
> Во время Курской битвы (причём, как до, так и после) только на Курском направлении совершалось 2-3 тысячи самолётовылетов штурмовой и бомбардировочной авиации в день. Ежедневно!
> Поинтересуйтесь, если интересно, сколько их совершается сегодня. Сегодня, когда роль авиации возросла существенно.
Я бы еще свои 5 копеек к авиации добавил, не в пику, а как дополнение:
Текущая система в авиации в принципе не подразумевает потерь. И это та причина по которой авиация на Украине задействована на 5-10% возможностей. Потому что потеря 10 Су-34 (что при непрерывной работе полка вопрос нескольких дней скорее всего) - это год работы предприятий. И никакой реальной возможности увеличить выпуск на порядок нет в природе. В принципе в такой ситуации примерно все в мире. Всем нужны ВВС и все трясутся потерять хоть самолет.
Что в СССР что в США это прекрасно понимали, поэтому были огромные базы хранения старой техники. Вот только содержатся эти базы у нас... ну если оттуда что-то и взлетит, то скорее всего нескоро.
С летчиками в общем то же самое, СССР просто готовил их с большим запасом с прицелом вызова с ранней пенсии (что мы, опять уже, уже наблюдаем), потом было решено все академии сократить... раз в десять, а то куда столько?
В США есть достаточно крутая программа национальной гвардии для летчиков, своеобразный резерв на случай чего.
А в России, увы, только "не имеющие аналогов" "уникальные" самолеты. Папуасов гонять пойдет, для большой войны - провал. Поэтому пытаемся гонять папуасов на большой войне
> потеря 10 Су-34 (что при непрерывной работе полка вопрос нескольких дней скорее всего) - это год работы предприятий. И никакой реальной возможности увеличить выпуск на порядок нет в природе.
Совершенно верно. Война это вообще экономическое действие. Не только умение бойца стрелять важно, а и наличие того, чем стрелять.
И мобилизация тоже требует как подготовленных сил и средств, так и резервов и мощной промышленной базы.
А мы имеем то, что имеем.
Поэтому...
Ну, дальше каждый сам продолжит.
> За счет мобилизации не означает , что на Украину сразу пошлют мобилизованных, а контрактники останутся в тылу. Численности военнослужаших в 1000000 по официальным данным, а общее почти 2000000.
Что мешает это сделать сейчас, без мобилизации? Чем мобилизованные будут отличаться от срочников? Если нужно резко увеличить численность группировки, то первое и самое простое решение - доподготовка срочников и отправка на передок.
Этого сейчас не делают. А ты предлагаешь ещё мобилизовать 300 тысяч человек.
Как это должно улучшить ситуацию - непонятно от слова совсем.
Если уж уходить в теорию, то опиши план действий по пунктам. Можно будет обсудить. Даже отдельным постом можно.
> Т.е. сухой вывод из "смены системы": технику все равно пришлось получать с базы хранения в "в не всегда идеальном виде".
> А вот офицерский состав на консервацию не поставишь. Вместо одной проблемы имеем две.
>
Так ты пороки действующей системы тащишь в выводы. А я пишу о том, что систему надо менять.
> И маленькая ремарка, судя по 38 годам кадрированные подразделения ты застал в РФ в промежутке 2002 -2007
Примерно так, да. До 2010-ых.
> 90-ые это сплошное недофинансирование, поэтому 30 процентов это много даже. Наша часть ни разу не кадрированая, но к середине 90-ых в плане готовой техники имела жалкий вид.
Ну, по рассказам старших товарищей, оно с 80-ых примерно так.
> Благо имелась та самая база хранения, где можно было что то поиметь. Задачи в Чечне выполняли нормально.
Нормально, это когда колоннами в Грозный заходили и в засадах по роте теряли? Пацаны там нормально рубились, а старший командгый состав, вкупе со средним и общий уровень подготовки и снабжения там ни хера не нормальный был.
Я там много написать могу, хорошо помню сам как оно там было, хотя в первую ещё и пацан был совсем.
> Камрад NoMercy не очень знаком с существовавшей системой мобилизации.
Ну, так то я должен был в том числе понимать мобилизованных, сверх штатных задач. И про развертывание тройчаток немного в курсе. Как и об успехах партизанов на сборах. Могу, конечно, деталей не знать. Но уровень пиздеца при мобилизации примерно могу представить.
> Несмотря на то, что служил в кадрированной части.
Это вот откуда? Я успел за время службы в трёх разных в/ч послужить. И ни одна из них кадрированной не была :)
> Такова была система, обеспечивавшая постоянный приток подготовленного и оснащённого личного состава.
И она так могла работать только пока служба неслась настоящим образом. Ну, или пока в стране была настолько могучая промышленность, что реально было вернуть в строй разукомплектованную, со сгнившими прокладками и спальниками с неработающей электрикой, без аккумуляторов и т.д. и т.п.
Если добавить, что и офицерский и солдатский состав там сроду талантами не блистал, у меня есть серьезные сомнения, что с 80-ых начиная оно могло нормально работать.
> У нас армию отреформировали по принципу эффективного менеджмента. Уже тогда было понятно, что форс-мажора схема не переживет и ее до конца и не довели. Было бы еще хуже.
У нас армия превратилась в закрытую кастовую систему с главным принципом "как бы чего не вышло", да ещё "лишь бы не было войны" уже к восьмидесятым.
И афганский опыт тут скорее исключение. К середине восмидесятых оформилось технологическое отставание от НАТО. Примерно в то же время - организационное. Армия постепенно деградировала до общества завхозов.
Если кто забыл - я могу напомнить про свинарники в частях, отправку солдат на помощь в колхозы, строительство в/ч силами военнослужащих и т.д. и т.п.
Местами, как в ГСВГ было получше. Но в целом - так.
Так что извиняйте, но с тезисом о том, что Сердюков угробил лучшую армию в мире я не согласен категорически. К моменту реформ поциент был скорее мертв, чем жив.
> Потому что потеря 10 Су-34 (что при непрерывной работе полка вопрос нескольких дней скорее всего) - это год работы предприятий. И никакой реальной возможности увеличить выпуск на порядок нет в природе. В принципе в такой ситуации примерно все в мире. Всем нужны ВВС и все трясутся потерять хоть самолет.
Тут можно ознакомиться с темпами выпуска F-35. Конечно, до пресловутого самолёт в день там пока не добрались, но нашим производителям только обнять и плакать.
Что касается потерь ЛА - в нормальных армиях заранее озаботились этим вопросом и почему то решили, что подвешивать чугуний и НАР под летаблы в миллиард у.е. за штуку - это херовая идея.
Разработали стратегии SEAD и AA/AD, наделали под них специализированной техники - от постановщиков помех до HARM'ов, прикрутили летаблам возможность обнаруживать цели в любое время суток и поражать их не входя в зону ПВО. А потом и вовсе наколбасили Дронов тысячами и десятками тысяч.
А у нас су34 таскает фаб500, выпущенные ещё при Брежневе и летает на предельно малой, чтобы его не завалили из примерно тогда же выпущенной трехсотки.
> > Несмотря на то, что служил в кадрированной части.
>
> Это вот откуда?
Видимо, я что-то неправильно понял. Сорри.
> И она так могла работать только пока служба неслась настоящим образом. Ну, или пока в стране была настолько могучая промышленность
Естественно. И даже не "или", а "и". Оба фактора обязательны.
> у меня есть серьезные сомнения, что с 80-ых начиная оно могло нормально работать.
К счастью или к сожалению, но как оно сработало бы в час "Ч" мы уже не узнаем.
Вопрос в том, что сейчас даже этой системы нет. Вообще никакой нет.
> Так ты пороки действующей системы тащишь в выводы. А я пишу о том, что систему надо менять.
Ну, в общем-то, одно является следствием другого. Вы говорите по сути, об одном и том же.
Но смена военной системы без изменения государственной невозможна. Армия не может отличаться от всего остального государства. Какое государство, такая и армия.
Да нет проблем. Большую часть службы я пробыл гвардейцем - мтотострелком. Сначала в части постоянной, потом - повышенной готовности. А последние три месяца был откомандирован в РЭБ.
Мне в этом смысле, можно сказать, повезло - и сами в/ч и батальоны, куда определили были из тех, которые надрачивали именно на войну. Когда потом рассказывал сколько и чем мы занимались на боевой подготовке к сверстников глаза были по пять копеек - большая часть, кто не проходил через точки, в лучшем случае за время службы выполняла УКС-1. А многие вообще УУС-1 ограничились.
А потом я познакомился со стандартами подготовки usmc и тихо плакпл, обнявшись сам с собой - там у самого последнего хлебореза по нормативам должно быть настрела 10 тысяч патронов ЕМНИП. Это не говоря обо все другом.
> К счастью или к сожалению, но как оно сработало бы в час "Ч" мы уже не узнаем.
> Вопрос в том, что сейчас даже этой системы нет. Вообще никакой нет.
С этим согласен.
> Ну, в общем-то, одно является следствием другого. Вы говорите по сути, об одном и том же.
> Но смена военной системы без изменения государственной невозможна. Армия не может отличаться от всего остального государства. Какое государство, такая и армия.
> Насколько я помню там ещё проблема с допусками , раз вписался и потом уже далеко не везде пойдёшь работать
Не, такой проблемы нет. Я кучу раз получал всякие формы секретности, ограничения только на выезд за бугор. Ну, меня это не особо напрягало, отдыхать я люблю на родине, в Карелии.
> кучу раз получал всякие формы секретности, ограничения только на выезд за бугор. Ну, меня это не особо напрягало, отдыхать я люблю на родине, в Карелии.
Тут вопрос вот какой , как только ты занимаешься более или менее серьёзной работой тебе без контактов и поездок зарубеж тяжело быть на острие технологий , а такида отдыхать я тоже больше в России люблю
> Тут вопрос вот какой , как только ты занимаешься более или менее серьёзной работой тебе без контактов и поездок зарубеж тяжело быть на острие технологий
Это больше вопрос к науке. Там без этого вообще никак.
Я простой инженер и скорее у нас надо подсматривать, чем у них ) Жаль только, что в производство не все идет.
Хотя все что нужно подсмотреть - нам принесут. И мы изучим. Ездить для этого никуда не нужно, там уже есть специальные люди, которые все достанут и передадут. И куда больше достанут, чем я, туда тупо поехавший в отпуск ))
> Я простой инженер и скорее у нас надо подсматривать, чем у них )
Ну я не знаю, мне вот я когда бываю на всяких выставках, ну вот типа Фарнборо, хотя совсем не мой профиль, но мне одна контора, с которой я работаю, постоянно приглашает, так вот, мне как инженеру, ну очень полезно пошататься посмотреть что вообще в мире есть и что самое главное обсудить с другими инженерами, как и что работает.
Я тебе просто напомню определение понятие инновация, это не только что-то абсолютно новое, но и использование чего-то хорошо известного, но в новых условиях и с новыми целями.
Но это всё ИМХО, просто я сталкиваюсь постоянно с таким, в своей отрасли, когда российские коллеги не владеют опытом и знаниями из-за рубежа, и начинают тратить кучу средств и ресурсов на изобретение велосипеда
Это все понятно. Но на выставках всего не покажут, а еще и покажут не то и не в том свете.
Я про то, что еть специальные люди, которые притащат мне действительную картину, не с выставки. Причем, куда более подробную, с конкретными размерами, допусками, даже технологическими картами, чего ни на одной выставке не увидишь.
Так и зачем мне эти выставки?
Саободный обмен жизненно необходим фундаментальной науке, свободный доступ на все международные конференции.
> У нас армия превратилась в закрытую кастовую систему с главным принципом "как бы чего не вышло", да ещё "лишь бы не было войны" уже к восьмидесятым.
Тебе сколько лет было?
> Если кто забыл - я могу напомнить про свинарники в частях, отправку солдат на помощь в колхозы, строительство в/ч силами военнослужащих и т.д. и т.п.
Парень, части иногда расположены в труднодоступных местах, поэтому иметь свинарник на заставе в горах это вот значит хорошо кушать каждый день. И иметь хозвзвод это то же не плохо, просто потому что в условиях войны они тебе построят-сколотят, а гражданских специалистов надо на эту войну приехать еще уговорить. Не в курсе как у нас на остров Змениный технику грузили и кто? И армию привлекают для непрофильных работ в режиме ЧС до сих пор, сельское хозяйство сейчас пожиже чем в СССР и гасторбайтеры дешевле. Но вот если начнутся у армейских проблемы с деньгами, то чудо реформа не спасет, в ЛДНР были "наряды на плитку" и прочие ништяки.
> Так что извиняйте, но с тезисом о том, что Сердюков угробил лучшую армию в мире я не согласен категорически. К моменту реформ поциент был скорее мертв, чем жив.
Я тебе сейчас интересное скажу, Толик Сердюков реформировал армию РФ, а тебя в тексте и ГСВГ и глубокомысленные заключения про 80-ые и много чего еще, что до Толика банально не дожило, потому как это про армию СССР. Вместо реальных претензий получилось каша из пересказа чужих слов.
Что бы было понятно: у нас армия была заточена на экономическую базу СССР с союзниками, руководство РФ решило привести армию к текущему положению вещей. Сейчас вот видно на практике результаты реформы и видно, что старая схема была дороже в обслуге, но универсальнее во многом.
> Что мешает это сделать сейчас, без мобилизации? Чем мобилизованные будут отличаться от срочников? Если нужно резко увеличить численность группировки, то первое и самое простое решение - доподготовка срочников и отправка на передок.
А у нас контрактники уже на Украине воюют? Зачем тебе срочники? Самое простое решение власти РФ уже сделали-начали прием добровольцев и контрактников, жопа этого решения, что столкнувшись с реалиями часть становятся пятисотыми.
> Так ты пороки действующей системы тащишь в выводы. А я пишу о том, что систему надо менять.
Тебе по граблям нравиться ходить? Есть опыт Советской армии, есть опыт армии РФ до Сердюкова, есть опыт армии РФ после Сердюкова. Пока у тебя идет отрицание опыта армии СССР. Зачем? Создать себе проблемы и мужественно их преодолевать?
> Я там много написать могу, хорошо помню сам как оно там было, хотя в первую ещё и пацан был совсем.
Я вот после Чечни сделал банальный вывод, если ты в той колонне сам не наступал, то реальные события можно понять если есть видеозапись. Сильно рассказы отличаются. И слушать надо всех, офицеры могут тоже много чего рассказать . А еще с годами рассказы меняются. То товарищ 3 дня в Чечне был и поехал шлагбаум охранять на море, а командировка шла. Но вот спустя 10 лет он уже излагает иную версию событий. Беда Грозного всех военных действий в первой компании это еще и хреновое информационное обеспечение, когда радио и тв брали интервью у боевиков, снимали чернуху. По факту у нас через пол года ичкерийцев загнали в горы и стал нужен Басаев с Буденновском, что бы начались переговоры.
Сейчас, сейчас
Не у всех, увы..