«КамАЗ» показал 50-тонный беспилотный самосвал без кабины

Строго говоря, у всех организм и привычки разные.
Я ночью более активен, например, и работать ночью мне удобнее.
Но только при условии полноценного отдыха днём.

Обсуждали сто раз.

Ну заменишь ты роботами всех работников. Эксплуатировать труд роботов нельзя.
Обманывать их с "зарплатой" нельзя, робот без электричества и расходки тупо не будет работать.
Не соблюдать условия труда (в случае с роботом - условия эксплуатации) нельзя.
С "медобслуживанием" то есть ТО их тоже обманывать нельзя.

Зато им нужны другие ЖИВЫЕ работники, более квалифицированные, чем те кого заменили, иначе роботы тупо встанут.

Так что тут "победа капитализма" может быть только тактической и очень непродолжительной.

> > Но вот в случае выхода из строя гидроусилителя руля ТС свои основные функции исполнять уже не сможет.

> Из-за таких как ты дебилами считают вообще всех айтишников.

Гражданин di_ego99, считаю, что Вам срочно следует охолонуть, пока я не нажал бардак-батон.

> ГидроУСИЛИТЕЛЬ! Механизмы, исполняющие команды опосредованно называют обычно приводами.

В карьерном самосвале это и есть привод.

> > Есть нюанс. Мы сейчас обсуждаем карьерный самосвал.

> Ты обсуждал отличие оператора от водителя.

В статье про карьерный самосвал.

> Я тебе сказал. Оператор даёт команды исполнительным механизмам, а водитель управляет непосредственно устройством, являясь исполнительным механизмом по сути.

И нечего было так орать (с) Мог бы это написать сразу, без привлечения гидроусилителей.

> Ты бухаешь, что ли, или у тебя жизненная стратегия такая, обижаться быстрее всех?

Я уже писал выше, моя позиция - разговаривать с людьми на понятным им языке. Кто со мной нормально дискутирует, с тем и я нормально общаюсь.

> Мата нет, посыла нах*й нет.

Так и я тебя нах*й еще не посылал.

> Есть предложение не писАть не относящейся к делу ерунды. И нет, если ты пишешь не относящуюся к делу ерунду, это не потому что у меня снисходительно-надменный тон, а потому что то, что ты пишешь, к обсуждаемому предмету не имеет никакого отношения.

Если ты считаешь что я пишу ерунду - не пиши мне в ответ. Или объясни в чем я не прав, аргументированно. ну и как в вопросе Вот смотри. Водитель управляет грузовиком. Оператор тоже управляет грузовиком. В чём принципиальная разница в функционале? нужно было понять, что он про лингвистику, а не про технику - я решительно не понимаю. Может дело не в моей ерунде, а кто-то мысли свои сформулировать не может?

> Ну и, наконец, снисходительно-надменный тон хамством не является и потому хамство в ответ является неспровоцированной эскалацией конфликта.

Ну давай я тут уже сам решу, что считать хамством по отношению к себе, а что нет.

Во-первых, повторюсь, это нормальная практика, и появилась она не вчера и не сегодня.
У меня мама в ПИТ работала сутки-трое, при СССР.
Работа в ПИТ, как можно догадаться, тоже не куророт.
Поэтому первый день после возвращения со смены мама отсыпалась и отдыхала.
И оставались ещё два дня на отдых и/или личные дела.

Потом у них появился график, где один день работали 8 часов днём, на следующий - 8 часов ночью, потом 2 выходных.

И то, и другое появилось ещё в СССР, повторяю.
И было научно обосновано, а не сделано по прихоти "начальника".

Сейчас эти графики работы тоже применимы.
Вопрос в другом.
Работающим по такому графику часто пытаются платить поменьше.
"Он же не 5/2 работает!"
Поэтому вместо отдыха ему приходится где-то подрабатывать.
Это да, плохо.
Решается борьбой за свои интересы.

> Хамить в треде начал ты первым, камраду dse, посты 51 и 67. Заход про папу - ну такое себе. В реале за такое можно получить по ебалу. То, что ты себе расцениваешь, можешь оставить при себе.

Ты камраду dse брат или сват, что ты за него так обиделся? Давай мы сами разберемся. Ты за золотую рыбку лучше обоснуй. И что за нее можно получить в реале расскажи.

А заход про папу это это же Вотт'овская классика. Теперь не могу удержаться и не задать два других классических вопроса. Ты как на Вотт попал и кто тебе инвайт выдал?

> > Проблема не с вентиляцией, а с тем, что вентиляция принципиально не может удалить из помещений углекислый газ.

> За последнее время работал в двух организациях в опенспейсе (так вышло).
> В обоих случаях была такая проблема.
> В первом случае мы заставили гендира установить дополнительную вентиляцию с забором воздуха на уровне этажа (лицо гендира в процессе удушения земноводным - бесценно).

Ха. Гендир тут может быть и ни при чём.

Первая контора, в которой я трудился, в один прекрасный момент стремлениями нашего учредителя/гендира заехала в ЦМТ-2. Ну была у него такая мечта детства, иметь офис в Центре международной торговли, типа, престижно. Сразу же остро встал вопрос с духотой. И нет, с проектом вентиляции с забором воздуха с уровня нашего этажа нас послала нах*й управляющая компания ЦМТ, которая сказала, что не будут уродовать здание и долбить стену ради какой-то пузатой мелочи вроде нас, потому что а) офисный центр сертифицирован по какому-то там классу, а непредусмотренная дырка в стене этот класс понизит и б) у них и так целая очередь жаждущих арендовать офис в их престижном офисном центре, поэтому шли бы вы нафиг, уважаемые. Максимум, на что они были согласны — врезать одну маленькую форточку в одно из окон арендуемого нами офиса. И то на согласование и установку этой ерунды потребовалось три месяца.

Вторая контора, в которой я работал, занимала половину этажа и имела выход на балкон, дверь которого открывалась на обеденный перерыв для проветривания, а в остальное время её держали закрытой, потому что рядом сидящим сильно дуло. Предложения продолбить воздухозаборники на своём этаже отклонялись УК с возражением: «У вас и так есть выход на балкон, что вам, шельмецам, ещё надо?».

> Так что проблема решаема, было бы желание.

Конечно решаема. Путём увольнения. Теперь я в организации, сидящие в офисных центрах — ни ногой.

> У меня некая сильно креативная команда на входе в зал каждый день собирается, устраивает конкурсы и ПОЁТ.

Что весь рабочий день?

> Мы бы их тоже выгнали, и возможно даже побили, но нам некогда, мы работаем.

Предлагаю внедриться в их ряды и приступить к планомерному спаиванию оных. А потом регулярно вызывать наряды полиции для прекращения последующих дебошей.

> > срочно следует охолонуть

> Я сказал.

… последняя буква алфавита.

> Холодно, чётко и крепко обдумав. И тебе следует.

Хорошо, продолжай чётко, крепко обдумав заезжать в библиотеку.

> Горох об стену. Дураком быть не запретишь

Борзой?

Или ты такой умный, что ум сдержать не можешь, он у тебя изо рта брыжжет?
Тогда у меня для тебя плохие новости - ты перепутал - это не ум, а дурь.

> Борзой?

бОрзый. Это слово пищется бОрзый. Ну, собственно...

Я это всё писал к тому, что шантажировать работников тем, что их заменят роботами, долго не получится.
Капитализм тут при том, что полностью раскрыть возможности автоматизации труда он не позволяет.

> Нет, твоя позиция — оскорбиться быстрее оппонента с целью первым эскалировать обсуждение предмета до хамства.
> Нормально ты общаешься с теми, от действий которых нельзя первее оскорбиться.

Считай как хочешь, если тебе так нравится думать - я не возражаю

> Это угроза, или очередная глупость?

Это констатация факта. А ты опять хамишь. Ой, нет, это же я просто спешу обидеться.

> В ответ не слышу ни слова про функционал оператора или водителя

Что такое функционал применительно к оператору или водителю? Это у меня то русский не родной? Функционал может будь у техники, у программного обеспечения. У человека функционала не бывает.

> Какой вывод я должен из этого сделать?

Что ты некорректно задал вопрос. Но это если ЧСВ не зашкаливает. Не твой случай, да.

> При чём здесь лингвистика? Лингвистка изучает человеческие языки и их развитие. При чём здесь техника? Вопрос о философском смысле и значении слов.

Лингвистка как раз и изучает значения слов. Лексикология называется, раздел Лингвистики.
А в чем философский смысл различий между водителем и оператором я даже подумать боюсь))) Глубоко копаешь! Ты бы еще религиозный смысл приплел!

> Нет, возможно, дело в том, что ты используешь не очень адекватный машинный перевод с русского на твой родной, из-за которого теряется смысл слов, которые я пишу.

Да в словах, которые ты пишешь, смысл даже не ночевал.

Есть мнение, что чаша сия бездонна. Нужно найти в себе силы остановиться.

> А ты опять хамишь. Ой, но нет, это же я про сто спешу обидеться.

Ну вот, только я, было, обрадовался, что ты перестал превентивно обижаться, как выяснилось, что ты и не думал прекращать. Так, кружка зелёного чая откладывается.

> Что такое функционал применительно к оператору или водителю?

Должностные обязанности. Чётко регламентированный набор совершаемых действий.

> Это у меня то русский не родной?

Ась? Я разве так формулировал своё предположение?

> Функционал может будь у техники, у программного обеспечения. У человека функционала не бывает.

Бывает, бывает. И меня неоднократно заставляли описать мой функционал, подразумевая под этим мои должностные обязанности.

> > Какой вывод я должен из этого сделать?

> Что ты некорректно задал вопрос.

И в чём некорректность вопроса «Водитель управляет грузовиком. Оператор тоже управляет грузовиком. В чём принципиальная разница в функционале?» с учётом того, что слово «функционал» регулярно употребляется в качестве замены словосочетания «должностные обязанности», особенно в среде ITшников, которые совершенно искренне воспринимают людей, занятых в контурах обработки информации, в качестве технических компонентов оных информационных систем?

> Но это если ЧСВ не зашкаливает. Не твой случай, да.

У меня вообще нет ЧСВ, прошу запомнить и даже записать на случай последующего общения.

> Да в словах, которые ты пишешь, смысл даже не ночевал.

Это потому, что ты его не пытался уловить. А он там есть. Как суслик.

> В общем, прибегнуть к мелкому офисному западлостроению. (!!!)

Я подумывал им погромче классическую музыку врубить.
Обычно от этого подобные типы как от заклинания экзарцизма разбегаются.

> Я подумывал им погромче классическую музыку врубить.

Хм. Классическую китайскую оперу.

> Обычно от этого подобные типы как от заклинания экзарцизма разбегаются.

От звуков музыки классической китайской оперы у некоторых людей немедленно начинается жуткая мигрень, проверено!

> Хм. Классическую китайскую оперу.

Необязательно.
Можно любую классику.
"Дуэт кота и кошки" Россини, например.
[censored]

> > И меня неоднократно заставляли описать мой функционал

> Я уже начал догадываться что, ты не человек, а бот автоответчик.

Ничего подобного. Это ты тут развёз тред на несколько страниц, успел превентивно оскорбиться и обвинить меня в хамстве вместо того, чтобы сразу же уточнить, про какой функционал идет речь. Типичное поведение плохо тренированной нейронной сети.

> > особенно в среде ITшников

> Я ITшник и работаю в среде ITшников. Никто так не говорит. Во всяком случае в Москве. Может где-то безграмотные и говорят, но где-то и "ложить" говорят.

В одной из компаний, в которой я работал в той же Москве, так вполне себе говорили. Да-да, те самые ITшники. Не вижу никаких проблем в использовании слова «функционал» в применении к должности.

> Ладно, спать пора, а тебя учить - только портить.

Не надо меня учить, я сам кого хошь чему хошь научу. С лекциями, семинарами, лабораторными работами, сдачей зачётов и экзамена.

> Бывай.

Ну, ты заходи, если что (с)

> Не спасут.

Ну вот, например, США изо всех сил пытаются спасать свою экономику наркотой.

> Плюс, наркотики такое дело, покупатели быстро заканчиваются.

Новые займут их место.

> И работать не хотят почему-то.

Лишь бы деньги платили.

> > Новые займут их место.

> Их кто-то должен родить и вырастить, у наркоманов с этим плохо.

o_O С каких это пор наркомания стала передаваться половым путём? Я всегда думал, что наркоманами становятся после первой дозы а не в результате полового размножения с последующим выращиванием.

> > Лишь бы деньги платили.

> Для этого деньги надо где-то взять.

Всегда будет тот, кого можно ограбить ради дозы.

> Когда у тебя вся страна торчит и не работает, взять их негде.
> Даже украсть не у кого.

А как же богатые?

> Эту систему спасут наркотики! Наркотики — это товар, который всегда купят «лишние» люди!

За какие шиши? Их надо раздавать бесплатно!!!

> Тут же смысл один, лишить как можно больше обычных людей работы.

Такую цель никто не ставит, камрад.
Разве что кроме отдельных неадекватов.
Изначальная цель - повышение производительности, увеличение прибыли и снижение издержек.
То, что люди теряют работу - это уже следствие.

> > Эту систему спасут наркотики! Наркотики — это товар, который всегда купят «лишние» люди!

> За какие шиши?

Никого это не волнует. Где смогут, там и достанут.

> Их надо раздавать бесплатно!!!

Первую дозу — да. Следующие, как водится, строго за деньги.

[censored]

> Предпочтение отдаётся игрокам с опытом игры в Кармагеддон.

Euro Track Simulator же!!!