Ну вот опять за рыбу деньги!
Сначала вещаем, что вот aspav-то голова, профессиональный военный, всё понимает. А как начнёшь задавать прямые вопросы, с чего же ты, дорогой камрад, это взял, так сразу никто за свои выводы отвечать не хочет.
С этим надо что-то делать!!!
> Поэтому вопрос "каких войск?" просто безграмотен. > Что простительно для гражданского, но удивительно, когда подобное выражение использует якобы офицер.
Вот так aspav взял и приложил Дмитрия Юрьевича, который из военной семьи, всё детство провёл в военных городках и сам проходил службу в армии. ДЮ, очевидно, родственники кадровые военные (отец, брат) за все годы так и не объяснили, что "нельзя такие вопросы задавать".
> У тебя странные представления про "наброс" и "хамить".
Так это у каждого личное.
А про наброс это твоё представление.
> И, как я понимаю, ты никогда не спрашивал у старших товарищей ничего такого, чего бы тебе было знать не обязательно.
Ох уж все эти полунамеки. Ты прямо скажи как следует реагировать и как это будет воспринято со стороны?
> Я задал вопрос pyth2000. Он ответил, что камрад aspav исчерпывающе представился в ролике с Д.Ю. Такой ответ меня не удовлетворил, но другого мне не дадено.
> постоянное использование Шайтаном "полковник танковых войск" выдает в спрашивающим гражданского.
Очередная аналитика 80-го левела!!!
И хорошо бы ещё военному корреспонденту познакомиться с русским языком. Я понимаю, что прошу слишком много от журналиста, но это вроде бы близкое к его основной профессии умение.
По поводу квалификации стало гораздо понятнее.
А вот смысла темнить я так и не увидел.
> Очередная аналитика 80-го левела!!! > И хорошо бы ещё военному корреспонденту познакомиться с русским языком. Я понимаю, что прошу слишком много от журналиста, но это вроде бы близкое к его основной профессии умение.
"Хорошо, что по основному вопросу, товарищи, разногласий не возникло" (с)
> Ох уж все эти полунамеки. Ты прямо скажи как следует реагировать и как это будет воспринято со стороны?
Если я, по старой памяти, начинаю интересоваться, что творится у моих камрадов, которые до сих пор укрепляют оборону любимой Родины, то некоторые мне кое-что рассказывают. А про некоторых я только по косвенным данным могу догадаться, где и кем они работают.
Со стороны многие воспринимают это, будто бы камрады излишне темнят и вообще хотят выглядеть значимее, чем оно есть. Изнутри видится, что не всё, что они знают, сейчас нужно рассказывать даже в узком кругу ограниченных людей.
Поэтому если тебя мягко послали на вопрос "в каком полку служили", это не означает, что кто-то нигде не служил или плохо к тебе относится. Возможно это условный рефлекс.))
> Не только. > Военные юристы, например, обиделись и покинули чат.
Да вообще, там у него судя по всему буквоедческие войска. Так то смысл вопроса очевиден всем. Чего хотели узнать то - понятно.
Но видимо aspav как и полковник Н.В. Баранец - журналистские войска. Т.е. Баранец так то полковник, но даже звание майора получал уже как журналист, а не как боевой командир.
Т.е. звание то на бумаге есть, но лучше оставить недосказанность - так звучит солиднее.
Это мои домыслы гражданского, ибо он о себе ничего не рассказывает.
> Поэтому если тебя мягко послали на вопрос "в каком полку служили", это не означает, что кто-то нигде не служил или плохо к тебе относится. Возможно это условный рефлекс.))
Это понятно. Но звание тогда и сейчас ну совсем не секретно. А Шайтан даже об этом долго рефлекторно молчал.
Во-вторых когда ты это делаешь через буковки в интернете, это с моей точки зрения вызывает мягко говоря недоумение.
Человек может отличный и искренний и всё обосновано. Но в буковках в интернете выглядит не так.
> Какие? Название деревеньки!? Лол. Я шайтана спросил о том, что просто не может не знать служивший в Елани, а он, вероятно, чтобы опровергнуть все инсинуации отвечает мне вопросом на вопрос!?
А верить тебе мы должны на слово? Может вы русского военного взяли в плен и пытками про Елань узнали.
> А верить тебе мы должны на слово? Может вы русского военного взяли в плен и пытками про Елань узнали.
Да тут даже пытки не нужны. Ещё одна причина, почему "не сильно секретные данные" не нужно писать куда попало.
Сначала один, кто действительно служил и т.п., настоящий - в интернет напишет. А потом в другом месте специально подосланный будет себя выдавать, приводя чужие ответы на вопросы как свои. И затем выведывать всякое прямо в тредах или в личной переписке.
Т.е. даже если на вотте все настоящие и всё правда. Это не значит, что надо свою биографию вываливать в интернет для того, чтобы потом её могли "к себе утащить" и потом твою биографию где-то ещё выдавать уже за свою собственную.
Если это будет делать гражданский - само собой спалится очень быстро. А если настоящий военный, но ВСУшник - от как раз ему фактуры не хватало, он ею как раз себе свою легенду и дополнит. Чтоб потом втираться в доверие.
5-10 разных человек на разных площадках про Елань напишут. Дальше всё это прочитать, скомпилировать и можно так складно свистеть, как-будто ты там всю жизнь провёл.
Я не про секретность спрашивал. Почему подполковник, военкор, задает вопросы, срача ради, когда сам может узнать непосредственно от военных кто пиздит, а кто нет, и нам уже это предоставить, если так сильно он за правду.
> Вот ответь он мне сейчас подобным образом, и дополнительно кинул бы в копилку недоверия к себе.
Там у тебя самого уже не копилка, а самосвал. Что ж тебе мешало все эти вопросы задать и сослаться на свою собственную биографию до черенкования под твоим предыдущим ником?
Тогда Шайтан тоже был тут.
Или с нового аккаунта без старых сообщений - свистеть сподручнее?
> Это если он там вообще служил. Судя по треду, как-то так получилось, что сначала в треде прозвучала Елань, а потом выяснилось, что вопрошающий именно там и служил. > Вот бывают же в жизни совпадения.
Да, бывают, и что? То, что он комментит на Вотте только одну эту тему - тоже простое совпадение. Просто она посвящена практически его сослуживцу, вот и комментит. А не комментил бы - и не узнал бы про практически сослуживца, и кому от этого было бы лучше?
Ты лучше на Шайтана посмотри, как он завирается. Пишет - его танком придавило, а сам жив-здоров и комменты строчит. Врёт и не краснеет, ясное дело.
Еще совпало так, что одни и теже пользователи в унисон свистят в каждом втором треде, этот тред, ктстати, не исключение. Мир полон совпадений, никогда бы не подумал.
> Врёт и не краснеет, ясное дело.
> Да, бывают, и что? То, что он комментит на Вотте только одну эту тему - тоже простое совпадение. Просто она посвящена практически его сослуживцу, вот и комментит. А не комментил бы - и не узнал бы про практически сослуживца, и кому от этого было бы лучше?
Только при этом по косвенным признакам выходит, что на Вотте он не 3 дня как появился. Т.е. в этой инкарнации комментирует одну тему. А ведёт себя таким образом и отвечает так, как-будто здесь ну уж как минимум не первый месяц. Знает, например, что aspav на вотте гораздо раньше меня был активен.
Хотя регистрация у меня в 2016, а у aspav в 2019.
Конечно, так и есть. Я до 2022 почти не писал (но читал периодически с 2016). Получается гражданин или быстро разобрался, как проверить мой профиль и всё там поискал, историю посмотрел. За 3 дня вообще во всём разобрался и всех по нику узнает. И с aspav`ом всё сопоставил. И про "политику администрации" в курсе и остро шутит про "бан за позицию".
Или про новорега, который вдруг случайно увидел сослуживца и увидел знакомое слово "Елань" - это всё пиздёж. А имеем дело с обычным отчеренкованным, который здесь давно. Но теперь у него новая личность новорега из Елани.
> Рискну спросить, а что у ВАС может считаться доказательством!?
0_о При чем тут доказательства? Аспав писал, что знает, о какой части идет речь. Пусть напишет, кто ей на самом деле командует, и оборвет этот робкий и невнятный, растянувшийся на восемнадцать страниц, срач.
> При чем тут доказательства? Аспав писал, что знает, о какой части идет речь. Пусть напишет, кто ей на самом деле командует, и оборвет этот робкий и невнятный, растянувшийся на восемнадцать страниц, срач
А как такое письмо в часть может выглядеть? Дескать "я в интернете встретил юзера с ником "Хромой Шайтан", он действительно у вас служит? "
На такое письмо, поди и в мирное время отвечать никто не будет, а сейчас и подавно.
> А как такое письмо в часть может выглядеть? Дескать я в интернете встретил юзера с ником "Хромой Шайтан", он действительно у вас служит? > > На такое письмо, поди и в мирное время отвечать никто не будет, а сейчас и подавно.
Где ты увидел предложение написать в часть письмо? Ему предлагают сюда написать через своего "передаста", а не "в часть".
> Это понятно. Но звание тогда и сейчас ну совсем не секретно.
Название конторы, где работает один из моих страшных товарищей, никак не секретно. Но он его не говорит. Поди и не работает нигде!!!
Другой камрад не говорит, где служил.
Ну и ещё много примеров. Чего далеко ходить, я сам не рассказываю, где работал и что делал. Так, мелкие смешные эпизоды.
> > Почему письмом? У военного журналиста нет телефонов ничьих? > > Я конечно не военный, но подозреваю, что дозвониться в воюющую часть сложно, да и не будет никто такое по телефону обсуждать.
Чего это? Наоборот как раз. Либо кто-то левый пишет. Либо свой, но пишет без разрешения. Либо "всё под контролем". Можно подать сигнал, всё проверят. И либо примут меры, либо скажут дальше в эту сторону не копать.
> А количество ног у командира обсуждать будут? Или это тоже военная тайна?
Я не военный, но по телефону, когда я не могу идентифицировать говорящего, начальство обсуждать не стану. А на официальное письмо ответил бы тем или иным образом.
> 5-10 разных человек на разных площадках про Елань напишут. Дальше всё это прочитать, скомпилировать и можно так складно свистеть, как-будто ты там всю жизнь провёл.
Не стоит плодить сущности.
К тому же, это сработает только для спора анонимусов в интернетах.
Сколько бы ты не читал по какую-то в/ч, но компетентные товарищи выкупят тебя за пару банальных бытовых вопросов.
Например, написал я, что служил в мотострелках в Тоцком. А ты, допустим, вражий информационный диверсант. Ты находишь в интернетах кучу разной инфы и уверенно отвечаешь какие подразделения рядом располагались, как называется деревня справа за забором и даже кто в какое время полком командовал.
А потом тебе задают вопрос какого цвета было здание бани, или что делали летом с засранцами, или в какой казарме располагалась развед. рота. И все.
В интернетах ты ответы на эти вопросы не найдешь, так как никому и в голову не приходит их обсуждать. А из тех, кто там реально служил, на эти вопросы ответит даже водитель кобылы с подсобного хозяйства.
> Одно дело, когда человек общается с узкой группой лиц и не лезет писать мемуары, а другое: когда человек пишет на миллионную(могу ошибаться) аудиторию, а его просят подтвердить некоторые факты.
Чо то я ржу. Группа анонимных алкоголиков в Баре ВОТТа разрослась до миллионной аудитории.
> Он боевую обстановку здесь освещает чуть не ежедневно, это хуйня конечно! Бггг.
Если ты прочтёшь мемуары того же Симонова, то там боевых подробностей больше, чем в постах Хромого Шайтана. А насчёт "Бггг!" я тебя поддержу.
> Шайтан, даже не пытается защитить свою честь, о которой, кстати пишет он часто с большой буквы Ч, а вы все равно продолжаете хвататься за соломинки, лишь бы не упасть в собственных глазах.
Я допустим тоже спрашивал, как человек с инвалидностью прошел медкомиссию, но есть примеры когда с протезами служили. Если нужно разоблачение пусть военкор спросит у тех, кто на месте воюет, и нам со ссылкой на конкретных людей сообщит.
А на счет упасть в собственных глазах, ты не охуел?
> Yep. Но это уже 30 лет рассказывают, как лучше на свинках, а на бибизянках - нет.
И это вообще никак не значит, что свиньи к человеку ближе. Это отдельно доказывать надо, без всяких ссылок на временные периоды, иначе ничего кроме "Земля плоская, потому что правительство скрывает" получить будет нельзя
Какое твоё мнение - ZoV действительно был в учебке под Еланью?
Методом проб и ошибок все проверочные вопросы тоже можно закрыть. Благо ярких запоминающихся вещей, которые "все знают" и "через 10 лет помнят" не бесконечное количество. Благо - попытки через интернет не приводят к реальному "провалу агента". Спалили, зарегил новую сущность и попробовал ещё раз в другом месте. И сам же задал кому-то вопрос, которым тебя перед этим вывели на чистую воду - на вроде как уже ты проверяешь, а не тебя.
> > Вот кстати ещё один забавный аспект. Засланный казачок из Министерства Правды РФ явно не знает местный смысл слова "черенкование", а так , слышал краем где-то и давай пихать везде, чтоб показаться "своим", " олдовым воттовчанином" а не подкидышем. За последние два месяца вся масса отключенных была по иным причинам, под объемно-планировочных термин "черенкование" никак не подпадающие. Подкидыш-пропагандист уверен, что "черенкование" это просто синоним "отключения". Лол.
Я думал, это значит наказание за любой проступок, сочтённый админами достойным внимания. Например, выёбывание на админов. read-only черенкованием, вроде, тоже можно считать.
> Рискну спросить, а что у ВАС может считаться доказательством!?
Доказательством чего? Существования Шайтана? Или того, что он сейчас в зоне БД? Таки всё написано русскими буковками.
> Вас вон в документы носом тыкают. Указывают на невозможность срочнику-инвалиду получить офицерское звание.
Опять за рыбу деньги. "Не надо отождествлять автора с его лирическим героем"(с). Не надо писать "в МВД, капитану Жеглову".
> Шайтан, даже не пытается защитить свою честь, о которой, кстати пишет он часто с большой буквы Ч,
Я так и не увидел, где же он должен что-то защитить. Если "интеллектуалы" что-то поняли неправильно, это означает только то, что им выдан правильный погон.
Сейчас, сейчас
Ну вот опять за рыбу деньги!
Сначала вещаем, что вот aspav-то голова, профессиональный военный, всё понимает. А как начнёшь задавать прямые вопросы, с чего же ты, дорогой камрад, это взял, так сразу никто за свои выводы отвечать не хочет.
С этим надо что-то делать!!!