Телевизор за работой.

> Обещанных исследований. Ты же написал:

Ну на, раз такой ленивый и сам по ссылке из комментария пройти не можешь.

[censored]

Британцы провели масштабное исследование в рамках своей программы REACT-1, в рамках которой каждые несколько недель проверяются более 100 тысяч добровольцев. Оценивалось Ct для образцов, полученных в мае, июне и июле, когда «дельта» очень быстро вытеснила в стране все остальные варианты и принялась доминировать. Выяснилось, что у вакцинированных людей с положительным результатом на COVID вирусная нагрузка в среднем была ниже, чем у невакцинированных.

[censored]

> > Ты дурак?
>
> Нет.

А нахрена тогда эту хуйню написал?
Хотя скорее сейчас будет очередная истерика в стиле, мама он меня сукой назвал.

> А ты?

Я на твой конкретный высер вопрос задал дурак ли ты. На чём базируется твой вопрос?

> Да, считаю.

То есть, для тебя искусственное измерение естественного течения времени и медицинское вмешательство, это явления одного порядка? Я в тебе не ошибся.

> Так в моей аналогией есть связь? Нет связи?

Нет связи, поскольку наступление очередного календарного дня не может никоим образом непосредственно быть причиной смерти человека. Косвенно - запросто. Дальше то что?

> Он еще в марте прошлого года сказал, что проблема ушла из медицинской области в политическую, поэтому комментировать он её больше не будет.

Тем не менее, мимо срачей не проходит. Вот, к примеру:[censored]

> В твоем профиле в одном из этих полей, как минимум, явный пиздеж.

Как думаешь, в каком? Почему не допускаешь, что пиздёшь в обоих-двух полях?

> Вот, к примеру:

Во! Спасибо!

Коллективный иммунитет для ковидлы — это как коммунизм на горизонте.
Ибо точный процент коллективного иммунитета мы узнаем только когда эта эпидемия закончится — тогда его можно будет посчитать.
Пока все разговоры вокруг коллективного иммунитета крутятся вокруг известных нам примеров (исходно скажем эпидемия испанки 1918-1920 которая как раз захлебнулась по чистому механизму "выработался коллективный иммунитет" (и серьезных вспышек гриппа потом не было как раз примерно целое поколение — около 20 лет)
Вот на основе тех эпидемий и ведут подсчеты — от "грипповских" 75-78% до оптимистичных "хватит 60-65) и пессимистических (надо не менее 90%)
НО кто прав, кто виноват а кто заблуждался — пока эта эпидемия не остановится точной цифры не будет.
Наша "Гамалея" с самого начала говорила о 75% как примерно оптимум.
На этот показатель серьезно сейчас вылезло несколько стран — и там адища нет. Вот посмотрим будет ли четвертая волна в том же Сингапуре (77%) — тогда поймем хотя бы примерно.


Вот - профильный вирусолог на линии.

> Вот посмотрим будет ли четвертая волна в том же Сингапуре (77%) — тогда поймем хотя бы примерно.

В Сингапуре сейчас заболеваемость ковидом бьет рекорды.

> В Сингапуре сейчас заболеваемость ковидом бьет рекорды.

Ключевое: всякие потолки "коллективных иммунитетов" были взяты из разряда "прикинуть хер к носу - в какую сторону плыть".

И в другом я мега-камрада ФВЛ полностью поддерживаю: вакцинация должна была быть изначально "поголовной" без этой херни, что творилась и творится.

> вакцинация должна была быть изначально "поголовной"

Для начала поголовным должно было быть тестирование. Без этого вся статистика - филькина грамота.

> Исторический процесс — ковидла тут повод, но почему то обижаются именно на повод, а не на причину :) От недомыслия пожалуй. Это как громить евреев при царизме вместо громления царизмы.

И мегакамрад тут совершенно прав! И срач здесь на 6 страниц уже, и в других местах об этом!

Проваксеры с антиваксерами грызутся, а речь-то не про вакцины вообще!

Причём, конкретно в этом треде антиваксеры незаметны, но проваксеры жгут на все деньги. И, вроде как, за правое дело, реальность у них, рациональное, блядь, мышление.

> Тут как антиваксера метелят Лепанту! А он пытается отбиваться крича: Я не анти! Я не ваксер!!!

[страшно кричит]

> Там русским по белому написано, что вирусная нагрузка у вакцинированных ниже.
> Ниже вирусная нагрузка = ниже заразность.
> Никакого «так же заразны» - нету.

Да, не прав. Посыпаю голову пеплом.
Скажу так, по исследованию британских ученых вирусная нагрузка у вакцинированных на 10-15% ниже.
Хватит вам этого или не хватит знает только боженька.

Но этого достаточно, чтобы объявить виноватыми во всех бедах этих проклятых тварей, которые не вакцинируются. Я так думаю!!!
[Достает факел, канистру бензина, готовится начинать.]
А начнем с тех тварей, которые так подставляют телевизионщиков, которые за благое дело чуток приврали!!!

> Тут как антиваксера метелят Лепанту!

Дак как в том анекдоте: "Ну Галя, ну надо же что-то делать!"

> И у ФВЛа нарад не торт

Народ всегда не торт, речь вообще не про народ, там, как нам всем известно, 95% дебилов.

Речь о государстве, неспособном с нетортом справиться и переваливающим на неторт вину за всю хуйню.

>Не просто у вакцинированных, а у вакцинированных, которые заболели.
>Болеют вакцинированные тоже меньше.

> Не вирусная нагрузка на 10-15% ниже, а показатель Сt на 12% ниже.
> Впрочем, приводить эту разницу в процентах - бессмысленно, это экспоненциальная штука.
> То, что Ct меньше на 27,6 - 23,1 = 4.5 означает, что вирусная нагрузка меньше в 2^4.5 = 22.6 раз.

При таких офигительных данных вообще непонятно, чего в Бриташке коронавирус не заборен. У них же одни из лучших показателей по вакцинации.
Загадка.

> Гражданин пытается в троллинг, как я понял.

И ты снова ничего не понял.

> Гражданин пытается в троллинг, как я понял.

Я в этом не волоку, документ посмотрел судить насколько вот это снижение спасительное не знаю.

Однако точно могу сказать, что выборка была из добровольцев и точно говорить насколько привитые меньше болеют по ней нельзя. Вот если бы взяли и принудительно взяли группу людей всех через тест, вот тогда можно было бы судить. А то привитые могут безсимптомно болеть и никуда проверяться не ходить.

[censored]

А теперь все — вирус застрял в нашей популяции. На всех континентах. Он мутирует. Его мутируют (или будут мутировать неизбежно). У него нет природных ограничений и прекращения эпидемии когда иссякает подпитка из природного резервата (как грипп скажем, пандемии которого затихали).

Это как гипотетически эпидемия клещевого энцефалита, но так что клещ уже не нужен. Заражение от больного к больному напрямую. Уже без вакцин такое не остановить (как с вакцинами таки остановили оспу, которая так же не имела природного резервата)

Большой и плазменный привет одному "интеллектуалу", у которого во всех учебниках написано, что вакцинацию в период эпидемии проводить нельзя!

[censored]

Да, что этот верун в вакцину себе позволяет!

>Я про другое уже в который раз пытаюсь сказать — не надо сравнивать теплое с мягким.

Надо надо — эпидемии конечно разные и разными причинами вызываются — но после определенного этапа ее распространения в человеческой популяции законы развития эпидемии уже схожие :)

Так что надо сравнивать ковидлу с другими эпидемиями — отличая вполне принципиальное сходство и весьма непринципиальные различия.

Разве что уровень летальности не так велик как у оспы скажем — но это единственная разница.

Да защищайтесь, кто вам мешает-то? Вакцинируйтесь.

Тут такая фигня — куча невакцинированных лезут работать и занимать места где они способны распространять болезнь (а потом еще и сами заболеть) — причем так как вакцинация не панацея, а способна замедлить распространение эпидемии только если число новых заражений от каждого следующего больного будет меньше 1 (в ядерном реакторе сказали бы коэффициент размножения) — то невакцинированные как раз мешают бороться с эпидемией.

Жили бы они в таежных скитах как та семья Лыковых или в какой глубинке к ним бы претензий не было — но они бегают со своими болячками по городам с высокой плотностью населения.

И вот тут ату их ату. Как в Китае :)

И да — одобрямс когда их прессуют — ибо именно они сейчас уже и обеспечивают прессинг на систему здравоохранения — как сами болеют так и эпидемию затягивают разнося инфекцию.

> Вотт и имеем вместо научных результатов ветеранов матана с мнением.

Ну, ты напрягись, и изучи хоть что-нибудь. Тогда и подгорать от высказываний знающих людей перестанет.

Оу-оу!

Новые данные, сентябрь сего года, Национальный центр биотехнологической информации США.[censored]

На уровне страны, похоже, не существует заметной взаимосвязи между процентом полностью вакцинированного населения и новыми случаями COVID-19 за последние 7 дней. Фактически, линия тренда предполагает умеренно положительную связь, так как страны с более высоким процентом полностью вакцинированного населения имеют больше случаев COVID-19 на 1 миллион человек. Примечательно, что в Израиле, где более 60% населения полностью вакцинировано, зарегистрировано наибольшее количество случаев COVID-19 на 1 миллион человек за последние 7 дней. Отсутствие значимой связи между процентом полностью вакцинированного населения и новыми случаями COVID-19 дополнительно подтверждается, например, сравнением Исландии и Португалии. В обеих странах более 75% населения полностью вакцинировано, и на 1 миллион человек приходится больше случаев COVID-19, чем в таких странах, как Вьетнам и Южная Африка, где около 10% населения полностью вакцинировано.

В округах США медиана новых случаев COVID-19 на 100000 человек за последние 7 дней во многом схожа для всех категорий полностью вакцинированного населения. Примечательно, что количество новых случаев COVID-19 существенно различается по округам в пределах процентной доли полностью вакцинированного населения. Также, по-видимому, нет значительных сигналов о снижении числа случаев COVID-19 с увеличением процента полностью вакцинированного населения.

Из пяти округов с наибольшим процентом полностью вакцинированного населения (99,9–84,3%) Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) определяют 4 округа как округа с высоким уровнем передачи инфекции. В округах Чаттахучи (Джорджия), Мак-Кинли (Нью-Мексико) и Аресибо (Пуэрто-Рико) более 90% населения полностью вакцинировано, причем все три инфекции классифицируются как «высокая» передача. И наоборот, из 57 округов, которые были классифицированы CDC как округа с «низкой» передачей, 26,3% имеют процент полностью вакцинированного населения ниже 20%.

Поскольку считается, что полный иммунитет от вакцины наступает примерно через 2 недели после второй дозы, мы провели анализ чувствительности, используя задержку в 1 месяц для процента населения, полностью вакцинированного для стран и округов США. Приведенные выше данные об отсутствии заметной связи между случаями COVID-19 и уровнями полностью вакцинированных также наблюдались, когда мы рассматривали задержку в 1 месяц по сравнению с уровнями полностью вакцинированных.

Следует отметить, что данные о случаях COVID-19 относятся к подтвержденным случаям, что является функцией как предложения (например, различия в возможностях тестирования или практики отчетности), так и спроса (например, различия в решении людей о том, когда проходить тестирование).

Единственная зависимость от вакцинации как основной стратегии смягчения последствий COVID-19 и его неблагоприятных последствий требует пересмотра, особенно с учетом варианта Дельта (B.1.617.2) и вероятности будущих вариантов. Наряду с увеличением количества вакцинаций, возможно, потребуется принять другие фармакологические и нефармакологические меры. Такая коррекция курса, особенно в отношении политического нарратива, приобретает первостепенное значение с появлением научных данных о реальной эффективности вакцин.

Например, в отчете, опубликованном Министерством здравоохранения Израиля, эффективность 2 доз вакцины BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) против предотвращения заражения COVID-19 составила 39%, что существенно ниже, чем в испытании. эффективность 96%. Также выясняется, что иммунитет, полученный от вакцины Pfizer-BioNTech, может быть не таким сильным, как иммунитет, полученный путем выздоровления от вируса COVID-19. Сообщалось также о значительном снижении иммунитета от мРНК-вакцин через 6 месяцев после иммунизации. Несмотря на то, что вакцинация обеспечивает защиту людей от тяжелой госпитализации и смерти, CDC сообщил об увеличении с 0,01 до 9% и от 0 до 15,1% (в период с января по май 2021 года) частоты госпитализаций и смертей, соответственно, среди полностью вакцинированных.

Таким образом, даже несмотря на то, что следует прилагать усилия для поощрения населения к вакцинации, это следует делать со смирением и уважением. Вакцинация населения может принести больше вреда, чем пользы. Важно отметить, что другие немедикаментозные профилактические мероприятия (например, важность элементарной гигиены общественного здравоохранения в отношении поддержания безопасного расстояния или мытья рук, содействие более частым и более дешевым формам тестирования) должны быть возобновлены, чтобы обеспечить баланс между обучением жить с COVID-19 точно так же, как мы продолжаем жить 100 лет спустя с различными сезонными изменениями вируса гриппа 1918 года.
______________________

Национальный центр биотехнологической информации США (англ. National Center for Biotechnological Information, NCBI).

Основан в 1988 году в Бетесда (штат Мэриленд, США) как центральный институт обработки и хранения данных молекулярной биологии. Является частью Национальной медицинской библиотеки США (англ. United States National Library of Medicine, NLM), подраздела Национальных институтов здоровья (англ. National Institutes of Health, NIH).

> > Сама Попова об этом говорила. Что для "стерильных" вакцинированные опасны, бо "заразные"
>
> Кто такая "Сама Попова" и почему её слова весомее научно-медицинских исследований проведённых на эту тему?

Это главная по надзору. Регулярно в телевизоре с Президентом общается на тему "углубить и расширить" антиковидные и кьюарные мероприятия. Президент её очень внимательно выслушивает, я сам видел.
В недавнем видосе она по сабжу высказалась:
[censored]

Хотя, они все в масках - они ли так говорили, или это уже последующая переозвучка ради хайпа - не знаю.
На мой непросвещённый взгляд, если на официальном видео вещатели в масках, то должны даваться титры их спичей, или бегущая строка с плашкой официального органа, заседание которого транслируется.

> Откуда перевод статьи?

Из плагина хрома.

> Как стигматизация превратилась в вакцинацию?

Моя воля.

> Прям про наших проваксеров.

Ок, проваксеры тебе в штаны начали.
Может в порядке бреда задумаешься, может с тобой что-то не так?

> Ок, проваксеры тебе в штаны начали.

Чего начали?

> Чего начали?

С телефона человек пишет, телефон считает, что человек не ругается, а просто ошибся и заботливо поправляет.

Так же, как Eldies заботливо поправляет тупых американских учёных в их выводах.