Телевизор за работой.

> Вообще то заражению вакцина тоже препятствует

Есть какие-то документальные доказательства, что привитый вакциной (любой из) от ковидлы - не будет являться переносчиком? Заранее спасибо!

> Как-то во общем и целом, плюс на русском можно почитать тут:

Ты про это?

А что с выделяющими-то? Это же важно. Важно. Поэтому, естественно, этот вопрос изучается и по «дельте» в том числе. Препринт (!) от августа 2021 года, предупреждаю как обычно, но по «дельте» пока не так много принтов, то есть рецензированных и опубликованных статей, продемонстрировал, что привитые болеющие тоже могут выделять вирус. Исследователи сравнили значения Ct (еще один термин, который придется запомнить — пороговое число циклов ПЦР, для простоты: чем цифра меньше, тем выше вирусная нагрузка у человека) для 719 человек в период с 29 июня по 31 июля, в ходе которого 90% из 122 секвенированных ими образцов коронавируса были дельта-вариантом. Из 311 вакцинированных людей с положительным результатом на SAR-CoV-2 в этой группе у большинства были значения Ct менее 25, уровень, при котором исследователи ожидают наличия симптоматического COVID'а. Чтобы подтвердить это, команда культивировала 55 образцов со значениями Ct менее 25 от вакцинированных и невакцинированных людей и обнаружила способный к инфицированию клеток вирус почти в каждом из них. У большинства непривитых людей значения Ct также были ниже этого уровня — что важно.

По моему, тут он только подстверждает: что и привитые и непривитые являются переносчиками заразы, не?

> Особенно понравилось вот это:

Это прекрасно, что ты притащил аж три ссылки, но почему-то решил привести цитатой абзац не оттуда, а ерничание Водовозова.

Уточню: можешь ли процитировать конкретные абзацы из троих трех ссылок на, полагаю, исследования?

> Ну, да. И те и те - могут.

Эм-м.. И? Зачем ты тогда это все мне притащил сюда?

Ты не понял изначальный мой вопрос:

> Есть какие-то документальные доказательства, что привитый вакциной (любой из) от ковидлы - не будет являться переносчиком?

Или что?

> Ты попросил же сам.

Что я попросил?

Тебе еще раз, во второй, перепостить? Пожалуйста - мне не трудно:

> Есть какие-то документальные доказательства, что привитый вакциной (любой из) от ковидлы - не будет являться переносчиком?

Ответ на него будет - раз ты уж взялся отвечать на вопрос, не заданный лично тебе?

> К чему тот изначальный вопрос был? Не надо прививаться?

У тебя как - с русским языком все в порядке? А с пониманием прочитанного текста?

Еще раз:
> Вообще то [заражению вакцина тоже препятствует], но стопроцентных гарантий не даёт.
> Есть какие-то документальные доказательства, что [привитый вакциной (любой из) от ковидлы - не будет являться переносчиком]? Заранее спасибо!

Специально, на случай - если у тебя зрение плохое, а сам ты читаешь с телефона, выделил ключевое.

> Как у тебя так получается - в соседних абзацах путаться?

Ты меня спрашиваешь? Ты же здесь путаешься.

> Это интернет, тут так могут отвечать, привыкай.

Мальчик, зачем ты мне тут мозги паришь?

> У тебя то с русским всё в порядке. С одной стороны заражение человека, с другой его заразность. Языковед, блин.

А! Дошло до меня, наконец! Ты решил: что я выступают против прививок и заранее прибежал с пачкой дежурных аргументов.

Мальчик, ты дебил?

> Прививаться то надо? Или назло маме уши морозишь?

Предыдущий вопрос снимется: ты - точно дебил. Обратная сторона медали упоротых антиваксеров - упоротый проваксер. Который везде видит отказ от прививки и призывы не вакцинироваться.

> Вот я и пытаюсь на протяжении какого-то времени добиться ответа от ярых провакцинщиков: - Зачем? И что подразумевает под собой понятие " коллективный иммунитет", если это ради него?

Вот и у меня все отчетливее вырисовывается мысль: что в отсутствие возможности (политической воли и т.д.) всех поголовно-принудительно, за исключением прямых медицинских противопоказаний, привить в стиле "военкомат и призывники", только в виде "поликлиники и приписанные к ним граждане" - устроили вот этот цырк, с "гилт трипом".

Мол: "заражаетесь и дохнете из-за того, что коллективный иммунитет сами не даете выработать, ха-ха, тупые скоты!"

Ибо, например, когда Гарант по телеку вещал: что вакцинация, де, "дело добровольное" - сказать, что я охуел с его слов - это ничего не сказать.

> Ну, вот и ушло Лепанто в банальные оскорбления.

Это не оскорбление, дебил, а констатация фактов: что ты очередной персонаж с упавших забралом и воюющий не в ту сторону.

А когда тебе постарались максимально корректно на это намекнуть - ты принял вид из детского анекдота "ежик пернул, а это не я!"

От того - продемонстрировавший себя малолетним дебилом. Всех тебе благ и решительных побед над антиваксерами в интернете.

> И, внимание! внятно причину этого никто не объясняет.

Вот именно поэтому, для таких как ты и есть нормальные, человеческие мобилизационные методы. Что призыва в армию, что на вакцинацию.

А не "заведите куар код - или посрать в нашу тошниловку не пустим! Но можете не заводить, если срать не хотите! Кстати, то, как вы его заведете - ваши проблемы и они нас не ебут!"

Кстати, борьба с эпидемией, увы, одной лишь вакцинацией не ограничивается. И с ними обстоит примерно такое же дело, что и с вакцинацией...

> Я считаю, что такие пользователи делают ресурс токсичным.

Я, конечно, хамло и тут во всю, в меру сил и времени, куражусь.

Но когда мне человек, даже вообще не въехав, что я тут агитировал ровно за то, за что он выступает (прививаться - надо, а то - вдруг у тебя так же, как и у него, с пониманием?) начинает сходу лечить: "или назло маме отморожу уши" - возникает некий диссонанс:

Какого хера меня этот, прости Маркс, индивид тут лечит за сам факт необходимости/необязательности прививок, когда, сука, даже в шапке треда русским по белому написано то, что меня и сподвигло создать этот тред:

1. Меры, которыми и осуществляется агитация вакцинации: был бы я какой-нибудь сраный антиваксер - я уже орал от восторга с этого ролика. И будь уверен: такие обязательно найдутся.
2. Методы (хуевые и безалаберные) которыми она осуществляется.

Вас, ребята (тебя и этого дебила), это не тревожит, нет?

Парни, на мой взгляд: если это не очевидно - то у вас явно какие-то специфические поражения мозга. И то, что я этого персонажа обозвал "дебилом" - оскорблением является уже сильно косвенно.

> Чтоб всем было видно как тебе всё равно.

Малоуважаемый пассажир. Тебя, смотрю, вообще не тревожит тот факт, что ты в этом треде сам же и первый вышел со мной на связь - а теперь, в попытке оставить за собой "последнее слово" никак отъебаться не можешь?

Ну точно: малолетний дебил.

> Ну ты поаккуратнее с примерами.

А чего так? Ты против общественной пользы, которую принесет сюжет о вреде проституции за счет лично тебе близкого человека?

Ай, ай, ай! Какая безответственная позиция!

> Мужик то может согласие дал.

Я б тебе порекомендовал борный спирт - уши прочистить, но это, возможно, будет бесполезным: ибо прямо в ролике, за кадром, журналисточка говорит парню и его маме - что они, якобы, покажут в ролике и что выходит в итоге, из чего ее эти слова превращаются в наглый журналистский пиздеж.

> На большинстве других ресурсов, где я появляюсь, за адресное хамство в адрес другого пользователя участник будет репрессирован, будь он хоть тысячу раз прав по существу.

А давай я тебе распишу: как на этих ваших "правильных ресурсах с активной модерацией (из участников дискуссий, ага)" выглядит модерация в 99% случаев:

Это когда пользователь, чью позицию разделяет модератор, или даже сам, негодного только лишь не на хуях катает, а то и катает - и ему ничего за это нет. А остальным - закон. И не просто закон, а как раз те самые репрессии. Причем - не ридонли, а бан.

Так что, спасибо - не надо, этого вашего вахтеризма накушался в свое время.

Как раз на Тупичке более менее толково: ругаешься, но держишь себя в рамках - к тебе нет претензий. Тут - еще более демократично: тут администрации вообще похер и банят откровенных идиотов и тех, кто прямых намеков не понимает, а так же рецидивистов - которые провоцируют остальной контингент на этот самый срач.
Как, на мой взгляд, и должно быть.

> Лет -дцать назад, когда я только появился и на Тупичке, и потом здесь, возможность обложить всяким незнакомого дядю в сети мне казалась свежей и привлекательной.

Примеры, где я кого-то "обложил всяким" и за это хотя бы не отправился в библиотеку на некоторое время - будут?

Или будет только лишь твое мнение, что тут кому-то можно обкладывать всяким, но не тебе - ты типа культурный?

Если второе - то ты пиздец, какой лицемер.

> У меня есть мега-предложение. Как только начинается спор, Вы становитесь, скажем, рядом, ну или едите немного впереди, и начинаете учить вежливости - повторяете аргументы, но вежливо доносите их до оппонентов камрадов.

Да нафиг этот сарказм, камрад.

Я - регулярно бываю в библиотеке, бывает что мои посты тред модерация и я совершенно не против этого, ибо повторюсь: модерация тут адекватная. У меня, не смотря на более чего десятилетний срок пребывания на ресурсе - нет опции инвайтов. И я по этой причине никому так и не выдал хотя бы одного - хотя у меня неоднократно просили знакомые.

Подозреваю - что это именно вследствие моей манеры общения и того, что я у администрации хоть как-то, но на карандаше. При этом, она до сих пор не посчитала нужным меня отключить, а я за это благодарен и в свою очередь стараюсь какие-то берега видеть и за буйки не заплывать - в своем веселье.

Но тем не менее, неоднократно вижу какие-то мудацкие мнения, что тут ко мне какое-то "особое отношение". От людей - которых я знать не знаю, кроме как по виртуальным никам, да и в таком виде - никогда с ними практически не общался.

> И кто после этого гражданин? И почему нельзя указать чем является гражданин по своей сути?

Потому, что ткнуть этих сраных лицемеров их же рожей в зеркало - является страшным хамством.

А после, они там что-то трындят про охеревших либералов, геев, лесбиянок, негров и т.п. Будучи такие же сраными обижанками, если не хуже.

> И ты, конечно же, можешь обосновать эти свои утверждения какими-то предметными научными исследованиями и можешь предъявить статистику, из которой следует неэффективность вакцин, вопреки утверждениям учёных разных стран ?!

https://vott.ru/entry/597318?cid=6933559
https://vott.ru/entry/597318?cid=6933566

> Он хамство от ругани не отличает.

Детский, блядь, сад...

> я попросил обоснааоть, цитирую:
> а только снижает риски при течении болезни

https://vott.ru/entry/597318?cid=6933626

> В нормальном мужском коллективе тебя бы за твоё поведение скорее всего тупо уволили. Либо немного побили, за слишком длинный грязный язык. Либо и то и то.

Прости, но фантазии дебилов о мужских коллективах мне не интересны.

> Ты для меня такой-же безымянный таксист.

Не-не-не. Сей персонаж - только повторяет слова газелиста, который переводит, доступно для пешеходов (ну - как сами некоторые пешеходы почему-то думают), выступления своих смежников - дальнобоев на КАМАЗах.

Если быть совсем уж корректным в аналогиях!!

И почему-то, почти никто не повторяет слова непосредственно вирусологов: например, мега-камрада ФВЛа - который, блин, мало того, что голова, так еще и вирусолог по своей основной специальности.
[censored]

Не, только распиареный Водовозов.

> стать переносчиком, но со значительно меньшей вероятностью, чем не привитый
> Так понятнее?

Зуб дашь или бля будешь?

> Держи себя в руках, а то очередной гражданин оскорбится и начнет тебе читать мораль про неумесность общения с людьми в таком тоне!!!

[censored]

> Т.е., что вакцинирование не влияет на вероятность инфицирования и вакцинированные заражаются также- что повторюсь неверно

Я б свел те выкладки которые ты нашел с новомодным гуру всех упоротых проваксеров - Водовозовым - чье Авторитетное мнение мне тут привели, но я, увы, не в силах. :)

> Охуеть у тебя уровень дискуссии.

Ну у тебя-то ничем не лучше: "верьте мне на слово люди - я не обману", ага.

> а вотт в цитируемом тобой исследовании из поста Водовозова речь идёт об исследовании вирусной нагрузки у уже заражённых вакцинированных(причём вариантом дельта), т.е. не все вакцинированные "такие же переносчики заразы", а та меньшая их часть , которая, не смотря на вакцинирование всё-таки заразилась.

Мягко говоря - не очевидно.

> Среднее показание Ct у вакцинированных 27,6, у невакцинированных 23,1, т.е. разница около 12%. Оба показателя в диапазоне "высокозаразный".

[censored]

Кто бы мог подумать!!!