Телевизор за работой.

vk.com — нагляднее не придумаешь. Нужна вакцинация? Но по каким-то причинам не хотим/не можем ее осуществить? Объявим население виноватым, а попутно будем рассказывать сказочки про "60-80% привитых ради "коллективного иммунитета", хотя вакцина не препятствует заражению, а только снижает риски при течении болезни. А заодно, проваксеры и антиваксеры пускай друг другу глотки грызут - пока только виртуально, зато нас, власть, в бездействии не обвиняют!

Видео, Юмор | Лепанто 05:04 26.10.2021

26 комментариев | 92 за, 32 против |

#1 | 07:16 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Безотносительно данной темы, камраду Лепанто не нужно уходить в оскорбления. Он там живёт.

Ай, ай как же он тебя обидел, что ты из треда в тред бегаешь и рассказываешь, какое он хамло. Как же тебе не похуй.
Вот твой кент тебе совет дает https://vott.ru/entry/597318?cid=6933642

#2 | 07:27 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Я считаю, что такие пользователи делают ресурс токсичным. И считаю необходимым об этом открыто говорить.

Сказочник. Бегаешь ты только за Лепанто.
И конечно, то что ты тут показываешь пальцем - смотрите он хамло, сразу все исправит.
Я сто раз тебе говорил, избавляйся от идеализма.

#3 | 07:41 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Я должен бегать от него?

>Мне не похуй. Я считаю, что такие пользователи делают ресурс токсичным.

Согласно твоим словам, ты должен так же бегать за другими, однако я вижу что про хамство ты пишешь только про Лепанто.
Давай сразу прекратим твои виляния, ты мне показываешь хоть один свой подобный коммент про другого пользователя, который ты написал про Лепанто и я сразу признаю, что я не прав.

#4 | 07:48 26.10.2021 | Кому: Уралец

> Хорошо. А как насчёт занять это дефицитное койко-место, но уже в качестве пострадавшего от самой вакцины?

Крайне маловероятный вариант, только если у тебя действительно противопоказания присутствуют.
Но тут как водится все скинули на тебя, опрос при вакцинировании чисто для галочки. Меня когда прививали только давление померили.
У меня у всей семьи, побочек вообще никаких не было. Плечо поболело пол дня и все. Но это понятно у меня.

#5 | 08:11 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Уговорил. Добавляю в список тебя.

Значит все таки бегал конкретно за Лепанто. Я не сомневался.
Добавляй.
У меня будет персональный поклонник как у Лепанто.

#6 | 08:41 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Если ты действительно хочешь знать мой персональный список местных базарных хамов, то в нём Лепанто, ты, pyth2000 и примкнувший к ним геодезист (но он сейчас с ресурса пропал).

Не, не интересно. Я просто вижу один и тот же комментарий про Лепанто.

>Здесь я рядовой пользователь, и могу лишь обращаться к коллективному мнению сообщества

Написать комментарий в стиле - "ляньте, он хамло", это обратиться к сообществу? Спасибо, поржал.

>возможность обложить всяким незнакомого дядю в сети мне казалась свежей и привлекательной.

А я просто называю вещи своими именами. Бегает гражданин с воплями за другим гражданином, я это так и называю. Жаждет гражданин смерти группы людей, я так и называю - коричневое говно. Не оскорбления ради, а для обозначения сущности субъекта.
А Лепантно как никто может на пальцах показать кто есть по сути гражданин.

Вот lagane2 пришел сказал, ну и что что гражданина оболгали журналисты - для пользы дела же. Ему тут же аналогичный пример, но конкретно про него, и гражданин вдруг обиделся. Вот когда других, то можно а как про тебя так сразу обиделся. И кто после этого гражданин? И почему нельзя указать чем является гражданин по своей сути?

#7 | 09:05 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> Именно поэтому я и поднял это обсуждение.

Чего?
Ты написал коммент в стиле - "ляньте, это хам", на что я заметил, что вижу этот коммент периодически только про Лепанто. И после этого началось обсуждение.
Ты поднял? Точно?
А Лепанто прав - ты лицемер.

>Но, ещё раз - если местное сообщество считает это нормой, моим мнеием можно пренебречь.

Поэтому ты бегаешь за Лепанто с комментом - "ляньте, это хам"? А теперь пообещал за мной так же?
Ты определись уже.

#8 | 09:13 26.10.2021 | Кому: Лепанто

> > и потом здесь, [возможность обложить всяким] незнакомого дядю

Сделай скидку, он русским не вполне владеет видимо.

"обложить", Груб. прост. Грубо обругать.

Он хамство от ругани не отличает.

#9 | 09:18 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> и потом здесь, [возможность обложить всяким] незнакомого дядю
> Я использовал это выражение в широком смысле.

сов. перех. разг.-сниж.
Обругать грубыми, нецензурными словами.

Ожегов.
кого (что). Грубо обругать (прост.). О. крепкими словами.

>Не отличаю.

Бесплатный урок русского выше. Обращайся.

#10 | 09:28 26.10.2021 | Кому: Dmitrij

> но оппонируют мне здесь только пользователи из моего списка.

А Серый тоже в твоем списке? Я не видел. Или он не оппонирует?

>Я вынес вопрос на обсуждение

А можно еще раз посмотреть коммент, где ТЫ вынес на обсуждение?

Ты можешь в каждом комменте в показаниях не путаться?

#11 | 11:19 26.10.2021 | Кому: Лепанто

> Какие же вы, адепты непонятно чего и кого - забавные.. Слов нет, даже матерных уже

Держи себя в руках, а то очередной гражданин оскорбится и начнет тебе читать мораль про неумесность общения с людьми в таком тоне!!!

ЗЫ. Бгг. Ну вот и началось.

#12 | 11:26 26.10.2021 | Кому: Всем

Достаю попкорн и жду предметно общения от нового гражданина по поводу этого коммента https://vott.ru/entry/597318?cid=6933905

Хотя скорее сейчас будет очередная истерика в стиле, мама он меня сукой назвал.

#13 | 14:25 26.10.2021 | Кому: walterbob2

>Чего конкретно ты ждёшь?

Обещанных исследований. Ты же написал:
>Научные исследования говорят об обратном.

> Ты дурак?

Нет. А ты?

#14 | 15:33 26.10.2021 | Кому: walterbob2

> Ну на, раз такой ленивый и сам по ссылке из комментария пройти не можешь.

https://vott.ru/entry/597318?cid=6933956

Они так же заразны. Не катит, давай другое.

>Хотя скорее сейчас будет очередная истерика в стиле, мама он меня сукой назвал.

Предположение.

>На чём базируется твой вопрос?

На отсутствии обещанных исследований.

#15 | 16:37 26.10.2021 | Кому: Eldies

> Там русским по белому написано, что вирусная нагрузка у вакцинированных ниже.
> Ниже вирусная нагрузка = ниже заразность.
> Никакого «так же заразны» - нету.

Да, не прав. Посыпаю голову пеплом.
Скажу так, по исследованию британских ученых вирусная нагрузка у вакцинированных на 10-15% ниже.
Хватит вам этого или не хватит знает только боженька.

Но этого достаточно, чтобы объявить виноватыми во всех бедах этих проклятых тварей, которые не вакцинируются. Я так думаю!!!
[Достает факел, канистру бензина, готовится начинать.]
А начнем с тех тварей, которые так подставляют телевизионщиков, которые за благое дело чуток приврали!!!

#16 | 16:56 26.10.2021 | Кому: Eldies

>Не просто у вакцинированных, а у вакцинированных, которые заболели.
>Болеют вакцинированные тоже меньше.

> Не вирусная нагрузка на 10-15% ниже, а показатель Сt на 12% ниже.
> Впрочем, приводить эту разницу в процентах - бессмысленно, это экспоненциальная штука.
> То, что Ct меньше на 27,6 - 23,1 = 4.5 означает, что вирусная нагрузка меньше в 2^4.5 = 22.6 раз.

При таких офигительных данных вообще непонятно, чего в Бриташке коронавирус не заборен. У них же одни из лучших показателей по вакцинации.
Загадка.

#17 | 17:04 26.10.2021 | Кому: кaрел

> Гражданин пытается в троллинг, как я понял.

Я в этом не волоку, документ посмотрел судить насколько вот это снижение спасительное не знаю.

Однако точно могу сказать, что выборка была из добровольцев и точно говорить насколько привитые меньше болеют по ней нельзя. Вот если бы взяли и принудительно взяли группу людей всех через тест, вот тогда можно было бы судить. А то привитые могут безсимптомно болеть и никуда проверяться не ходить.

#18 | 17:07 26.10.2021 | Кому: Eldies

>Причина раз: это данные по старым штаммам. С дельта штаммом это все работает хуже.
> Причина два: все эти офигительные данные не останавливают инфекцию, а всего лишь снижают скорость ее распространения. Видимо, снижают недостаточно.

Так как тогда обвинять в провале боротьбы негодный народ, который все саботирует? Если даже вон в Британии все плохо?

#19 | 08:37 27.10.2021 | Кому: walterbob2

> Нет, не также.

В отчёте написано обои два высокозаразны.

>читай дальше камрада Eldies

Я прочитал, но его слова это просто его слова, ни одной ссылкой или выдержками не подкреплённые. С чего я должен ему верить?

>Так ты аккуратнее с предположениями.

До тебя орлы так и поступали.

>Покажи мне где я обещал предоставить какие-либо исследования, или я предположу что ты пиздабол.

Ага, не обещал. Ошибся я. Просто зашёл с ноги и заявил верьте мне. Да еще подкрепил статьёй которую даже не ты приволок. Где написано что обои два высокозаразны.

#20 | 10:28 27.10.2021 | Кому: walterbob2

> Нет, в отчёте написано, что у вакцинированных людей с положительным результатом на COVID вирусная нагрузка в среднем была ниже, чем у невакцинированных.

А пальцем показать сможешь? В отчете только.

>С чего я должен ему верить?"

Не верь.

>Шта?! Что сказать-то хотел, поясни.

Что до тебя орлы так же поступали в этом треде.

>Тебе на аргументы насрать

Ты пока ничего не привел, выдержку из отчета пожалуйста.

>Это меняет смысл статьи или я не могу ссылаться на статью, которую не я приволок?

Поясняю, можешь. Только выдержку из отчета приведи. Из исходника так сказать.

>Нет, в ней написано, что у вакцинированных людей с положительным результатом на COVID вирусная нагрузка в среднем была ниже, чем у невакцинированных.

Только это? А дальше там ничего не было? Точно? А пальцем покажешь? Отчет есть.

#21 | 10:43 27.10.2021 | Кому: walterbob2

А вот этих на костре палить будем? Они же втискиваются в "нашу" концепцию.
[censored]

"PCR cycle threshold (Ct) values were similar between both vaccinated and unvaccinated groups at diagnosis, but viral loads decreased faster in vaccinated individuals."

С меня факела, с тебя бензин, где встречаемся?

#22 | 10:59 27.10.2021 | Кому: Eldies

> Все что оно показывает - вакцинированные и невакцинированные при достижении одинаковой вирусной нагрузки имеют одинаковые шансы заехать в больничку.

О, уже оговорки подъехали. Изначальный тезис то был, что вакцинированные менее заразны. А тут оказывается, что еще много оговорить надо.

#23 | 11:00 27.10.2021 | Кому: Eldies

>[censored]
> Страница 6:
> median Ct value was higher for vaccinated participants at 27.6 (25.5, 29.7) compared with unvaccinated at 23.1

Гражданин, а ты ему ботинки не чистишь? Может еще полы моешь?

Ага, и все равно и то и то считается высокозаразным.

#24 | 11:13 27.10.2021 | Кому: Eldies

> С какой целью ты пытаешься скрыть экспериментально установленную разность в заразности под словосочетанием "и то и то считается высокозаразным"?

Тут нечего скрывать эти цифры вон еще карел привел. А с чего ты пытаешься скрыть классификацию высокозаразный за разницей в цифрах?

#25 | 11:18 27.10.2021 | Кому: walterbob2

> А смысл в этом есть? Ты типа переобуешься и скажешь "сорян был не прав?"

Ну так изначально смысла тогда не было. Если так подходить.

>Нет. Выше ответил почему.

Ну ок. Тебе надо последнее слово за собой оставить? если надо пиши и разбежались.

#26 | 01:43 30.10.2021 | Кому: zloy_papa

> Блять, да не бегает он за Лепанто. Он просто показал на хамство и всё!

Ваше мнение очень важно, оставайтесь на линии.

>Не надо защищать Лепанто

Осталось понять где я защищал Лепанто.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.