Площадь льда в Арктике и Антарктике стремительно растёт

ttelegraf.ru — Где-то облегчённо смеётся девочка с косичками и Эрик Романофф. Текст в первом.
Новости, Разное | Сова 09:56 11.10.2021
233 комментария | 63 за, 4 против |
#101 | 13:06 11.10.2021 | Кому: Eldies
Да ладно, в тепло ничего не уходит да? У всех кпд 100%? Даже когда автомобиль тормозит он разагревает землю. Физику не наебать.
#102 | 13:16 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> В Норвегии массовые находки делают эпохи викингов под ледниками.

Не только в Норвегии и не только эпохи викингов - вплоть с неолита имеются находки, которые говорят о том, что раньше льда там не было.
#103 | 13:17 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> > Зеленая энергетика от этого спасет.
> Это юмор?

Нет, это факт.
Замена ТЭС на ископаемом топливе на электростанции, которые не используют ископаемое топливо - ГЭС, АЭС, солнечные и ветровые электростанции, ТЭС на биомассе - снизит антропогенные выбросы цо2. Навскидку, раз в 5 снизит. Если от ископаемого топлива отказаться еще и на транспорте, антропогенные выбросы цо2 снизятся настолько, что ими можно будет пренебречь.
#104 | 13:21 11.10.2021 | Кому: fantomas
> Оказывается, антропогенный фактор в глобальном потеплении выдуман, чтобы... нажиться на квотах.
> Разве не легче было не выдумывать этот фактор и продолжать наживаться как и раньше на растущем производстве?
> И сука, в чем смысл странам вводить у себя квоты? Кто их заставляет, по-честноку? Ватикан? Рокфеллер?

Вы сейчас спрашиваете за разумное поведение в интересах общества?
А Вы верите например тащемта в людей, которые просто зарабатывают деньги в России, а потом собираются уехать в какую-нибудь уютную европейскую страну с теми же квотами?
Верите например тащемта в японских политиков, которые делают политический капитал на мриях о курильских островах?
Верите например тащемта в европейских политиков, которые скурпулезно подсчитывают ущерб от советской оккупации и кидают предъявы к РФ?
Верите например тащемта в американских политиков, которые могут рассказывать про российских хакеров или про ужасы коммунистических режимов?

Есть/нету антропогенный фактор в глобальном потеплении - это один вопрос.
А поведение политиков и ученых с учоными- это другой вопрос.
#105 | 13:22 11.10.2021 | Кому: Eldies
Про АЭС согласен, остальное утопия.
#106 | 13:24 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Не выкатят, а автора исследований забьют камнями.

Ну к счастью сейчас такого не происходит, в научном мире конечно есть жаркие дискуссии по отдельным топикам, но ребята всё же давно используют вполне себя зарекомендовавшие методы
#107 | 13:25 11.10.2021 | Кому: человечек Серый
Если у вас есть какие-то доказательства плоской земли - выкатывайте :) Но мне почему-то кажется что таковых нет
#108 | 13:33 11.10.2021 | Кому: eric.romanoff
>> Если у вас есть какие-то доказательства плоской земли - выкатывайте :) Но мне почему-то кажется что таковых нет
> ... Будут исследования доказывающие обратное, их непременно выкатят на свет божий, или ты думаешь людям от того что им делать нечего хочется замарачиваться вот этой самой плоскоземельностью?

Причем здесь я? Я полагаю, что Вы должны были сказать, что людяем есть чем заняться и плоскоземельностью никто не заморачивается.

На самом деле людям нравится вертеть на хую доказательства и верить во всякое. Я сам в это верю ("На самом деле людям нравится вертеть на хую доказательства и верить во всякое. ) и буду вращать Ваши доказательства своей неправоты!
#109 | 13:37 11.10.2021 | Кому: Aleks3
> Не только в Норвегии и не только эпохи викингов - вплоть с неолита имеются находки, которые говорят о том, что раньше льда там не было.

Саня Невский в апреле немцев по льду гонял
#110 | 13:39 11.10.2021 | Кому: ВИННИ
> Саня Невский в апреле немцев по льду гонял

И где закавыка?
#111 | 13:57 11.10.2021 | Кому: Pigsel
> Да ладно, в тепло ничего не уходит да? У всех кпд 100%? Даже когда автомобиль тормозит он разагревает землю. Физику не наебать.

Это ты правильно заметил, физику не наебать.
Энергия должна откуда-то браться.
Солнечные, ветровые, приливные электростанции, ГЭС и прочая зеленая энергетика берет энергию, которую выдает в виде электричества, с Земли.
Все потери в тепло, которые происходят при использовании этого электричества - не более чем перенос энергии из одного места на Земле в другое место на Земле.

На пальцах, на самом простом примере:
Солнечная электростанция вырабатывает электроэнергию. Откуда берется энергия? Она берется из солнечных лучей, которые иначе попали бы на землю и нагрели бы ее. Электромобиль, работающий на этой энергии, когда тормозит, разогревает землю. Энергия на это т разогрев берется из того, что земля там, где стоит солнечная электростанция, разогревается меньше.
#112 | 14:03 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Про АЭС согласен, остальное утопия.

Факты демонстрируют, что остальное - реальность.
ГЭС в мире вырабатывают больше энергии чем АЭС.
Доля ветра и солнца в генерации стремительно растет, а доля АЭС - падает. Еще лет десять и доля ветра и солнца (по отдельности) будет больше, чем доля АЭС.
#113 | 14:18 11.10.2021 | Кому: Eldies
Давайте праздновать Перемогу прямо сейчас!

[censored]
#114 | 14:20 11.10.2021 | Кому: человечек Серый
> Давайте праздновать Перемогу прямо сейчас!

Разрешаю, празднуй.
#115 | 14:24 11.10.2021 | Кому: Eldies
[Врубает Верку Сердючку]
#116 | 14:34 11.10.2021 | Кому: McLeod
> Еще бы, деньги-то уже получены и потрачены.

Потрачены - вотт лёд и растет! Вроде логично все!!!
#117 | 14:34 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Солнечная электростанция вырабатывает электроэнергию. Откуда берется энергия? Она берется из солнечных лучей, которые иначе попали бы на землю и нагрели бы ее. Электромобиль, работающий на этой энергии, когда тормозит, разогревает землю. Энергия на это т разогрев берется из того, что земля там, где стоит солнечная электростанция, разогревается меньше.

Че за бред? Инерция ее генерирует. Построение цепи холода от солнечных станций к тепловому следу от машины, просто белиссимо. В африке наверно в районах солнечных станций температура уже упала да? Какой феерический бред всегда идет от зеленых, но с циферами, надо всегда накидать что-то на поднос. Но сцуко в деталях все раскрывается.
#118 | 14:42 11.10.2021 | Кому: Всем
Ютуб не одобряет подобные дискуссии.

...сегодня мы объявляем о новой политике монетизации для рекламодателей Google, издателей и создателей YouTube, которая запрещает рекламу и монетизацию контента, противоречащего устоявшемуся научному консенсусу относительно существования и причин изменения климата. Сюда относится контент, в котором изменение климата рассматривается как мистификация или мошенничество, утверждения, отрицающие, что долгосрочные тенденции свидетельствуют о потеплении климата, и утверждения, отрицающие, что выбросы парниковых газов или деятельность человека способствуют изменению климата.
[censored]

Скоро на всех кухнях Земли.
#119 | 15:08 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Факты демонстрируют, что остальное - реальность.
> ГЭС в мире вырабатывают больше энергии чем АЭС.
> Доля ветра и солнца в генерации стремительно растет, а доля АЭС - падает. Еще лет десять и доля ветра и солнца (по отдельности) будет больше, чем доля АЭС.

Вся зеленая энергетика- до первого мороза. А потом: продайте нам угля и газа. Но картинка красивая.
#120 | 15:15 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Вся зеленая энергетика- до первого мороза.

Она прекрасно продолжает работать и в морозы.

> А потом: продайте нам угля и газа.


«Продайте нам угля и газа» было и до зелёной энергетики.
Это вообще никак не связано с зелёной энергетикой, просто кто-то опять не осилил запланировать зиму.
#121 | 15:22 11.10.2021 | Кому: Всем
Возвращаясь к теме про антропогенность глобального потепления. У этой теории масса слабых мест. Сюда можно отнести и нелинейность связи концентрации цо2 с ростом радиационного баланса (с увеличением концентрации цо2 влияние на рост температуры снижается), и необходимости учета усиления конвекции и отдачи тепла за счет этого при росте приземной температуры, и увеличение отражения от облачного покрова, площадь которого возрастает при росте температуры, и недоучет колебаний прихода солнечной радиации, когда из имеющихся данных отобрали те, что не противоречат теории. Наконец, оценки современного потепления тоже весьма относительны, поскольку большинство метеостанций располагается в городах и температура на них растет пропорционально разрастанию этих городов и локальных островов тепла, связанных с ними. Я не говорю уже о многих механизмах отрицательной обратной связи в климатической системе, снижающей эффект потепления. Мы даже не в состоянии все их учесть при нынешнем уровне знания. По каждому из этих пунктов можно дискутировать столько, что никаких формов не хватит и придется все прочие дела забрасывать. Поэтому у меня вызывает негатив, когда начинают говорить об антропогенности потепления как о доказанном факте, только из-за того, что сейчас такая конъюнктура сложилась в науке, а деньги на исследования в капиталистическом мире дают на хайп и страшилки, поэтому кто громче крикнет "Караул", тот и больше преуспевает. Это очень сложная тема, а потеплисты ее упрощают и низводят до уровня Греты.
#122 | 15:45 11.10.2021 | Кому: Dramadan
> Че за бред?
> Какой феерический бред

Когда в физику не можешь, всё вокруг бредом кажется, да.

> Инерция ее генерирует.


Ну и откуда же эта твоя "инерция" берет энергию?
#123 | 15:51 11.10.2021 | Кому: Eldies
> На пальцах, на самом простом примере:
> Солнечная электростанция вырабатывает электроэнергию. Откуда берется энергия? Она берется из солнечных лучей, которые иначе попали бы на землю и нагрели бы ее. Электромобиль, работающий на этой энергии, когда тормозит, разогревает землю. Энергия на это т разогрев берется из того, что земля там, где стоит солнечная электростанция, разогревается меньше.

Не совсем так, за место того чтобы эта солнечная энергия отразилась обратно в космос (частично) ее накапливают на Земле. Часть отражается, часть уходит в космос, с солнечными панелями это уже разные коэффициенты. Конечно больший вклад делают АЭС и ТЭС, т.к. ископаемые просто лежали в земле, а теперь из них извлекают добавочную энергию разогревая Землю без всяких парниковых газов.
P.S. Была интересная лекция с расчётами про суммарные мощности выделяемые всеми странами и разогревом Земли. Если найду выложу.
levii
личинка Борменталя »
#124 | 15:55 11.10.2021 | Кому: Всем
Нормальные же все вирусологи были, ч0 случилось то?
#125 | 16:03 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Ну и откуда же эта твоя "инерция" берет энергию?

[censored]

Вот гугл подкинул для твоего развития. Там все, и энергия солнца и батарея, все там, ну и физика, да.
#126 | 16:14 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> У этой теории масса слабых мест. Сюда можно отнести и нелинейность связи концентрации цо2 с ростом радиационного баланса (с увеличением концентрации цо2 влияние на рост температуры снижается), и необходимости учета усиления конвекции и отдачи тепла за счет этого при росте приземной температуры, и увеличение отражения от облачного покрова, площадь которого возрастает при росте температуры, и недоучет колебаний прихода солнечной радиации

Вот как 120 лет назад ученые впервые высказали идею, что рост концентрации углекислого газа вызовет потепление на планете, и что человечество выбрасывает достаточно цо2, чтобы это произошло - так сразу их оппоненты и начали рассказывать, что они просто что-то не учли, что у них модели недостаточно хорошие, и все такое.
И когда 80 лет назад впервые было показано, что температура на планете действительно растет, и это может быть объяснено антропогенными выбросами цо2 - тогда оппоненты тоже рассказывали, что автор просто что-то не учел, что у него модели недостаточно хорошие, и все такое.

> Наконец, оценки современного потепления тоже весьма относительны, поскольку большинство метеостанций располагается в городах и температура на них растет пропорционально разрастанию этих городов и локальных островов тепла, связанных с ними.


Как бы ни хотелось отрицателям, ученые, занимающиеся темой, в курсе про локальные острова тепла у городов, и учитывают это при вычислении глобальной температуры.

Кроме того, спутниковые измерения температуры в тропосфере тоже показывают потепление. Города и локальные острова тепла имеют околонулевое влияние на температуру тропосферы.

> Это очень сложная тема, а потеплисты ее упрощают и низводят до уровня Греты.


До уровня "тупые ученые не учли вот эту штуку о которой все знают", тему низводят совсем не потеплисты.
#127 | 16:15 11.10.2021 | Кому: Всем
Забавно.

А уже не помнит никто 2010 год, в мск был пиздец, когда была жара была и горели торфяники?
Кто обосрал атмосферу?
Повышение CO2?
Авария в мексиканском заливе?

В Волгограде камыши горят постоянно каждый год.
А там кто обсирает атмосферу CO2? Заводов уже не осталось.
#128 | 16:27 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Вот как 120 лет назад ученые впервые высказали идею, что рост концентрации углекислого газа вызовет потепление на планете, и что человечество выбрасывает достаточно цо2, чтобы это произошло - так сразу их оппоненты и начали рассказывать, что они просто что-то не учли, что у них модели недостаточно хорошие, и все такое.
> И когда 80 лет назад впервые было показано, что температура на планете действительно растет, и это может быть объяснено антропогенными выбросами цо2 - тогда оппоненты тоже рассказывали, что автор просто что-то не учел, что у него модели недостаточно хорошие, и все такое.
Так суть научного метода и состоит в том, чтобы оппоненты спорили, а не в том, чтобы говорить, что все доказано 80 лет назад и нечего тут дискутировать. теперь же именно к последнему все приходит.
#129 | 16:28 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Как бы ни хотелось отрицателям, ученые, занимающиеся темой, в курсе про локальные острова тепла у городов, и учитывают это при вычислении глобальной температуры.

Как учитывать зависит от добросовестности исследователя. И тут открывается большое пространство для маневра.
#130 | 16:31 11.10.2021 | Кому: Pigsel
> Не совсем так, за место того чтобы эта солнечная энергия отразилась обратно в космос (частично) ее накапливают на Земле. Часть отражается, часть уходит в космос, с солнечными панелями это уже разные коэффициенты.

Смотри, (энергия падающего света) = (энергия отраженного света) + (поглощенная энергия)
Без солнечных панелей, (энергия падающего света) = (энергия отраженного света) + (энергия пошедшая на нагрев)
С солнечными панелями, (энергия падающего света) = (энергия отраженного света) + (электроэнергия) + (энергия пошедшая на нагрев)
При одинаковой энергии отраженного света, т.е. при одинаковом альбедо, очевидно, что солнечная панель вырабатывает электричество за счет уменьшения нагрева.

Конечно, если альбедо панели ниже, чем альбедо поверхности в этом месте, все сложнее.

> Конечно больший вклад делают АЭС и ТЭС, т.к. ископаемые просто лежали в земле, а теперь из них извлекают добавочную энергию разогревая Землю без всяких парниковых газов.


Тут одна проблема: мощность солнца, поглощаемая Землей - на пять порядков больше, чем мощность всех электростанций мира вместе взятых. Сомнительно, что этот эффект хоть сколько нибудь заметен.
Вот углекислоты в атмосфере стало в полтора раза больше.
#131 | 16:33 11.10.2021 | Кому: Eldies
> До уровня "тупые ученые не учли вот эту штуку о которой все знают", тему низводят совсем не потеплисты.
Нельзя ученых превращаьть в некую жреческую касту, выполняющую священнодействия, недоступные пониманию прочих людей.
#132 | 16:35 11.10.2021 | Кому: Eldies
> До уровня "тупые ученые не учли вот эту штуку о которой все знают", тему низводят совсем не потеплисты.

Так ученые разные бывают. Не все дудят в одну и ту же дудку.
#133 | 16:36 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Кроме того, спутниковые измерения температуры в тропосфере тоже показывают потепление

Вопрос не в том. что потепления нет- оно есть объективно. Вопрос в его масштабах. А непрерывные длительные ряды наблюдений есть не по спутниковым данным, а по данным метеостанций.
#134 | 16:39 11.10.2021 | Кому: Всем
Еще вопрос- если все абсолютно однозначно доказано, зачем тащить на сцены полусумасшедшую Грету со шкоольным уровнем знаний? Не хватает научных аргументов маститых ученых, что ли?
#135 | 17:06 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> зачем тащить на сцены полусумасшедшую Грету

А зачем Греф притащил на всемирный форум Даню Милохина, или кого там, Моргенштейна? Дурак что ли?
Такие специфические персонажи используются для привлечения внимание весьма определённой публики, у учёных же есть другие площадки, и авторитеты там свои конечно
#136 | 17:13 11.10.2021 | Кому: eric.romanoff
> А зачем Греф притащил на всемирный форум Даню Милохина, или кого там, Моргенштейна? Дурак что ли?
> Такие специфические персонажи используются для привлечения внимание весьма определённой публики, у учёных же есть другие площадки, и авторитеты там свои конечно

Если для торжества какого-либо дела или идеи нужны такие акции, то плохие перспективы у этой идеи или дела.
#137 | 17:14 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Так суть научного метода и состоит в том, чтобы оппоненты спорили, а не в том, чтобы говорить, что все доказано 80 лет назад и нечего тут дискутировать. теперь же именно к последнему все приходит.

Дискуссия в научном мире завершена.
Консенсус по этому вопросу более менее достигнут уже к девяностым.
Ученые теперь только уточняют разные мелочи.
"Дискуссия" теперь только среди дилетантов. Которые пережевывают аргументы, которые ученые использовали полвека назад, и которые давным давно учтены.

>> До уровня "тупые ученые не учли вот эту штуку о которой все знают", тему низводят совсем не потеплисты.

> Нельзя ученых превращаьть в некую жреческую касту, выполняющую священнодействия, недоступные пониманию прочих людей.

Превращать их в некое общество клинических идиотов, которые сами не догадываются учесть очевидные вещи, тоже не надо.

> Как учитывать зависит от добросовестности исследователя. И тут открывается большое пространство для маневра.

> Вопрос не в том. что потепления нет- оно есть объективно. Вопрос в его масштабах. А непрерывные длительные ряды наблюдений есть не по спутниковым данным, а по данным метеостанций.

Есть работа, в которой оценивается, среди прочего, ровно то, о чем ты говоришь (насколько сильно искажены данные по потеплению из-за городских метеостанций): [censored]
Вкратце: данные по потеплению по городским и негородским метеостанциям практически одинаковые.
#138 | 17:30 11.10.2021 | Кому: Всем
> "Дискуссия" теперь только среди дилетантов. Которые пережевывают аргументы, которые ученые использовали полвека назад, и которые давным давно учтены.

Расскажи это академику Котлякову. Дилетант тоже? Не слишком ли смело высказываться за все ученое сообщество? Ты все очень упрощаешь. Это всего лишь теория, пусть и кажущаяся на текущий момент правдоподобной. Сколько раз уже подобные "очевидные" теории потом опровершались на следующем уровне знаний.
#139 | 17:33 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Есть работа, в которой оценивается, среди прочего, ровно то, о чем ты говоришь (насколько сильно искажены данные по потеплению из-за городских метеостанций):[censored]
> Вкратце: данные по потеплению по городским и негородским метеостанциям практически одинаковые.

Прекрасно. Данные за 2 года! А вы сравните данные двух соседних метеостанций (скажем, город и загородная местность) лет за 60 и увидите, как по разному изменится температура.
#140 | 17:35 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Дискуссия в научном мире завершена.

Напоминает: Парламент- не место, для дискуссий! или Читайте уставы, там все написано! или еще лучше - Библию изучайте, там уже все сформулировано.
#141 | 17:40 11.10.2021 | Кому: Eldies
> > Так суть научного метода и состоит в том, чтобы оппоненты спорили, а не в том, чтобы говорить, что все доказано 80 лет назад и нечего тут дискутировать. теперь же именно к последнему все приходит.
> Дискуссия в научном мире завершена.

Ну так летающих машин тяжелее воздуха не может быть? Или можно, всё-таки, продолжить дискуссию по этому вопросу в научном мире?
#142 | 17:42 11.10.2021 | Кому: eric.romanoff
> И да, в этот раз скорость изменения климата очень сильно зависит от деятельности чловека

А я думал, что какой-нибудь Эйфьялакюдль за пару часов делает то же, что человечество лет за 30...
#143 | 17:48 11.10.2021 | Кому: stormlord
> > И да, в этот раз скорость изменения климата очень сильно зависит от деятельности чловека
> А я думал, что какой-нибудь Эйфьялакюдль за пару часов делает то же, что человечество лет за 30...

Но ты-то не учёный!!!
#144 | 17:52 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Если для торжества какого-либо дела или идеи нужны такие акции, то плохие перспективы у этой идеи или дела.

Комрад, понимаешь любое самое хорошое и правильное дело, необразованная толпа легко может зарулить в ноль, поэтому приходится ей управлять.

Но тут есть еще нюанс.

Вот смотри пример, ты же со мной одного возраста, должен хорошо помнить Ди Снайдера и его курс выживания для подростков?
Вот это и есть очень распостраннённый западный педогагический приём, когда даже самые фриковые лидеры мнения, как-то незаметно рассказывают подросткам о каких-то разумных вещах, курить - плохо, наркотики - зло, нужно заботиться о родных, об экологии в конце-концов.
Просто это работает несколько лучше , чем публичные разборы хулигана Васи на пионерском собрании пост-климаксной директрисой, пусть и с орденом знак почёта на пиджаке .
#145 | 17:53 11.10.2021 | Кому: stormlord
> А я думал, что какой-нибудь Эйфьялакюдль за пару часов делает то же, что человечество лет за 30...

Комрад Eldies выше приводил цифры
#146 | 17:57 11.10.2021 | Кому: Склеп
> Или можно, всё-таки, продолжить дискуссию по этому вопросу в научном мире?

Дискуссию можно продолжать когда появятся новые данные. Никто же не пытался оспорить Ньютона и довольно долго, потом пришёл Эйнштейн и в какой-то степени теорию Ньютона оспорил, но он же не на пустом месте заявил, Изя- ты мудак, и все твои законы мудацкие. Твой Алик :)
У него были расчёты, эксперементы в конце-концов...
#147 | 17:58 11.10.2021 | Кому: Склеп
> Но ты-то не учёный!!!

У меня есть удостоверение ученого, так что, камрады, могу высказаться за вас, если что. Правда тогда будут долго бить, а потом лишат финансирования)
#148 | 18:00 11.10.2021 | Кому: danzig1939
> Расскажи это академику Котлякову.

Мне догадываться надо, что он на эту тему писал?

> Не слишком ли смело высказываться за все ученое сообщество?


Не слишком.
Исследования показывают, что мнения о том, что причина потепления антропогенна - придерживается 95+% ученых.

> Сколько раз уже подобные "очевидные" теории потом опровершались на следующем уровне знаний.


Этот аргумент я часто вижу от всяких гомеопатов, экстрасенсов, верунов и прочих подобных.
Сова
надзор »
#149 | 18:00 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Проблема антропогенного изменения климата никак не зависит от обоснованности или эффективности киотского протокола.

Впервые эта проблема на международном уровне поднята в киотском протоколе.
#150 | 18:01 11.10.2021 | Кому: Eldies
> Мне догадываться надо, что он на эту тему писал?

[censored]
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.