Блядь, когда же до вас дойдёт, что глобальное потепление, это не про то что везде будет теплей или холодней. Было в истории Земли и так и эдак
Это о том , что климат будет менятся в разных местах по разному, но с такой скоростью, что человечеству будет трудно к этой скорости изменения приспособиться. Опять-таки, мы прекрасно знаем из истории Земли, чем заканчивались слишком резкие изменения климата, на определённых этапах вымирало до 90% фауны.
Это как блядь на ракете, космонавта убивает не сама скорость, а перегрузки вызванные ускорением (изменениями этой самой скорости).
И да, в этот раз скорость изменения климата очень сильно зависит от деятельности чловека
А тут бесполезно, с одной стороны куча исследований, а с другой сторны личное мнение людей которые , вполне возможно весьма неглупые и уважемые, но не занимаются исследованием именно даннного вопроса.
Хотя казалось бы у какого-нибудь Эксона, Роснефти, Арамко и прочих, денег овердохуя, они могли бы целые институты содержать, вместо футбольных клубов, чтоб те могли опровергнуть теорию глобального потепления, но нет сука, не хотят-с?
Или всё-таки не могут, потому что в теории глобального потепления есть здравое зерно?
> А вот это уже твои фантазии. И не только твои. Эти изменения происходили всегда и всегда с разной скоростью, ибо природных циклов масса и самых больших из них мы даже не знаем. Мы их просто представить не можем из-за своей ограниченности и небольшом промежутке наблюдений.
Забей в поисковик " Дробышевский", он доступно рассказывает, как менялась фауна на протяжении истории планеты, под воздействием в том числе и климата.
Блядь, ну нельзя же быть таким воинствующим невежей
Комрад , ты не поверишь, но с момента твоего детства наука не стоит...
Сейчас вот в научном мире есть консенсус насчёт того что теория глобального потепления и влияние на это потепление антропогенного фактора, в целом верна.
Будут исследования доказывающие обратное, их непременно выкатят на свет божий, или ты думаешь людям от того что им делать нечего хочется замарачиваться вот этой самой экологической повесткой?
> Не выкатят, а автора исследований забьют камнями.
Ну к счастью сейчас такого не происходит, в научном мире конечно есть жаркие дискуссии по отдельным топикам, но ребята всё же давно используют вполне себя зарекомендовавшие методы
А зачем Греф притащил на всемирный форум Даню Милохина, или кого там, Моргенштейна? Дурак что ли?
Такие специфические персонажи используются для привлечения внимание весьма определённой публики, у учёных же есть другие площадки, и авторитеты там свои конечно
> Если для торжества какого-либо дела или идеи нужны такие акции, то плохие перспективы у этой идеи или дела.
Комрад, понимаешь любое самое хорошое и правильное дело, необразованная толпа легко может зарулить в ноль, поэтому приходится ей управлять.
Но тут есть еще нюанс.
Вот смотри пример, ты же со мной одного возраста, должен хорошо помнить Ди Снайдера и его курс выживания для подростков?
Вот это и есть очень распостраннённый западный педогагический приём, когда даже самые фриковые лидеры мнения, как-то незаметно рассказывают подросткам о каких-то разумных вещах, курить - плохо, наркотики - зло, нужно заботиться о родных, об экологии в конце-концов.
Просто это работает несколько лучше , чем публичные разборы хулигана Васи на пионерском собрании пост-климаксной директрисой, пусть и с орденом знак почёта на пиджаке .
> Или можно, всё-таки, продолжить дискуссию по этому вопросу в научном мире?
Дискуссию можно продолжать когда появятся новые данные. Никто же не пытался оспорить Ньютона и довольно долго, потом пришёл Эйнштейн и в какой-то степени теорию Ньютона оспорил, но он же не на пустом месте заявил, Изя- ты мудак, и все твои законы мудацкие. Твой Алик :)
У него были расчёты, эксперементы в конце-концов...
> > Да ты что? А ничего, что есть обратные данные, что мы входим период похолодания?
Там наверху есть график температуры планеты, за последние несколько сотен лет, приведи пожалуйста обратные данные, не нужно тут голословных утверждений
Общая теория относительности достаточно сложная теория для тебя? А Сопромат?
Не нужно тут демагогию разводить:)
К счастью наука так работает, кто-то один, даже если это коллектив выдвигает теорию, а все остальные пытаются ее сломать, сломали - плохая теория, нужна новая, не сломали, она остётся в силе, до тех пор пока не сломают.
Конечно по факту сейчас всё гораздо сложней, чаще всего происходит допиливание существующих теорий, но тем не менее научных прорывов никто не отменял, просто они часто настолько сложные для понимания обывателя, что о них не особо трубят по СМИ, скучно же
Смотри комрад у тебя на картинке из того что вижу 10,000 лет , мы же говорим тут об антропогенном факторе которому от силы лет 200.
Ну да ладно, в картинке слишком мало информации, чтоб делать какие-то выводы.
Но что хочу тут отметить , у тебя в рассуждениях фундаментальная логическая ошибка.
Смотри, раньше когда климат менялся, ничего сделать особы было нельзя, тупо часть живности, как и люди , вымирали. Сейчас же мы реально можем как-то на это влиять, причём не путем приношения в жертву младенцев и крестными ходами, а с помощью науки и технологий.
Потом, современная наука же не говорит, что будет именно так с климатом, у неё нет машины времени , она только говорит о вероятностях, построенных на каких-то моделях, а человечество уже принимает решение. Это как в казино, ты знаешь что шанс угадать число 1 из 36 , и ты сам принимаешь решение, идти тебе играть в казино или нет, хотя тут больше похоже на русскую рулетку, с пятью патронами из шести в барабане.
Многие не хотят играть в рулетку и предпочитают , чем-то пожертвовать ради безопасности.
Имеет ли на этом кто-то свой небольшой гешефт, безусловно, это капитализм детка, но это никак не отменяет наличие проблемы с климатом
> Климат менялся всегда. Всегда. Это его основная характеристика - изменчивость
Как это противоречит утверждению, что в этот раз изменение климата обусловлено антропогенным фактором?
> Понимаешь ли ты, что климат на планете, это производная от солнечной активности?
Как это отменяет то, что человечество тоже влияет на климат? Про принцип суперпозиции в школе проходил?
> если мы можем (не факт) повлиять на процессы, происходящие на Земле, то на солнечные мы не можем повлиять никак.
Если два негра толкают тележку в пропасть, то убрав одного из них, логично предположить , что тележка станет двигаться медленнее и может быть и даже скорее всего, мы успеем построить мост , до того как тележка достигнет края.
> Современная наука не может предсказать только точную дату наступления события, но то, что событие произойдёт - факт.
Ну да, например не может предсказать дату солнечного затмения. Наука не может предсказать выиграю я в лотерею миллиард, а только указать вероятность. Потому что сука есть пограничное условие - это продолжительность моей жизни
> очешь, я сейчас по-быстрому нарисую в фотошопе совершенно другой график?
График - это только графическое изображение результатов исследований, приведённое исключительно для наглядности
Проведи исследования , нарисуй на их основании свой график, ну гавно же вопрос, мы с удовольствием ознакомимся, и вполне возможно изменим своё отношение к проблеме глобального потепления
> И мне не нравится пропагандистская компания последнего времени, с этим связаная. Мне не нравится цензура, когда скоро сомневаться в глобальном потеплении буде все равно, что сомневаться в холокосте. То, как данный взгляд навязывают наводит на сомнения в его обоснованности
Вот из этого ну не разу не следует, что теория глобального потепления не верная. Посмотри на история с Ковидом, но вот всем более или менее образованным людям очевидна польза массовой вакцинации, и тем не менее находится куча дебилов -аниваксеров, и ладно хрен бы с ними, если б от их идиотского поведения не зависели, ни экономика страны, ни жизни и здоровье других людей. Поэтому приходиться вот вводить всякие меры, в том числе и политические
Ну а ты поставь в голове мысленный эксперимент, допустим что теория глобального потепления верная и действительно грозит человечеству катастрофой, вели бы все эти политики себя как-то по другому?
Теория глобального потепления, вполне может оказаться неверной, но пока достаточно убедительных аргументов против не поднесли.
В теорию глобального заговора , я вот тоже не верю, но в то что научный мир может в чём-то добросовестно заблуждаться - да. И если он заблуждается, то рано или поздно мы об этом узнаем, и даже скорее рано, никому не интересно играть в эти дорогостоящие климатические игры
Сейчас, сейчас
Это о том , что климат будет менятся в разных местах по разному, но с такой скоростью, что человечеству будет трудно к этой скорости изменения приспособиться. Опять-таки, мы прекрасно знаем из истории Земли, чем заканчивались слишком резкие изменения климата, на определённых этапах вымирало до 90% фауны.
Это как блядь на ракете, космонавта убивает не сама скорость, а перегрузки вызванные ускорением (изменениями этой самой скорости).
И да, в этот раз скорость изменения климата очень сильно зависит от деятельности чловека