Как мигранты вытесняют коренное население России из школ

zavtra.ru — На прошедшем 30 марта заседании Совета при Президенте по межнациональным отношениям Владимир Путин заявил: «Это не очень публичная вещь, не очень публичная сфера и малоприятная на первый взгляд, но существенная и для нас тоже важная.».
Новости, Общество | pyth2000 09:15 25.04.2021
213 комментариев | 53 за, 4 против |
#151 | 19:49 25.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Сиськи? :)

Сиськи это конечно сила :) А еще котики :)
#152 | 20:00 25.04.2021 | Кому: Швейк
> А что в этом плохого, теща с возу - это заебись.

Очень мало кто из девок готов порвать с семьей полностью.

Я когда на филах был, в тиндере несколько раз видел девок в чадре, одни глаза видно
В личку шлют фото и текст типа я девственница, если согласен серьезно, то через неделю у меня 18 летие, я получаю документы и убегаю из дома.
Образование такое то, готова принять любую религию, дома никогда больше не появлюсь после 18 летия в любом случае. Прошу, не распространяй фото, если семья узнает, меня убьют.
Отличная религия.
#153 | 20:01 25.04.2021 | Кому: Граф Незомби 2
> А вот тут мы приходим как раз к проблеме мигрантов, имя той проблеме -община


Ну да, это правда мигранты в первом поколении держаться своей общины, но как показывает практика, уже во-втором поколении на том же Западе, влияние общины и традиций уже во многом сводится к банальному куличу на Пасху. У нас например есть в Британии отличный пример, министр внутренних дел, мигрантка во втором поколении :)

Просто нужно вести правильную государственную политику по отношению к мигрантам, хотя вот из России кажется, что немцы и те же шведы всё делают неправильно, но вот мне кажется как раз именно РФ ведёт неверную политику по интеграции мигрантов в общество,навязывая то же православие
#154 | 20:06 25.04.2021 | Кому: Граф Незомби 2
> Отличная религия.

А что ты хочешь от обезьян? До человека еденицы дорастают.
#155 | 20:14 25.04.2021 | Кому: eric.romanoff
> Ну да, это правда мигранты в первом поколении держаться своей общины, но как показывает практика, уже во-втором поколении на том же Западе, влияние общины и традиций уже во многом сводится к банальному куличу на Пасху. У нас например есть в Британии отличный пример, министр внутренних дел, мигрантка во втором поколении :)

Раньшe все это работало отлично, когда то поколение росло еще. А сейчас мигранты благодаря этим вашим ынтырнетам тащат свою культуру с собой и могут в общество не интегрироваться.
>
> Просто нужно вести правильную государственную политику по отношению к мигрантам, хотя вот из России кажется, что немцы и те же шведы всё делают неправильно, но вот мне кажется как раз именно РФ ведёт неверную политику по интеграции мигрантов в общество,навязывая то же православие

Я общался со шведами, последние годы в Швеции тоже все делается неправильно.
Нужны условия, которые заставят мигрантов принимать законы и обычаи страны.
Этого толком не делается ни в европах, ни в россии.
Впрочем, в Британии все не так плохо. Хуже всего Франция и Германия в этом плане.
#156 | 21:45 25.04.2021 | Кому: Граф Незомби 2
> А сейчас мигранты благодаря этим вашим ынтырнетам тащат свою культуру с собой и могут в общество не интегрироваться.

Ну это верный момент ты подметил, и взрослые действительно стали гораздо труднее интегрироваться , тем не менее школа это по-прежнему весьма надёжный инструмент по управлению мозгов, главное не запускать ситуацию.

> Нужны условия, которые заставят мигрантов принимать законы и обычаи страны


Ну конечно политика в этой области должна быть верной и реагировать на изменения. Но мне кажется именно кризис капитализма на ситуацию сильнее всего влияет
#157 | 10:08 26.04.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Вместе ебанём по Тбилиси!©

Барнаул тоже подойдёт.
Там наверняка тоже есть мигранты.
#158 | 10:15 26.04.2021 | Кому: Граф Незомби 2
> Не передергивай, речь не о форме черепов и цвете глаз, а о культуре и религии, которую они с собой тащат. К нацизму это не относится.

Видишь ли в чём дело, религиозная и культурная вражда ничем по сути не отличается от расовой. Это лишь разные формы одного и того же.

Они не тащат с собой культуру и религию. Она сама ходит с ними.
Не хочешь внедрения чужой культуры? Говно-вопрос - развивай свою.
Или, в крайнем случае, закрой границы, усложнив процесс въезда иностранных граждан на срок более месяца (т.н. туристические визы).



> Я ни разу не слышал чтоб были массовые претензии к азиатам буддистам


По-моему, тем, у кого есть претензии к "азиатам", вообще похер, буддисты они или мудисты.
#159 | 10:17 26.04.2021 | Кому: Граф Незомби 2
> Раньшe все это работало отлично

Именно так. Раньше (в СССР) проблемы такой не было. Абсолютно прекрасно уживались выходцы среднеазиатских республик в РСФСР и наоборот.
Так может, всё-таки, дело не в мигрантах, их культуре и религии?
#160 | 10:18 26.04.2021 | Кому: ustrrastr
> > Это они делят мир на своих и чужих
>
> То ли дело наши Православные патриоты с Русским миром и Ракетами. )))

Ты не понимаешь. Это другое!!!
#161 | 10:37 26.04.2021 | Кому: aspav
> Именно так. Раньше (в СССР) проблемы такой не было. Абсолютно прекрасно уживались выходцы среднеазиатских республик в РСФСР и наоборот.
> Так может, всё-таки, дело не в мигрантах, их культуре и религии?

То есть, нужен всего-навсего тоталитаризм и гулаг? Вот, китайцы ударными темпами учат уйгуров уживаться. Колючка, вышки, лекции о дружбе народов. Кто не внял лекциям за три месяца, будет слушать три года.

Плавильный котел наций - штука такая. Его нужно держать на огне и помешивать.
#162 | 10:47 26.04.2021 | Кому: Blindman
> То есть, нужен всего-навсего тоталитаризм и гулаг?

Ты знаешь, меня всегда интересовал вопрос: "Как люди становятся долбоёбами? Это врождённое или приобретённое?"


>Колючка, вышки, лекции о дружбе народов. Кто не внял лекциям за три месяца, будет слушать три года.


> Плавильный котел наций -


[Усаживается поудобнее]

Ну-ка, ну-ка, расскажи мне страшную историю про ужасы тоталитарного совка.
#163 | 11:09 26.04.2021 | Кому: aspav
> Ну-ка, ну-ка, расскажи мне страшную историю про ужасы тоталитарного совка.

Ну, записывай. Запрещалось чуркам держать баб строго дома, за забор не выпуская... Дальше продолжать?
#164 | 11:23 26.04.2021 | Кому: Blindman
> Ну, записывай. Запрещалось чуркам держать баб строго дома, за забор не выпуская...

[записывает]

> Дальше продолжать?


Конечно! Начало интересное.

[зовёт кота с лампой]
#165 | 11:30 26.04.2021 | Кому: aspav
> Конечно! Начало интересное.
>
> [зовёт кота с лампой]

А еще была такая организация - комсомол. Вот сейчас, если сбежит девка от семьи, ее менты обязаны поймать и вернуть хозяевам:
[censored]

А тогда можно было обратиться в комсомольскую ячейку и там таким, не признающим обычаев, помогали. Ну, в древние времена, когда комсомольцы еще чотто там строили, а не бабло обналичивали.
#166 | 12:01 26.04.2021 | Кому: Blindman
> А еще была такая организация - комсомол. Вот сейчас, если сбежит девка от семьи, ее менты обязаны поймать и вернуть хозяевам:
> А тогда можно было обратиться в комсомольскую ячейку и там таким, не признающим обычаев, помогали.

[Поглаживая комсомольский значок с удовольствием вспоминает про отлов девок комсомольской организацией.]

Ты ещё про октябрят с пионерами забыл! Там вообще, пиздец, что они творили!
Ты охуенен!!! Жги ещё!!!

[орден_солженицыну.жпг]
#167 | 13:41 26.04.2021 | Кому: aspav
> Ты не понимаешь. Это другое!!!

Те Православные Патриоты просто не привиты прививкой от фашизма. Надо их к иммунологу сводить и все будет хорошо!
#168 | 17:05 26.04.2021 | Кому: Всем
Несколько тезисов про "Таганский ряд"

Один их хозяев «Таганского ряда» депутат от «Единой России» Виктор Тестов. Он же вице-спикер Екатеринбургской городской думы

Ройзман, когда в мэры шёл (то есть избирался на тот момент спикером гордумы) обещал вынести «Таганский ряд» за пределы Екатеринбурга. Чем всё закончилось? Ничем.

Опера из УВД Екатеринбурга реально не могли внедрить своих людей в местные "триады". Сообщество закрыто. Что в нём творится - сие есть тайна великая. А на "Таганском ряду" давно уже газеты выпускают на языках тех, кто торгует.

По сути в не самом отдалённом от центра районе Екатеринбурга уже более 20 лет существует этнический анклав. По большому счёту контролируется только хозяевами бизнеса (читай депутатом ЕГД и иже с ним). Когда хвост будет вилять собакой - вопрос риторический. Интернационала там ни на йоту.


[а кто это сделал "Людвиг Аристархович". jpg]
#169 | 18:26 26.04.2021 | Кому: aspav
> Ты не понимаешь. Это другое!!!

Фашисты уже ничего не стесняются:

[censored]

[censored]
#170 | 20:34 26.04.2021 | Кому: Всем
Когда моя младшая пошла в первый класс, она радостно сообщила, что в классе она одна русская. Перевели. Уже кончила школу и колледж. Подмосковье.
Проблема-то не новая.
Хотел ещё немного поругаться, и суд ваш, и законы ваши, и царя вашего... не буду.
#171 | 05:22 27.04.2021 | Кому: Shnyrik
> Оно не так выглядит немного. Есть такое понятие "демографический переход", который происходит при определённых изменениях в экономике и обществе.
>
> В Российской империи "белые негры" тоже плодились как тараканы, хотя их господа только что дустом не травили.
>
> Проблема в том, что обратно так просто не получится. И, как минимум, чтобы "как негры в африке" придётся в социальном и культурном плане откатиться на уровень "негров в африке". Если это вообще в обратную сторону работает.

"«Бедность, по-видимому, благоприятствует размножению» (А. Смит). По мнению галантного и остроумного аббата Галиани, это является даже особенно мудрым установлением божиим: «Бог устроил так, что люди, исполняющие наиболее полезные работы, рождаются в наибольшем числе» (Galiani, цит. соч., стр. 78). «Нищета, вплоть до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает рост населения, а имеет тенденцию увеличивать его» (S. Laing. «National Distress», 1844, p. 69). После статистических иллюстраций этого положения Ленг продолжает: «Если бы все жили в благоприятных условиях, то мир скоро обезлюдел бы»."
(из примечаний к "Капиталу" Маркса)
#172 | 05:44 27.04.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Есть 2 класса©
> Всё ещё проще.

Ну смотри, классики всё настолько не упрощали:

«Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Её гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны… Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть её собственный продукт. Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти своё существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии». Лондон, 1848)

170 лет прошло, а как современно! 20к - буржуазия, а 140млн делятся на потенциально революционный рабочий класс и средние сословия, которым аллигархи вроде как и перекрывают кислород, но которым коммунизм - как нож вострый. Натурально ведь требования этих "средних сословий" сводятся к тому, чтобы вернуть всё взад, когда ещё капитал не укрупнился и сделать ситуацию свободного рынка и свободной конкуренции (которая неизбежна приведёт ровно к тому же самому, что и сейчас - но они не смотрят на экономику как процесс с объективными законами развития, они её мнят чем-то застывшим).
#173 | 05:51 27.04.2021 | Кому: AndroidSav1
> > Облигации и ETF тоже в портфель берёшь?
>
> Не, не беру.

О, кстати, всё забываю тебе скинуть из Капитала цитатку про #акции:

"Капитал, который имеет столь «хорошие основания» отрицать страдания окружающего его поколения рабочих, в своём практическом движении считается с перспективой будущего вырождения и, в конечном счёте, неизбежного вымирания человечества не меньше и не больше, чем с перспективой возможного падения земли на солнце. При всякой спекуляции с акциями каждый знает, что гроза когда-нибудь да грянет, но каждый надеется, что она разразится над головой его ближнего уже после того, как ему самому удастся собрать золотой дождь и укрыть его в безопасном месте. Après moi le déluge!* – вот лозунг всякого капиталиста и всякой капиталистической нации."

* - Après moi le déluge! (После меня хоть потоп!) – так будто бы ответил король Франции Людовик XV на замечание своих приближённых о том, что проводимые и санкционируемые им пышные пиры и празднества угрожают стране сильным ростом государственного долга.
#174 | 05:55 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Ты пытаешься натянуть сову реальности на глобус формулы из книжки. Это не значит, что формула не работает. Это значит, что объективная реальность не помещается ни в какую книжку. У тебя вульгаризация марксизма, ИМХО.

Блин, разговоры у вас, ребята - ну чисто "Мне Рабинович напел, хуйня какая-то".
#175 | 05:59 27.04.2021 | Кому: Ерш
> Блин, разговоры у вас, ребята - ну чисто "Мне Рабинович напел, хуйня какая-то".

Разверни. А то сам Рабинович! :)
#176 | 06:12 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Разверни. А то сам Рабинович! :)

Ну тебе Тегусигальпа что-то пишет, а ты делаешь выводы "что объективная реальность не помещается ни в какую книжку".

Ты лучше сам книжку прочитай, будешь всех ловко срезать хитрыми цитатами! )

Маркс на самом деле упоминает не два класса, а множество. Однако суть капитализма, направление движения общества определяют два основных - пролетариат и буржуазия, а остальные - суть личинки того или другого основного класса, не делающие погоды.
#177 | 06:14 27.04.2021 | Кому: Ерш
> Ну тебе Тегусигальпа что-то пишет, а ты делаешь выводы "что объективная реальность не помещается ни в какую книжку".
>
> Ты лучше сам книжку прочитай, будешь всех ловко срезать хитрыми цитатами! )

Цитат надёргать - не велик труд. Чтобы самому понять, надо своими словами.

Тут принципиальный момент, если мы таки придерживаемся диалектического материализма. Объективная реальность всегда сложнее любой теории, потому что пятнадцатый камень сада Реандзи, блин. Любая теория - это лишь отражение реальности в нашем сознании.
#178 | 06:18 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
Ну тогда прочитай, чтобы самому понять, это ещё лучше.
#179 | 06:22 27.04.2021 | Кому: Всем
> Объективная реальность всегда сложнее любой теории

Твои претензии в этом треде в адрес марксизма - они как претензии в адрес гидродинамики в том, что она недостаточно точно определяет траекторию и свойства каждой отдельной молекулы. А она вообще не про это, она про законы движения потоков, масс жидкости. Так же и с марксизмом.
#180 | 06:25 27.04.2021 | Кому: Ерш
> Твои претензии в этом треде в адрес марксизма

Мои претензии относятся к пониманию марксизма некоторыми товарищами, которые на мой взгляд не пользователи марксизма, а его пленники. А с марксизмом всё в порядке.
#181 | 06:44 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Мои претензии относятся к пониманию марксизма некоторыми товарищами, которые на мой взгляд не пользователи марксизма, а его пленники. А с марксизмом всё в порядке.

Ключевое-то он тебе правильно указал - что меньшинство крупных собственников, которым принадлежит подавляющее большинство средств производства, сосут кровь из подавляющего большинства. А то, что в этом большинстве есть ещё прослойка мелких личинок крупных собственников, тоже пытающихся сосать кровь из тех, кто под ними - это так, частности. Политику они не делают.

А твой рецепт "увеличивать национальную сплочённость, чтобы сплотиться и защититься от всех, чтобы не съели другие общества; не зацикливаться на делении общества на основные классы" - это как раз не марксизм, а совсем наоборот.
#182 | 07:36 27.04.2021 | Кому: Blindman
> То есть, нужен всего-навсего тоталитаризм и гулаг? Вот, китайцы ударными темпами учат уйгуров уживаться. Колючка, вышки, лекции о дружбе народов. Кто не внял лекциям за три месяца, будет слушать три года

Вотт это заход! Силён!
#183 | 07:41 27.04.2021 | Кому: Ерш
> О, кстати, всё забываю тебе скинуть из Капитала цитатку про #акции:

Да, цитата хорошая и известная.

Вынеси ее отдельным постом.

Могу и я вынести - так даже забавней будет.
#184 | 07:50 27.04.2021 | Кому: AndroidSav1
> Могу и я вынести - так даже забавней будет.

Лепи сам, так на самом деле отлично получится )
#185 | 09:07 27.04.2021 | Кому: Ерш
> Ключевое-то он тебе правильно указал - что меньшинство крупных собственников, которым принадлежит подавляющее большинство средств производства, сосут кровь из подавляющего большинства.

С этим как бы никто и не спорил.

> А то, что в этом большинстве есть ещё прослойка мелких личинок крупных собственников, тоже пытающихся сосать кровь из тех, кто под ними - это так, частности. Политику они не делают.


То есть как не делают? Именно они и делают, ибо их подавляющее большинство, и на них всё держится. Тех, что на верху, жалкая кучка, подсрачниками разогнать можно.

> А твой рецепт "увеличивать национальную сплочённость, чтобы сплотиться и защититься от всех, чтобы не съели другие общества; не зацикливаться на делении общества на основные классы" - это как раз не марксизм, а совсем наоборот.


Это не мой рецепт. Я нигде не предлагал «увеличивать национальную сплочённость». В текущей реальности оно происходит вотт так. В условиях атомизированного общества те, кто может опереться на некое сообщество (этническое - частный случай) получают преимущество.
#186 | 09:22 27.04.2021 | Кому: Всем
> То есть как не делают? Именно они и делают, ибо их подавляющее большинство, и на них всё держится. Тех, что на верху, жалкая кучка, подсрачниками разогнать можно.

Ну это же не так!
Давай посмотрим, например, в сторону розничной торговли: каков вклад мелких собственников? Ответ прост - оклонулевой, все принадлежит крупным сетям (как оффлайн, так и онлайн), которых по пальцам посчитать можно.
Ну ок, торговля - плохой пример, давай глянем на производство, скажем, продуктов питания. Ой, и тут все монополизировано! И тут вклад мелких собственников ничтожен.
И так в любой, подчеркиваю, любой отрасли. От производства до банковской деятельности. Везде решает крупный капитал, а мелочь - просто его кормовая база.
#187 | 09:24 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Именно они и делают, ибо их подавляющее большинство, и на них всё держится.

Кого - подавляющее большинство? На ком всё держится?

(на остальное позже отвечу)
#188 | 09:46 27.04.2021 | Кому: Ерш
> На ком всё держится?

На людЯх. Работать-то придётся с людьми, а не с цифрами в таблицах. Да, в экономике их доля комариная. Но в обществе-то это значительные массы. Я об этом.
#189 | 10:03 27.04.2021 | Кому: Ерш
> средние сословия, которым аллигархи вроде как и перекрывают кислород, но которым коммунизм - как нож вострый. Натурально ведь требования этих "средних сословий" сводятся к тому, чтобы вернуть всё взад

Те самые "мещане" и "лавочники", которые формируют социальную базу для фашизма
#190 | 10:22 27.04.2021 | Кому: ustrrastr
> Те самые "мещане" и "лавочники", которые формируют социальную базу для фашизма

Да! Но опять же как повернётся. В нашей революции мелкие собственники, крестьяне, стали как раз социальной базой красных, поскольку классического пролетариата в архаическом аграрном обществе было относительно мало. Он был авангардом, но не массовкой.
#191 | 10:45 27.04.2021 | Кому: Dmitrij
> В нашей революции мелкие собственники, крестьяне, стали как раз социальной базой красных

И на их стороне сражались против своего реального угнетателя чтобы потом им и вообще всем стало лучше. А не наоборот, не солидаризовались (чтобы потом всё равно быть ограбленными) с буржуями против тех, кто вёл с буржуями классовую борьбу.
#192 | 00:00 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Мои претензии относятся к пониманию марксизма некоторыми товарищами, которые на мой взгляд не пользователи марксизма, а его пленники.

А как ты это определяешь? По каким признакам?
Как отличаешь пользователй от пленников?
#193 | 00:03 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> > А то, что в этом большинстве есть ещё прослойка мелких личинок крупных собственников, тоже пытающихся сосать кровь из тех, кто под ними - это так, частности. Политику они не делают.
>
> То есть как не делают?

Никак не делают.

> Именно они и делают, ибо их подавляющее большинство, и на них всё держится.


Пальцев 10, а мозг один. Но несмотря на это не пальцы управляют мозгом, а как раз, наоборот.

А волос вообще дохуйа. И что? И ничего. Мозг решил обрезать и не стало ни одного. Или наоборот, решил их вырастить.
Политику определяет не масса.

> Тех, что на верху, жалкая кучка, подсрачниками разогнать можно.


Ага, ага.
И отчего же мелкие буржуа не разогнали олигархов до сих пор?
#194 | 00:07 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> > На ком всё держится?
>
> На людЯх. Работать-то придётся с людьми, а не с цифрами в таблицах. Да, в экономике их доля комариная. Но в обществе-то это значительные массы. Я об этом.

И что?
А комаров ещё больше.
Можно ли поэтому сделать вывод о том, что всё держится на комарах?

Давай ещё раз попробуем:
В автомобиле дохренища болтов. Но всего один водитель.
Кто определяет куда едет автомобиль?
#195 | 08:11 28.04.2021 | Кому: aspav
> Давай ещё раз попробуем:
> В автомобиле дохренища болтов. Но всего один водитель.
> Кто определяет куда едет автомобиль?

А вотт это, батенька, чистой воды бланкизм. :)

> А как ты это определяешь? По каким признакам?

> Как отличаешь пользователй от пленников?

Пленники не сомневаются.
#196 | 08:42 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> > А твой рецепт "увеличивать национальную сплочённость, чтобы сплотиться и защититься от всех, чтобы не съели другие общества; не зацикливаться на делении общества на основные классы" - это как раз не марксизм, а совсем наоборот.
> >
> Это не мой рецепт. Я нигде не предлагал «увеличивать национальную сплочённость». В текущей реальности оно происходит вотт так.

А на вопрос отвечаешь - как будто твой. Вот диалог (выше я просто собрал твои цитаты из него в одно предложение):

Tegucigalpa
- А нахуя тебе национальная сплочённость? С факелами походить?
Dmitrij
- Нет. Чтобы элементарно защитить себя. «Бог на стороне больших батальонов» (С). В условиях деградации социальных институтов, появляются их суррогаты, и выигрывает тот, у кого клан больше.
Tegucigalpa
- От кого?
Dmitrij
- От всех.
Tegucigalpa
- Не понял.
Dmitrij
- Всё просто. Большая общность рассыпается. Приходится склеивать свои микрообщества. Кто не успел - того съели те, кто успел.

После этого тебе написали, что ключевое - это буржуазия vs пролетариат, а не вот эти вот национальные "объединения", а ты начал рассказывать, что не всё так просто - это именно что сформулированное мной "не зацикливаться на делении общества на основные классы", хоть ты явно это и не высказываешь.

> > На ком всё держится?

>
> На людЯх.

На каких, блин, людЯх? Я тебе пишу, что есть основные классы, которые делают погоду - буржуазия (капиталисты) и пролетариат, и прослойка "средних классов", которые погоды не делают - а ты мне возражаешь - "То есть как не делают? Именно они и делают, ибо их подавляющее большинство, и на них всё держится."

На каких абстрактных "людёв" ты съезжаешь? Ты прослойку объявляешь подавляющим большинством - а это обман. Ну, или опять съезжаешь с классового подхода.
#197 | 09:38 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> > Как отличаешь пользователй от пленников?
>
> Пленники не сомневаются.

Ответ, не являющийся ответом. Только создавший ещё больше вопросов.
1. А как ты по буковкам видишь, сомневается твой собеседник или нет? Ты - телепат?
Командир. отдавая приказ, может сколько угодно сомневаться. Но по приказу этого не должно быть видно. Как ты умудряешься заглянуть за буковки?

2. А почему человек должен обязательно сомневаться, если речь идёт об абсолютно прозрачных вещах?
Я не сомневаюсь, что 2*2=4. При этом, я - пользователь математики, а не пленник :)))

> А вотт это, батенька, чистой воды бланкизм. :)


Не знаю, что такое бланкизм, и не интересно, но это однозначно говорит о том, что количество решает не всегда. Точнее, почти никогда. Значимость элемента в системе определяется не его количеством, а ролью.
Поэтому твоё обоснование ошибочно.
#198 | 09:43 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> стали как раз социальной базой красных, поскольку классического пролетариата в архаическом аграрном обществе было относительно мало.

Вот видишь, ты сам опроверг свой тезис о значении количества.
А членов РСДРП было ещё меньше. А руководителей РСДРП, которые организовывали движуху, ещё меньше.
"Однако, здравствуйте" (с)
Не крестьяне стали основной движущей (и уж тем более, системообразующей) силой.

> Он был авангардом, но не массовкой.


Массовка она потому и массовка, что никогда ничего не решает. Её используют в качестве обеспечивающего действия главных героев фона.
#199 | 09:50 28.04.2021 | Кому: Ерш
> После этого тебе написали, что ключевое - это буржуазия vs пролетариат, а не вот эти вот национальные "объединения"

Камрад находится в плену национальной пропаганды. Он не понимает, что вот это "национальное объединение" на самом деле является национальным разъединением. Разъединением той силы, которая действительно может что-то решить на враждебные друг другу группы, борющиеся за то, что абсолютно никак не решит никаких проблем.

Объединение (а точнее, разъединение) по национальному признаку это гибельный путь.
Пролетариат это намного более значительное сообщество, чем любая национальность.

А ещё давайте, по религиозно-национальному признаку разделимся... Вообще заебись будет. Тагъ победимъ.
#200 | 09:58 28.04.2021 | Кому: Dmitrij
> Я нигде не предлагал «увеличивать национальную сплочённость». В текущей реальности оно происходит вотт так. В условиях атомизированного общества те, кто может опереться на некое сообщество (этническое - частный случай) получают преимущество.

Абсолютно необоснованный тезис. Преимущество получают те, кто смогли объединиться, невзирая на национальности.
Как только ты обособляешься (то есть, отделяешься, а не объединяешься) по национальному признаку, тоби пизда.
Да, в краткосрочной перспективе может создаться видимость силы. Но результат будет плачевен.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.