> Тем что его по факту ничто не ограничивает дома же и набухаться в сопли, после чего душа попросит покататься. И тут мне рассказывают про невероятный останавливающий фактор - браслет. А так же отряд быстрого реагирования, который только и ждет, когда у них на мониторе лампочка замигает.
Так и есть. Если он набухается, сбежит и что-то учудит, а его вовремя не поймают, то сотрудников, которые должны за этим следить, выебут. Поэтому они быстро среагируют.
А после того как его поймают, уже выебут его и отправят в СИЗО.
В СИЗО же, чисто теоретически, он может вырыть подкоп, сбежать, набухаться и сесть пьяным за руль. И че делать то?
Твоя вот эта фраза ничего не разъясняет, и совершенно точно провоцирует очередной вопрос, а что же ты имел ввиду. Иди перечитай комменты, иди подумай малеха. Ой да нахер ты мне нужен с такими заходами, если на прямой вопрос ты отвечаешь так, что это только новые вопросы вызывает. Удачи тебе, не болей.
На какой вопрос то?
"Причем тут наказание?"
На этот, так я тебе ответил не причем, слово наказание приведено лишь для того, чтобы дать тебе понять что речь идет о мере пресечения и что эта самая мера не является наказанием.
> Удачи тебе, не болей.
> На этот, так я тебе ответил не причем, слово наказание приведено лишь для того, чтобы дать тебе понять что речь идет о мере пресечения и что эта самая мера не является наказанием.
Я и не говорил, что это ради того, чтобы его наказать. Вряд ли суд его оправдает. Я говорил, что не считаю домашний арест достаточной мерой пресечения и повторял это не один раз.
>Я и не говорил, что это ради того, чтобы его наказать.
Ну и замечательно. Хотя выбор более суровой меры пресечения выглядит как попытка наказать.
>Вряд ли суд его оправдает.
А если оправдает то так ему и надо, да здравствует Российский суд. самый справедливый суд в мире!!!
> Я говорил, что не считаю домашний арест достаточной мерой пресечения и повторял это не один раз.
Ну а я говорил, что я и следствие считаем иначе и даже приводил аргументы почему именно так. Это называется дискуссия и это нормально.
> А если оправдает то так ему и надо, да здравствует Российский суд. самый справедливый суд в мире!!!
Вот недавно закрыли куда более опасного чувака из соседней темы https://vott.ru/entry/570677
Удивительным образом следствие определяет где какую степень изоляции от общества применять
Меня удивило, что чувака, который пьяный катается и убивает людей сажают под домашний арест, а чувака который пообщался в инспектором гибдд сажают в сизо.
> а чувака который пообщался в инспектором гибдд сажают в сизо.
А, ну, то есть, то что он с калашом катается по городу и провоцирует сотрудников на всякое это не считово?
Мера пресечения она не столько от степени вины или тяжести проступка зависит, а от того, сможет ли данная мера обеспечит явку подозреваемого в суд и на следственные действия, а также обеспечит ли эта мера честность суда.
> А, ну, то есть, то что он с калашом катается по городу и провоцирует сотрудников на всякое это не считово?
Так а зачем его тогда отпустили? И если испугались, то почему не сообщили руководству? Кипеш начался после публикации ролика.
Не его вина, что инспектор не поинтересовался настоящий ли это калаш. И задержали его за неповиновение сотруднику полиции, насколько я слышал.
> Замечательно, идиота с автоматом задержали и определили в обезьянник, хорошо ведь, чем конкретно ты недоволен?
В сизо сидит водитель. Идиот с автоматом, как ты выразился, сидел пассажиром и к нему претензий, видимо, нет.
> А его еще и в этом обвинили?
Водителю пришили неповиновение сотруднику. Водитель в ролике спрашивает причину остановки, на что инспектор отвечает ему езжайте. В чем неповиновение тогда?)
> Избирательное правосудие, вот что хочу сказать, то что его выпустили это может и нормально, да только вот других в такой же ситуации держали бы в кутузке
Камрад, а я вот даже не вспомню когда за пьяные дтп в СИЗО сажали.
> странно только все это выглядит, за убийство человека сиди дома, а за разлив мазута в Норильске всех якобы причастных в СИЗО
Кому тут что странно? Будь на месте этого лицедея какой-нибудь вася пупкин, он бы даже сухарей собрать не успел как на крытку заехал. Вотт это то и бесит широкие слои народных масс.
> Ладно. Я в одного забьюсь. Ставлю сотку, что Ефрем соскочит.
Вдогон: давай только условия уточним, что такое "соскочит". Я имею в виду "осудят/не осудят". А вот если ты говоришь про "будет или не будет сидеть", то мы уже про разное.
Против варианта "просидеть год на домашнем аресте, получить срок, в счёт части которого пойдёт пребывание под домашним арестом и соскочить по амнистии" готов поставить разве что 1 к 10.
> Против варианта "просидеть год на домашнем аресте, получить срок, в счёт части которого пойдёт пребывание под домашним арестом и соскочить по амнистии" готов поставить разве что 1 к 10.
Камрад, надо всё-таки уточнить критерий победы, он должен быть чёткий и однозначный. И ты должен явно его сформулировать, а то я за тебя гадаю, что ты имеешь в виду.
Например, ты ставишь на то, что Ефремов после оглашения приговора
- не проведёт в местах лишения свободы ни дня
- не больше месяца
- не больше года
- приговор будет оправдательный
- другое?
Ефремуемый проведёт в местах дознания и ареста незначительное количество времени, никак не соизмеримое с тем трэшем, который он устроил. Короче, меньше года до следующей премьеры.
> Ефремуемый проведёт в местах дознания и ареста незначительное количество времени, никак не соизмеримое с тем трэшем, который он устроил. Короче, меньше года до следующей премьеры.
До какой премьеры? С какого момента? Блин, камрад, вот он откинется (если вообще заедет, конечно) - и нам должно быть сразу понятно, без дальнейших переговоров, чья ставка выиграла, а чья проиграла.
Пока я понимаю тебя так: ты ставишь сотку на то, что Ефремов проведёт в местах лишения свободы не больше года с момента оглашения приговора. Так? Если нет - сформулируй так же чётко свой критерий.
> Пока я понимаю тебя так: ты ставишь сотку на то, что Ефремов проведёт в местах лишения свободы не больше года с момента оглашения приговора. Так? Если нет - сформулируй так же чётко свой критерий.
О, ты ещё и про приговор! Я ставлю сотку на отсутствие приговора и на снятие всех возможных обвинений по результатам "экспертиз".
Я конкретизирую и гадаю. Соскочит/не соскочит - слишком образный и не объективный критерий.
> Я ставлю сотку на отсутствие приговора и на снятие всех возможных обвинений по результатам "экспертиз".
Гуд. Ставлю против этого десятку на то, что будет обвинительный приговор, Ефремова признают виновным и осудят.
Я где то уже писал.Захаров ездил по МСК ради заработка.
Не исключаю варианта что семья и ефремовы(через адвокатов)
Договорятся.И да за экспертизы тоже вариант.
Сейчас, сейчас
Так и есть. Если он набухается, сбежит и что-то учудит, а его вовремя не поймают, то сотрудников, которые должны за этим следить, выебут. Поэтому они быстро среагируют.
А после того как его поймают, уже выебут его и отправят в СИЗО.
В СИЗО же, чисто теоретически, он может вырыть подкоп, сбежать, набухаться и сесть пьяным за руль. И че делать то?