Вот что по пишут по этому поводу люди, которые в юридических вопросах разбираются лучше нас:[censored]
Практика показывает, что мнение близких погибшего действительно очень часто влияет на приговор, говорит юрист. «От их мнения часто зависит, какой будет мера наказания – суд очень часто у них выясняет, какую меру они считают адекватной. Они могут сказать, что виновник им все компенсировал, взял на обеспечение, возместил моральный ущерб, расходы на погребение, обязался в будущем содержать и так далее, и с учетом этого суд может принять решение», – говорит Радько.
Я сегодня видел в Телеграме видео-отрывок как у жены погибшего спросили какого наказания она хочет для Ефремова. Она ответила, что тюремного.
Посмотрим.
> Не надо никаких кружков, надо просто везде пропагандировать простой тезис а-ля Сёмин, "о причинах и следствиях", а потом уже категории диалектической логики.
Не надо доводить до абсурда и демонстрировать либо упоротость, либо жирный троллинг.
Тут нет никакого абсурда и "упоротости" - это "простые истины". Меня реально пугает "незамутнённость" народу в РФ. Общаюсь со многими из РФ в фейсбуке, состояние мЫшления, пугает. Ровно всё, что было в экс-УССР - буде в "экс-РСФСР", до буквы.
Самая заебачая вешица в домашнем аресте,это то, что срок содержания идет 1,5 за год, прямо как в камере СИЗо. Можно весь срок по такой схеме отхуячить дома (Васильева знает как) перед приговором если следствие затянется, а оно по таким делам затягивается...
Там что, дверь заварили и рядом поставили охранников, чтобы те пресекали всякие попытки выбраться?
Или может быть его честному слову поверили? Ну тому самому слову алкаша, для которого слово нельзя - святое. Нельзя покидать квартиру, нельзя садиться бухим за руль и так далее.
> Там что, дверь заварили и рядом поставили охранников, чтобы те пресекали всякие попытки выбраться?
Браслетик одели с джипиэсом.
> Или может быть его честному слову поверили?
Ты их совсем за идиотов держишь?
> Ну тому самому слову алкаша, для которого слово нельзя - святое. Нельзя покидать квартиру, нельзя садиться бухим за руль и так далее.
Ну коли не остановит, заедет на кичу и выплатит сурьёзный штраф. Или ты думаешь домашний арест это рекомендация, типа посидите и никуда не ходите, мы вас просим, а иначе отругаем.
Сизо оно для того, чтобы подозреваемый не сдриснул и не оказал влияния на следствие и свидетелей/потерпевших. Сдриснуть ему некуда, влияние он и так может оказать, не лично же он будет бегать. Так что принципиальной разницы нет.
> Я думаю нахера тогда СИЗО нужно вообще, есть же браслеты и штрафы
Ну ты еще подумай малеха, может и додумаешься. А если не выйдет перечитай тред, тут уже не раз об этом говорили, что такое сизо, для чего оно, чем мера пресечения отличается от наказания.
> Ну ты еще подумай малеха, может и додумаешься. А если не выйдет перечитай тред, тут уже не раз об этом говорили, что такое сизо, для чего оно, чем мера пресечения отличается от наказания.
А домашний арест это мера пресечения или наказания?
> Пресечения. Наказание оно после того как осудили, а его до суда определили.
СИЗО мера пресечения, домашний арест мера пресечения, но я должен додуматься в чем разница между наказанием и пресечением. Я правильно тебя понял?
Я вот считаю убийство - тяжкой статьей. Это гораздо хуже, например, кражи или шантажа. И уж убийц стоило бы держать в СИЗО, мое такое мнение. Тем более не контролирующих себя алкашей.
> СИЗО мера пресечения, домашний арест мера пресечения, но я должен додуматься в чем разница между наказанием и пресечением. Я правильно тебя понял?
Наказание это тюрьма, исправительные работы, прочая хрень его назначает суд определив вину. Мера пресечения она про то. чтобы подозреваемый не сдриснул от правосудия и не поубивал свидетелей.
> Я вот считаю убийство - тяжкой статьей. Это гораздо хуже, например, кражи или шантажа. И уж убийц стоило бы держать в СИЗО, мое такое мнение. Тем более не контролирующих себя алкашей.
Смысл меры пресечения он не в том чтобы подозреваемому сделать плохо, а чтобы он явился в суд и суд был объективным, то есть, чтобы он не могу повлиять на свидетелей. В отношении гражданина Ефремова сочли возможным ограничиться домашним арестом. потому как, сдриснуть он не сдриснет, а степень оказания давления на следствие/свидетелей, у него что в СИЗО что дома одинаковая.
И да, он не убийца, у него даже после обвинительного приговора в суде статья будет не 105, а 264.4, так что с юридической точки зрения он будет не убийцей. И вот уже тогда суд определит ему наказание что бы он, страдал, и исправлялся. И уже там если окажется что назначат ему полтора года условно, вот тогда можно будетвозмущаться. А пока, выбрана мера пресечения которая обеспечивает его явку в суд, а также, учитывая социальную опасность его деяния, безопасность социума, а вот если гражданин поэтЕфремов, нарушит меру пресечения, забухает там да решит на рыбалку махнуть, от тогда, споймают его и определят в сизо. где налогоплательщики будут оплачивать его содержание, лечени и прочее.
> Вотт. Щас начнут семью погибшего обрабатывать, бабло предлагать, условия там какие-нибудь. Симоняниха уже подсуетилась. Если уговорят - не сядет.
Эм, там вилка от 5 до 12, не сесть не получится, ибо смерть гражданина имеется в наличии и примирение сторон не прокатит. Но может получить минималку с отсрочкой какой, а потом по амнистии соскочить.
> Закон различает умышленное и неумышленное убийство. При неумышленном убийца не считается опасным для общества, что на мой взгляд, логично.
А тут никакого убийства нет, нут 264 ч. 4. Убийство подразумевает умысел. Причинение смерти по неосторожности(то самое неумышленное), оно про другое, там про предвидение последствий от своих поступков. А пьяный долбоеб за рулем это вообще из другой оперы, он как раз крайне опасен для общества, но посадка его на цепь у батареи эту опасность критически уменьшает, потому как опасен он не сам по себе, а в совокупности с ТС.
> Вотт. Щас начнут семью погибшего обрабатывать, бабло предлагать, условия там какие-нибудь. Симоняниха уже подсуетилась. Если уговорят - не сядет.
Это не щас - это даже его обязанность компенсировать ущерб пострадавшему (его родственникам).
Без решения этого вопроса на наказание не связанное с лишением свободы можно не рассчитывать.
Брать-не брать, это уже вопрос совести родственников погибшего. Осуждать их за это нельзя.
Да, но я в данном случае не про юриспруденцию.
> А пьяный долбоеб за рулем это вообще из другой оперы, он как раз крайне опасен для общества, но посадка его на цепь у батареи эту опасность критически уменьшает, потому как опасен он не сам по себе, а в совокупности с ТС.
Естественно. Просто, мне кажется, камрад не совсем понимает разницу между наличием и отсутствием умысла.
>> СИЗО мера пресечения, домашний арест мера пресечения, но я должен додуматься в чем разница между наказанием и пресечением. Я правильно тебя понял?
> Наказание это тюрьма, исправительные работы, прочая хрень его назначает суд определив вину.
Причем здесь наказание, если мы выяснили, что речь идет о пресечении?
> Мера пресечения она про то. чтобы подозреваемый не сдриснул от правосудия и не поубивал свидетелей.
Ну так тогда всех из СИЗО надо выпустить под домашний арест и браслетики им надеть, мы же опять таки выяснили, что это остановит их от покидания квартиры. Иначе потом штраф и СИЗО.
> В отношении гражданина Ефремова сочли возможным ограничиться домашним арестом. потому как, сдриснуть он не сдриснет
У меня вот нет такой уверенности, что он завтра не набухается и не поедет кататься пьяным. Что его, набуханного, остановит, браслет что ли?
> так что с юридической точки зрения он будет не убийцей
> Ну так тогда всех из СИЗО надо выпустить под домашний арест и браслетики им надеть, мы же опять таки выяснили, что это остановит их от покидания квартиры. Иначе потом штраф и СИЗО.
Кого то остановит, а кого то нет именно по этому мер пресечения много от подписки о не выезде до заключения под стражу. Или считаешь, зря предусмотрели несколько вариантов?
Я считаю, что Ефремова остановит, потому как сбежать он никуда не сбежит, угрозу обществу находясь дома не представляет. Живет за свой счет, налоги на него не тратятся, красота.
> У меня вот нет такой уверенности, что он завтра не набухается и не поедет кататься пьяным. Что его, набуханного, остановит, браслет что ли?
Как только он пересечет периметр, за ним наряд выедет, упакует и доставит на пмж в оклоток.
> Ох уж эти юридические точки зрения.
Есть еще вариант жить по понятиям, но это не ко мне я блатной романтикой не страдаю.
> Я считаю, что Ефремова остановит, потому как сбежать он никуда не сбежит
Да откуда мы знаем сбежит он или не сбежит, у него намечается изменение в планах на ближайшие 5 лет минимум, почему бы и не сбежать?
> Или считаешь, зря предусмотрели несколько вариантов?
Думаю, что не зря. Думаю, что если бы его действия не привели к смерти, то можно было бы и дома подержать. Но он - алкоголик, который не обламается покататься пьяным, а потому лучше такого изолировать. Вот как я думаю.
> Как только он пересечет периметр, за ним наряд выедет, упакует и доставит на пмж в оклоток.
Смелое утверждение, проверять я его, конечно, не буду.
> Есть еще вариант жить по понятиям, но это не ко мне я блатной романтикой не страдаю.
Ну так что там с СИЗО, это наказание или пресечение? Если это, блядь, мера пресечения, то нахера ты мне про наказание рассказываешь?
Панкратов-Черный рассказал, кто причастен к ДТП с Ефремовым
По словам актера, Ефремов никогда не пил в одиночку и в день трагедии "не мог напиться один и сесть за руль". "Кто-то рядом был. Знали, что он за руль сядет. Не могли остановить? Не могли довезти до дома? Это наплевательское отношение к дружбе. Ведь точно Мишка был не один. И эти собутыльники не могли остановить. Друзья, называется", — заявил Панкратов-Черный.
Музыкальный продюсер Иосиф Пригожин во время творческой встречи, приуроченной к его 50-летнему юбилею, в ММПЦ МИА Россия сегодня в Москве.
При этом он указал, что относится к Ефремову "с глубочайшим уважением".
"Это трагедия для всей его семьи, для памяти его отца, мамы, дедушки", — отметил актер, добавив, что 12 лет тюрьмы, которые могут грозить Ефремову, — это конец его творческого пути.
> Да откуда мы знаем сбежит он или не сбежит, у него намечается изменение в планах на ближайшие 5 лет минимум, почему бы и не сбежать? >
Ни откуда не знаем, но можем подумать. Куда он мог бы сбежать? За границу, ой, эпидемия границы перекрыты. Скрытся на нелегальном положении, так он не бандюган, а алкаш-актер. На какие средства он будет жить если сбежит? Работать он не умеет, только еблом торговать, а счета, в случае побега у него заморозят. Отсюда делается предположение, никуда не денется.
> Думаю, что не зря. Думаю, что если бы его действия не привели к смерти, то можно было бы и дома подержать.
Там вообще ограничились бы подиской. Как собственно и было изначально, но потом пострадавший умер и меру пресечения изменили.
> Но он - алкоголик, который не обламается покататься пьяным, а потому лучше такого изолировать. Вот как я думаю.
Он изолирован дома откуда выходить ему нельзя.
> Смелое утверждение, проверять я его, конечно, не буду.
А чего там смелого? Оно вот так работает.
> Ну так что там с СИЗО, это наказание или пресечение?
Пресечение, а причем тут это?
> Если это, блядь, мера пресечения, то нахера ты мне про наказание рассказываешь?
Тем что его по факту ничто не ограничивает дома же и набухаться в сопли, после чего душа попросит покататься. И тут мне рассказывают про невероятный останавливающий фактор - браслет. А так же отряд быстрого реагирования, который только и ждет, когда у них на мониторе лампочка замигает.
> Эм, там вилка от 5 до 12, не сесть не получится, ибо смерть гражданина имеется в наличии и примирение сторон не прокатит. Но может получить минималку с отсрочкой какой, а потом по амнистии соскочить.
Я тоже так думал. Но вроде как и по этой статье может быть условный срок.
> Ему и за руль садиться было нельзя, мы по второму кругу об этом что ли будем?
Да нет, зачем, если ты чего не понял то просто перечитай предыдущие коменты.
> Не знаю, ты же глупому мне в #75 про наказание рассказывал.
Я тебе ничего не рассказывал, я тебе указал на то, что наказание отличается от меры пресечения.
> Я вот и спрашиваю тебя, а ответа все нет.
Ответа на что?
> Какое нахуй наказание, причем оно здесь?
Наказание назначает суд, по результатам дела. суда не было, подозреваемый все еще не осужден, никакого наказание нет и быть не может, соответственно оно вообще не причем, а имеется мера пресечения, которая отличается от наказания своим назначением. Свое назначение, такая мера пресечения как домашний арест, в отношении гражданина Ефремова, выполняет. Для его выбирать более суровую меру не понятно, разве только для того, что бы наказать гражданина.
Сейчас, сейчас
Вот что по пишут по этому поводу люди, которые в юридических вопросах разбираются лучше нас:[censored]
Практика показывает, что мнение близких погибшего действительно очень часто влияет на приговор, говорит юрист. «От их мнения часто зависит, какой будет мера наказания – суд очень часто у них выясняет, какую меру они считают адекватной. Они могут сказать, что виновник им все компенсировал, взял на обеспечение, возместил моральный ущерб, расходы на погребение, обязался в будущем содержать и так далее, и с учетом этого суд может принять решение», – говорит Радько.
Я сегодня видел в Телеграме видео-отрывок как у жены погибшего спросили какого наказания она хочет для Ефремова. Она ответила, что тюремного.
Посмотрим.