Вассерман вписался за победу Шуни в дебатах с Джеком

> Кстати, ответ будет "да мне как-то плевать, по каким причинам меня кто-то слушает".

Разумеется, результат тебе же не нужен.

[censored]

> А что не так было?

Кто тут???

> Уж простите великодушно что мне лень разбираться в степени участия.

Пиздец ты сказочный.

Может тоже про тебя придумать чего?

> Народ видит, что с шуни спрашивают, что он всех оскорбляет, приводят пруфы как он оскорбляет, потом народ видит, что шуня мажет лыжи вместо ответа.

"Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами."

> > Повторяю вопрос, кто такие "вы"?
>
> Абстрактная группа, победившая типа Роджерса.

А граждане, смеющиеся с комедийных персонажей типа мистера Бина - это абстрактная группа, победившая типа мистера Бина. А ведь их больше, чем смеющихся с Кролика Роджерса! Вот кто всю пропаганду-то слил!

Береги себя, Швейк, держись тут подольше. Без тебя будет гораздо скучнее!

> Зачем?!

Ну у меня богатая фантазия!

> По мне, эрудированный - тот, кто много знает. Умный - тот, кто на основе неких знаний делает правильные выводы/действия. Так вот сабж - и то, и другое. Может он в людях хреново разбирается - я хз. Но говорить, что Вассерман не умный, я бы не стал.

Хм... Например, Вассерман на основании того, что, по его оценкам (повторяю - по его оценкам, не подтверждающимся никакими цифрами) считает, что социализм наступит только потому, что вычислительные мощности планеты готовы к введению плановой экономики.
Это - умный человек?
Как тебе уже написал Лепанто - эрудиция и ум - сильно разные вещи.

Добавлю и еще 5 копеек про "умного" Вассермана. Тык скыть штрихи к портрету.

У меня дома лежит книжка со статьями Вассермана 90-х годов. Так вот в оной книжке Вассерман красиво и йарко рассказывает о том, как в 60-е годы советские ученые (экономисты и математики) убедительно доказали, что никакая плановая экономика невозможна. Но, мол, не смея противостоять ужасной тоталитарной системе, написали в фундаментальном труде по советской экономике об этом своем доказательстве настолько эзоповым языком, что поняли только гениальные иканамисты вроде Вассермана.

В 2011 году Вассерман, выступая на одном из "Коломенских кустов" (товарищи оттуда здесь бывают, могут подтвердить; и я там тоже был, видел своими глазами) не менее йарко заявил, что советские ученые (экономисты и математики) еще в 60-е годы запредельно убедительно доказали, что плановая экономика рулит и ваще.

Вывод - Вассерман просто эрудированный лжец. Из тех, кто решил, что на ностальгии по социализму можно срубить хайпа и рассчитывая, что никто не вспомнит что он когда-то писал.
Где здесь ум - лично мне непонятно.
Лживость и приспособленчество - налицо. Эрудированность - да. Отработка роли, назначенной кураторами всей этой веселой гоп-компании с Носиковыми, Кроликами и прочими дешевыми блядями - да. Ум? Где?

> Не стоит придавать себе налёт элитарности только потому, что ты читал Маркса и Ленина.

Не стоит.
Стоит прочесть хотя бы "Манифест", перед тем, как иметь мнение. Но, как я посмотрю, на Вотте всё большую популярность набирает фолк-марксизм.

Надеялся что гражданину ответит кто-то лучше знакомый с классикой, но ладно.

Уважаемый, в предыдущих предложениях цитируемого тобой текста капитализм уже развивается а "пар и машина" этому просто способствуют.

Если у человека появилась возможность приобрести зубную пасту это не значит что он чистит зубы два раза в день.

> Именно так, уважаемый. Количественные изменения в базисе переходят в качественные в ходе промышленной революции. Крупное капиталистическое производство появилось после применения паровых технологий.

А первые буржуазные революции почему-то происходили за сотню лет до широкого внедрения паровой машины. И почти за 200 лет до изобретения Джеймса Уатта, которое и начало промышленную революцию в Англии.

Начальный тезис был в том, что по логике Вассермана капитализм наступает когда появляется паровой двигатель. Теперь мы обсуждаем что пар только способствовал развитию. Ну, да, тех. прогресс способствует развитию. Но он не гарантирует переход к более прогрессивному строю. Тем более мирным путем (за что топит Анатолий - поправьте если ошибаюсь).

> У меня дома лежит книжка со статьями Вассермана 90-х годов. Так вот в оной книжке Вассерман красиво и йарко рассказывает о том, как в 60-е годы советские ученые (экономисты и математики) убедительно доказали, что никакая плановая экономика невозможна. Но, мол, не смея противостоять ужасной тоталитарной системе, написали в фундаментальном труде по советской экономике об этом своем доказательстве настолько эзоповым языком, что поняли только гениальные иканамисты вроде Вассермана.

выложи фото с цитатами, можно будет макать почитателей великого ума онотоле

> Надеялся что гражданину ответит кто-то лучше знакомый с классикой, но ладно.

Ему бесполезно отвечать:

Когда он пытается нести отсебятину - он сразу же ломается и несет чушь.
В остальное время, шпарит цитатами классиков - к месту и нет. Буквально жонглируя ими, как вот тут.

Пробовали уже.

> Пруфы?

Пруфы будут прямо в этом треде - если тебе тут кто-то еще будет отвечать.

> Какая цитата тут не к месту?

Тебе выше - уже написали.

> То есть нет.

Да, собственно уже:

Ну, допустим я сейчас потрачу полчаса-час своего времени, чтобы откопать по нашему перекрестному участию в тредах, где даже не я, а кто-либо другой будет тебе писать - что ты несешь ахинею.

Это сойдет за пруфы? Или ты тут же заявишь, что ты был прав?

А легко. Описываемый фрагмент вот:

"Неработоспособность плановой экономики выявилась ещё на заре социалистической индустриализации (почему – стало ясно лишь в конце 1970-х; да и то – академик Глушков опубликовал математическое доказательство таким эзоповым языком написанное, что и по сей день его немногие знают). Героический энтузиазм трудящихся не помешал великим планам партии и правительства провалиться с невиданным треском. Подробности этих провалов, рассекреченные лишь недавно, невероятны. Первая пятилетка, например, объявлена выполненной за четыре года. Но большинство намеченных ею показателей реально достигнуты лишь к середине пятилетки третьей – как раз к началу войны.

Недаром в годы войны плановую дисциплину резко ослабили. С директоров спрашивали лишь за основные виды конечной продукции. Но они получили право самостоятельно разбираться с производством полуфабрикатов, искать сырьё, даже делать по просьбе смежников что-нибудь нужное, не вымаливая разрешения у начальства. Благодаря этому темпы развития промышленности в жуткие военные времена оказались чуть ли не выше, чем в изобильные мирные.

А после войны экономисты принялись разбираться в случившемся. Обсуждали столь серьёзно, что отцу народов пришлось лично встревать. И даже его мудрые указания и гениальные прозрения не стали последним словом. Случай дотоле невиданный! Но вполне марксистски обоснованный. Экономика – основа общества. В её проблемах надлежало разобраться всерьёз.

Под знаком экономической дискуссии прошла и вся хрущёвская оттепель. А поскольку погода была почти вегетарианская и говорили куда свободней прежнего, то к началу шестидесятых подготовили вполне стройную программу экономических реформ.

Жаль только, самому Хрущёву так и не пришлось эту программу воплотить в жизнь. Но когда его съели, проблемы в экономике никуда не сбежали. Главный политик – генсек Брежнев – был этим, конечно, весьма огорчён. Но главный хозяйственник – предсовмина Косыгин – умел не только смиряться с неизбежным, но и других смирять. Пленумы ЦК 1965-го года разрешили реформировать экономику: в марте – сельское хозяйство, в сентябре – промышленность.

Естественно, дубогрызы из ЦК и Госплана сопротивлялись отчаянно. Хотя бы потому, что самостоятельность предприятий оставляла их не у дел. Но реформы пробивались сквозь любое сопротивление. Ибо были необходимы.

Причину этой необходимости объяснил Косыгин на XXIV съезде КПСС в 1970-м. Небывалый в истории партии случай: экономический доклад предсовмина был больше политического доклада генсека! И прелюбопытный, между прочим, доклад – кто не знаком, прочтите! Во всех изобильных речах Горбачёва за первые полтора года царствования не было ни одной мысли, не помянутой в этом докладе Косыгина.

А основная идея доклада проста.

Все резервы экстенсивного – вширь – развития советской экономики уже исчерпаны. Почти все работоспособные работают, так что даже рождаемость падает из-за чрезмерной занятости женщин. Дешёвые сырьё и энергия кончаются. Новые шахты, скважины, ГЭС приходится ставить в местах, для жизни не предназначенных: Самотлор, Енисей… Техника уступает западной во всех областях, кроме военной, где равенство возможностей достигнуто немыслимыми расходами (даже Косыгин не рискнул сообщить истинную их сумму).

Единственный возможный путь дальнейшего развития страны – интенсивный: вглубь. С применением всех новейших достижений науки и техники: готовился даже специальный пленум ЦК, посвящённый научнотехническому прогрессу. С использованием резервов структурных, организационных – ими до того занимались больше на словах, чем на деле.

Для всего этого нужно предоставить производителям максимальную свободу. Никто в центре не сможет определить, что нужно менять на местах. Управлять предприятиями в приказном порядке, как раньше, не получится. А чтобы добиваться результатов, нужных обществу в целом, и в то же время не душить всякую инициативу, нужно взамен прямых, командных методов управления срочно осваивать косвенные. То есть экономические. Благо методы эти всему миру давно известны. Да и в Союзе к моменту доклада уже лет пять применялись.

И применялись успешно. Восьмая пятилетка – первая, по большинству основных показателей выполненная. Практика убеждала: управлять хозяйством чисто экономически можно. Теория напоминала: иначе, нежели экономически, управлять всё равно не получится.

Словом, СССР уверенно шёл по пути, получившему в 1980-х название китайского…"

Но я настоятельно рекомендую всю статейку почитать и то, что, в целом им в 90-е годы писалось. Там знатный либеральный коктейль сок неумного мозга. А потом ЭрудитаЪ вдруг считают умным и левым.
[censored]

Ну и я пороюсь в архивах и попробую найти видосик, где ЭрудитЪ рассуждает про наступление социализма в связи с увеличением вычислительных мощностей и про Глушкова, который заявлял, что плановая экономика всемогуща.

> Нет, конечно. Это будет личное мнение отдельного пользователя.

Ну вот, поздравляю: ты уже несешь ахинею в том, что требуешь от меня пруфы, которые для тебя заранее не являются таковыми.

ЧТД!

> Нужно опровергнуть то, что я говорил.

Каким образом? Ты же как жена короля - всегда вне подозрений!

> Ну так и я могу тут объявить тебе, что ты несёшь чушь.

Можешь, пруфов требовать не буду.

> Примешь ли ты такое голословное утверждение?

Раз не буду требовать пруфов - то нет, не приму.

> Указать на противоречия.

Тебе тут уже указали: что буржуазные революции начались до промышленной. А водное колесо, к слову, внедрили в Европе в производство еще в раннем феодализме.

Так что, твои попытки (как и Вассермана) приписать связь изменения общественного строя (производственных отношений) с концертным изобретением - чушь.

> Зачем ты тогда это всё начинал?

Начинал что?

> Эти попытки происходят непосредственно у тебя в голове. Ни о чём подобном я не писал.

А это тогда что:

https://vott.ru/entry/559402?cid=6025718

Где ты попутал общественную революцию с промышленной.

Очередное твое бездумное цитирование, в данном случае - Манифеста.

> А потом ЭрудитаЪ вдруг считают умным и левым.

онотоле прилюдно покаялся, мол был не прав на счет своего либерализма, простите люди добрые!!!

вотт и получил некий запас доверия в народе, который сейчас активно сливает об супер-роджерса-кролика

> Утверждать, что я несу ахинею.

Я не просто утверждаю - ты уже ее несешь.

> Ничего я не путал. Это ты сейчас показал своё полнейшее непонимание азов марксизма.

Еще раз:

Никто и не спорит тут (как я надеюсь) что производственные отношения развиваются с развитием производительных сил.

Только ты - конкретно ты, тут - как и Вассерман, сделали ложную привязку этого развития с конкретными изобретениями.

Диалог Лепанто и 420:
Лепанто: 420 - это море!
420: Где, где?? (с)

> Скорее так:

Да, просто [censored]!

> > Диалог Лепанто и 420:
> > Лепанто: 420 - это море!
> > 420: Где, где?? (с)
>
> Скорее так:
> 420: где море?
> Лепанто, показывая на море: вот море.
> 420: учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
> Лепанто: о_О

Если читать только друг друга в интернетах, то цитаты из первоисточников будут казаться филькиной грамотой.