Вассерман вписался за победу Шуни в дебатах с Джеком

awas1952.livejournal.com — Будучи очевидцем, подтверждаю всё сказанное Роджерсом «О «дебатах» с Киященко». Кстати, в комментарии понабежали бойцы клана Киященко, пытающиеся представить его успех в помётометании чистой победой. #Онотоле #вотэтопаварот
Новости, Общество | stormlord 11:34 12.11.2019
2 комментария | 27 за, 4 против |
#1 | 06:56 13.11.2019 | Кому: CoPBaHeu
> По мне, эрудированный - тот, кто много знает. Умный - тот, кто на основе неких знаний делает правильные выводы/действия. Так вот сабж - и то, и другое. Может он в людях хреново разбирается - я хз. Но говорить, что Вассерман не умный, я бы не стал.

Хм... Например, Вассерман на основании того, что, по его оценкам (повторяю - по его оценкам, не подтверждающимся никакими цифрами) считает, что социализм наступит только потому, что вычислительные мощности планеты готовы к введению плановой экономики.
Это - умный человек?
Как тебе уже написал Лепанто - эрудиция и ум - сильно разные вещи.

Добавлю и еще 5 копеек про "умного" Вассермана. Тык скыть штрихи к портрету.

У меня дома лежит книжка со статьями Вассермана 90-х годов. Так вот в оной книжке Вассерман красиво и йарко рассказывает о том, как в 60-е годы советские ученые (экономисты и математики) убедительно доказали, что никакая плановая экономика невозможна. Но, мол, не смея противостоять ужасной тоталитарной системе, написали в фундаментальном труде по советской экономике об этом своем доказательстве настолько эзоповым языком, что поняли только гениальные иканамисты вроде Вассермана.

В 2011 году Вассерман, выступая на одном из "Коломенских кустов" (товарищи оттуда здесь бывают, могут подтвердить; и я там тоже был, видел своими глазами) не менее йарко заявил, что советские ученые (экономисты и математики) еще в 60-е годы запредельно убедительно доказали, что плановая экономика рулит и ваще.

Вывод - Вассерман просто эрудированный лжец. Из тех, кто решил, что на ностальгии по социализму можно срубить хайпа и рассчитывая, что никто не вспомнит что он когда-то писал.
Где здесь ум - лично мне непонятно.
Лживость и приспособленчество - налицо. Эрудированность - да. Отработка роли, назначенной кураторами всей этой веселой гоп-компании с Носиковыми, Кроликами и прочими дешевыми блядями - да. Ум? Где?
#2 | 11:05 13.11.2019 | Кому: Faust
А легко. Описываемый фрагмент вот:

"Неработоспособность плановой экономики выявилась ещё на заре социалистической индустриализации (почему – стало ясно лишь в конце 1970-х; да и то – академик Глушков опубликовал математическое доказательство таким эзоповым языком написанное, что и по сей день его немногие знают). Героический энтузиазм трудящихся не помешал великим планам партии и правительства провалиться с невиданным треском. Подробности этих провалов, рассекреченные лишь недавно, невероятны. Первая пятилетка, например, объявлена выполненной за четыре года. Но большинство намеченных ею показателей реально достигнуты лишь к середине пятилетки третьей – как раз к началу войны.

Недаром в годы войны плановую дисциплину резко ослабили. С директоров спрашивали лишь за основные виды конечной продукции. Но они получили право самостоятельно разбираться с производством полуфабрикатов, искать сырьё, даже делать по просьбе смежников что-нибудь нужное, не вымаливая разрешения у начальства. Благодаря этому темпы развития промышленности в жуткие военные времена оказались чуть ли не выше, чем в изобильные мирные.

А после войны экономисты принялись разбираться в случившемся. Обсуждали столь серьёзно, что отцу народов пришлось лично встревать. И даже его мудрые указания и гениальные прозрения не стали последним словом. Случай дотоле невиданный! Но вполне марксистски обоснованный. Экономика – основа общества. В её проблемах надлежало разобраться всерьёз.

Под знаком экономической дискуссии прошла и вся хрущёвская оттепель. А поскольку погода была почти вегетарианская и говорили куда свободней прежнего, то к началу шестидесятых подготовили вполне стройную программу экономических реформ.

Жаль только, самому Хрущёву так и не пришлось эту программу воплотить в жизнь. Но когда его съели, проблемы в экономике никуда не сбежали. Главный политик – генсек Брежнев – был этим, конечно, весьма огорчён. Но главный хозяйственник – предсовмина Косыгин – умел не только смиряться с неизбежным, но и других смирять. Пленумы ЦК 1965-го года разрешили реформировать экономику: в марте – сельское хозяйство, в сентябре – промышленность.

Естественно, дубогрызы из ЦК и Госплана сопротивлялись отчаянно. Хотя бы потому, что самостоятельность предприятий оставляла их не у дел. Но реформы пробивались сквозь любое сопротивление. Ибо были необходимы.

Причину этой необходимости объяснил Косыгин на XXIV съезде КПСС в 1970-м. Небывалый в истории партии случай: экономический доклад предсовмина был больше политического доклада генсека! И прелюбопытный, между прочим, доклад – кто не знаком, прочтите! Во всех изобильных речах Горбачёва за первые полтора года царствования не было ни одной мысли, не помянутой в этом докладе Косыгина.

А основная идея доклада проста.

Все резервы экстенсивного – вширь – развития советской экономики уже исчерпаны. Почти все работоспособные работают, так что даже рождаемость падает из-за чрезмерной занятости женщин. Дешёвые сырьё и энергия кончаются. Новые шахты, скважины, ГЭС приходится ставить в местах, для жизни не предназначенных: Самотлор, Енисей… Техника уступает западной во всех областях, кроме военной, где равенство возможностей достигнуто немыслимыми расходами (даже Косыгин не рискнул сообщить истинную их сумму).

Единственный возможный путь дальнейшего развития страны – интенсивный: вглубь. С применением всех новейших достижений науки и техники: готовился даже специальный пленум ЦК, посвящённый научнотехническому прогрессу. С использованием резервов структурных, организационных – ими до того занимались больше на словах, чем на деле.

Для всего этого нужно предоставить производителям максимальную свободу. Никто в центре не сможет определить, что нужно менять на местах. Управлять предприятиями в приказном порядке, как раньше, не получится. А чтобы добиваться результатов, нужных обществу в целом, и в то же время не душить всякую инициативу, нужно взамен прямых, командных методов управления срочно осваивать косвенные. То есть экономические. Благо методы эти всему миру давно известны. Да и в Союзе к моменту доклада уже лет пять применялись.

И применялись успешно. Восьмая пятилетка – первая, по большинству основных показателей выполненная. Практика убеждала: управлять хозяйством чисто экономически можно. Теория напоминала: иначе, нежели экономически, управлять всё равно не получится.

Словом, СССР уверенно шёл по пути, получившему в 1980-х название китайского…"

Но я настоятельно рекомендую всю статейку почитать и то, что, в целом им в 90-е годы писалось. Там знатный либеральный коктейль сок неумного мозга. А потом ЭрудитаЪ вдруг считают умным и левым.
[censored]

Ну и я пороюсь в архивах и попробую найти видосик, где ЭрудитЪ рассуждает про наступление социализма в связи с увеличением вычислительных мощностей и про Глушкова, который заявлял, что плановая экономика всемогуща.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.