> Дебил, не приписывай мне хуйню из своей головы, я этого не говорил.
Точно???
> То ли дело ты, который даже назвать эксплуататоров не способен, но рассказывает, что эксплуатация была.
Вот это - не твои слова?
Для справки, еще раз:
Вот эти феодальные пацаны, которые сочиняли стишки - как охуенно весело вытаптывать посевы черни, чтобы она нахуй сдохла от голода - изначально были либо их близкими родственниками, в родо-племенном строе, либо из одной с ними деревни - которая вооружала всех желающих в дружину, для их же защиты.
Как ты думаешь, дебил - при раннем феодализме, вот пока они окончательно не оформились в слегка охуевшую аристократию - эксплуатация была, или еще нет?
Мои.
> Как ты думаешь, дебил - при раннем феодализме, вот пока они окончательно не оформились в слегка охуевшую аристократию - эксплуатация была, или еще нет?
Дебил, речь про СССР и слова Сталина, а так же о том как ты их оцениваешь.
Соберись, дебил. Мы не про феодальный строй, не о том как формируются классы.
Мы всё ещё о том, дебил, что ты должен сказать кем эксплуатировались граждане СССР при Сталине.
Так почему же ты, дурачок, когда тебе указал на такой, аналогичный по сути, процесс формирования этой эксплуатирующей трудящихся прослойки - стал тут "выть", что я не отвечаю на твой вопрос?
> Так почему же ты, дурачок, когда тебе указал на такой, аналогичный по сути, процесс формирования этой эксплуатирующей трудящихся прослойки - стал тут "выть", что я не отвечаю на твой вопрос?
Потому что это не имеет отношения к тому, что я спросил у тебя, дебил.
Эта былая единая мысль на 4 абзаца. Не надо ее дробить на предложения, а то получится классическое "Было бы величайшей ошибкой думать".
Планета большая, ситуации могут быть всякие. > > > Для того, чтобы не было никакого прибавочного продукта > Прибавочный продукт - продукт произведенный сверх необходимого для воспроизводства процесса производства. При социализме, в СССР, прибавочный продукт никуда не исчез. Не исчезнет он и при коммунизме.
Давай пользоваться едиными определениями. Откуда ты это взял?
Откуда ты знаешь как будет про коммунизме? А если будут роботы вкалывать? > > > Предположим, что на одном заводе делают лопаты из титана, а на другом заводе условные лопатки для двигателей из титана. И хотелось бы понять - а каким образом будет распределяться титан? > Ты в курсе, что такое деньги, верно? Деньги - это универсальный меновой эквивалент, товар обладающий универсальной стоимостью. При социализме, в СССР, куда-то подевалась эта самая стоимость?
Знаю, что такое деньги.
А вот эти слова мои не надо прнимать во внимание? "Так-то слитки титана находятся совсем у других людей и м.б. им самим надо купить за копейки слитки титана и продать за границу? Зачем себя обкрадывать и поставлять на завод/заводы титановые слитки? "
Но ответ тебе категорически не подошел - потому, что не совпадает с некими шаблонами, которые ты вычитал у Сталина. Мало того: практика показала, что эти шаблоны - ошибочные. Но, это тебя, разумеется, не остановило!!
> В курсе.
Ее отменили в 32-м году. По поводу чего, ЕМНИП, у Троцкого случилась целая истерика.
> Как это на эксплуатацию повлияло?
Считай, это официальной точкой отсчета начала этой эксплуатации.
Я уж молчу, что ты в своём слабоумии как-то позабыл о беспартийных на руководящих должностях. Которые партмаксимум вертели и зарабатывали значительно больше своих партийных коллег.
А то бы ты, дебил, развернулся и приписал начало эксплуатации более раннему периоду.
> Нет, не повлияла. Да и партмаксимум не запрещал гонорары, к примеру.
По началу, разумеется - нет.
Но, это только поначалу. Аккурат, через 4 года Сталин напишет процитируемые тут тобой строки.
Затем, бюрократия превратила, в общем-то, чисто военный механизм распределения ТНП - спецпайки - в еще один способ перераспределять блага производимые обществом в свою пользу. А Сталина (если точнее, то "сталина"), к этому моменту, уже почему-то не будет. А будут Хрущевы и Брежневы.
И те моменты советского быта, которые особенно бесили советское общество. Особенно, когда им с 85-го года самим нарисовали проблемы со снабжением.
Но, у тебя ж это никак не связанные процессы, что ты!
> Я уж молчу, что ты в своём слабоумии как-то позабыл о беспартийных на руководящих должностях.
Нет, это ты в своем невежестве просто не в курсе - что у них, по причине беспартийности, отсутствовали видимые рычаги для изменений внутри правящей партии.
> Нет, это ты в своем слабоумии просто не в курсе - что у них, по причине беспартийности, отсутствовали видимые рычаги для изменений внутри правящей партии.
Дебил, пойми, мы не о том, что было после.
Ты, дебил, прекрасен уже тем, что у тебя, дебила, невыплата полного эквивалента стоимости труда, есть эксплуатация.
Ты настолько ебанутый, что нехватку продукции называешь эксплуатацией.
Ты, конкретно ты, привел тут цитату из Сталина и "почему-то" решил, а точнее - назначил (с каких-то хуев), что тема обсуждения теперь - сталинский СССР.
И ни слова про "до или после" - там не было, прикинь, ущерб?
Далее:
Самая история развития СССР от социализма к госкапитализму показала, что прав тут - я. А Сталин, на тот момент - 36-го года, если и описывал складывающуюся к 36-му году реальность - то, как минимум поторопился ее утверждать как сложившейся, а как максимум - ошибся в выделении нового класса из пролетариев.
Затем, ты мне тут начал хамить, как типичный МД. И фонтан дерьма из тебя - не затыкается до сих пор. Не смотря на твоей нытье: что ты, де, писать мне тут уже устал.
Видимо, полыхающей факел из твоей тупорылой жопы не дает тебе заткнуться.
> Прибавочный продукт - продукт произведенный сверх необходимого для воспроизводства процесса производства. При социализме, в СССР, прибавочный продукт никуда не исчез. Не исчезнет он и при коммунизме. > > Откуда ты знаешь как будет про коммунизме? А если будут роботы вкалывать? > Отсюда: > Часть общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями в сфере материального производства сверх необходимого > продукта. > > Роботы будут производить прибавочный продукт.
Не будут. Прибавочный продукт производят люди. > > > А вот эти слова мои не надо прнимать во внимание?
> Прибавочный продукт - продукт произведенный сверх необходимого для воспроизводства процесса производства. При социализме, в СССР, прибавочный продукт никуда не исчез. Не исчезнет он и при коммунизме. > > Я не совсем понял - при чем тут эксплуатация.
Давай начнем с того, что "прибавочный продукт" не определяется одним-единственным предложениям.
Там про П.п. написано:
"При социализме, в условиях господства общественной собственности и планомерной организации производства в масштабах народного хозяйства, 'прибавочный продукт идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им' (Ленин В. И., Ленинский сборник, т. XI, 1929, с. 382). Качественно меняется социально-экономическое содержание П. п. и уничтожается антагонистический характер деления общественного продукта на необходимый и прибавочный. П. п. выступает в форме продукта, удовлетворяющего общественные потребности ассоциированных производителей. Он служит источником социалистического накопления, укрепления обороноспособности страны, содержания государственного аппарата и непроизводственной сферы. Частично за счёт П. п. происходит формирование общественных фондов потребления . производство и использование П. п. подчинены цели социалистического производства, поэтому в его создании заинтересованы все трудящиеся. В процессе распределения П. п. часть его остаётся в государственных и кооперативно-колхозных предприятиях и составляет соответственно прибыль или чистый доход их. Другая часть поступает в распоряжение общества и образует централизованный чистый доход общества "
И я тебе этот момент начал разъяснять на примере заводов, первый из которых выпускает титановые лопаты, втротой титановые лопатки. И есть добытчики титана, у которых на руках уже слитки.
Я переформулирую еще раз.
Исключим из примера прибавочный продукт - в первый месяц всем выдали все деньги за труд: и на заводе титановых лопат (ЗТЛ), и на заводе титновых лопаток (ЗТЛок) и всем добытчиком титана. (Ну и конечно всем остальным работникам страны: и колхозникам и артельщикам, и другим рабочим, и всем-всем-всем. Просто это за скобками остается).
Рабочие ЗТЛ тут же скупили за копейки все лопаты и продали их в США. Рабочие ЗТЛок тут же скупили за копейки лопатки и тоже продали их в США. Потому что США доллары печатает и платит больше.
И давай нарисуем такую среду, от которой либертарианцы умрут от множественных оргазмов: налоги платить не надо. Просто отправим символическую одну копеечку для государства - чтобы там законы принимали, единые правила игры. Т.е. налог в одну копеечку.
Т.е. рабочие получили все-все деньги за труд. Заработали еще на продаже титановых штучек в США. Да еще и налоги платить не надо. Только одну копеечку отправили для государства.
И что ждет рабочих во второй месяц? Очевидно что школы станут платными или все учителя разбегутся (а также младший обслуживающий персонал). Больницы станут платными, или весь медперсонал (и МОП) разбежится. Тоже самое со всякими пожарными, милицией и т.д.
И армию придется кормить свою. Или чужую.
И начнутся переводы денег во все стороны. Также придется давать денег заводу на покупку титановых слитков, электричества всякого и других ресурсов, чтобы их не продали за границу. Все подорожает внезапно. И бензин тоже будет внезапно дорожать.
И вроде бы второй месяц социализма, а от капитализма уже не так просто отличить. И это еще фонды новые: всякие там машины, станки, здания - им месяц только. Конечно на счет завода все еще перечисляются деньги за амортизацию, но они начинают съедаться появляющейся инфляцией. Потому что нельзя сказать: "Цены стойте, ать-два!"
И кто будет тогда оплачивать в будущем ремонт больниц, школ, покупку новых станков и все такое? Очевидно же что рабочие и будут оплачивать.
Соответственно, чтобы всего этого геморроя не было - на предприятии остается да денежка, которая выглядит как прибавочный продукт.
Т.е. т.н. прибавочный продукт при социализме - та часть статьи, которую ты не цитируешь и не рассматриваешь, я ее процитировал курисовом.
Т.е. нету никакой эксплуатации, рабочие бы эти деньги так или иначе бы потратили туда куда их должно потратить государство. Просто этот фонд выглядит как прибавочный продукт.
При капитализме человек получает зарплату. И все равно ему надо покупать с зарплаты учебники, шторы всякие, на условный ремонт, и существенные подарки для классной в государственной школе. Докторам денежку в ладошку сунуть. И т.д.
А при социализме в школе выдадут бесплатно учебники, шторы уже висят, ремонт произведен, у учителей нормальные зарплаты и классной руководительнице достаточно цветов. К докторов тоже нормальные зарплаты и им не нужно сувать в ладошку денежку. И т.д.
И ты рассказываешь при всем при этом: "Прибавочный продукт - продукт произведенный сверх необходимого для воспроизводства процесса производства. При социализме, в СССР, прибавочный продукт никуда не исчез. Не исчезнет он и при коммунизме."
Прибавочную стоимость. Она извлекается из прибавочного продукта.
А продукт - это сверх необходимого для воспроизводства:
Два мешка зерна с урожая: один посадить, второй съесть - это необходимый продукт.
Три мешка урожая: один посадить, второй съесть, третий продать/обменять/пустить на спирт/нужное вписать - это необходимый плюс прибавочный продукт.
Робот не сможет посадить третий мешок, или что?
> И я тебе этот момент начал разъяснять на примере заводов, первый из которых выпускает титановые лопаты, втротой титановые лопатки. И есть добытчики титана, у которых на руках уже слитки.
Открываем первый томик устаревшего и читаем про понятие "стоимости". Которая выражается через универсальный товар - деньги. Я уже об этом писал тебе, камрад.
> Исключим из примера прибавочный продукт
Это как? Вот выше - два мешка: один сожрали, другой посадили и? Для другой деятельности - нужно минимум три.
> И что ждет рабочих во второй месяц?
Ты весьма путано мне тут решил пояснить за вопрос распределение общественного прибавочного продукта? Поздравляю: тебе это удалось.
> Ага! Отмена запрета получать больше, чем в 1.5 раза от твоих работников - не повлияла!
А вот тут, я ошибся: больше чем в 2.5 раза.
Всего, если я не ошибаюсь, в СССР разница доходов между руководящими должностями и обычными достигала примерно 5 раз.
К примеру: советский министр получал около 800-та рублей при средней зарплате в 150 рублей. При этом, такую же, или даже большую, з.п. получали некоторые категории рабочих на ДВ и севере.
И это - ни в какое сравнение не идет с днем сегодняшним: где разница начинается от 10 раз и выше.
> > Прибавочный продукт производят люди. > Прибавочную стоимость. Она извлекается из прибавочного продукта.
В чем смысл этих слов? Прибавочная стоимость и прибавочный продукт - это те же яйца, только вид сбоку. Еще можно сказать что есть "прибавочное время":
[censored]
> А продукт - это сверх необходимого для воспроизводства: > Два мешка зерна с урожая: один посадить, второй съесть - это необходимый продукт. > Три мешка урожая: один посадить, второй съесть, третий продать/обменять/пустить на спирт/нужное вписать - это необходимый плюс прибавочный продукт.
Правильнее было бы говорить что не три мешка, а три части урожая. В дальнейшем я буду говоришь про части урожая, а не про мешки, если ты не возражаешь.
Да, вот на картинке две части обозначены красным, третья - зеленым. Третью часть мы отнимаем у человека, чтобы ее продать/обменять/пустить на спирт/нужное вписать. (Первая часть остается на посадку, а вторую часть человек забирает в виде зарплаты.)
Третья часть - это и есть эксплуатация человека. Человек имеет полное право бодаться с нами в третьей части урожая: чтобы не просто выживать, а нормально жить и развиваться.
[censored] > > Робот не сможет посадить третий мешок, или что?
О какой посадке третьего мешка идет речь? Мы же говорим про три мешка урожая? Ну или правильнее говорить про три части урожая?
И робот не закапывает в твоем примере третий мешок, а наоборот его получает, не так ли?
Итак, да - робот может получить третью часть урожая (в твоем примере это третий мешок).
Но несподиванка в том, что модель нужно снова осмысливать после того, как мы поменяли человека на робота.
Первый часть на посадку. Вторую часть (условный мешок в твоем примере) кто его съест? Ну ладно, предположим, что мы им кормим робота. И да, третью часть продать/обменять/пустить на спирт/нужное вписать. Но с какой стати третья часть (условный третий мешок) становится прибавочным продуктом?
Робот не имеет никакого права на третью часть урожая. Да, ему можно подкинуть картофелин на программу "двухсотлетний человек", но у робота нет режима выживания и режима нормальной жизни - робот должен функционировать, и это обеспечивается второй частью урожая (ну или условным вторым мешком из твоего примера). > > > И я тебе этот момент начал разъяснять на примере заводов, первый из которых выпускает титановые лопаты, второй титановые лопатки. И есть добытчики титана, у которых на руках уже слитки. > Открываем первый томик устаревшего и читаем про понятие "стоимости". Которая выражается через универсальный товар - деньги. Я уже об этом писал тебе, камрад.
Поясни свою мысль на пальцах, я не понимаю что ты хочешь сказать. > > > Исключим из примера прибавочный продукт > Это как? Вот выше - два мешка: один сожрали, другой посадили и? Для другой деятельности - нужно минимум три.
Условно говоря, третий мешок тоже отдали человеку, чтобы никакой тут эксплуатации. > > > И что ждет рабочих во второй месяц? > Ты весьма путано мне тут решил пояснить за вопрос распределение общественного прибавочного продукта? Поздравляю: тебе это удалось.
Нет. Просто ты меня не слышишь. Если наоборот ты опишешь понятную тебе модель, то я могу потыкать пальцем в те место, где ты ошибаешься.
В моем примере ты игнорируешь среду за пределами условного участка для посадка картофеля.
Т.е. второй мешок картошки можно проесть - и обходить вопрос покупки разных услуг, лекарств, одежды и т.д.
Работник при капитализме называется пролтарием, потому что у него хуй, да нихуя. Ему зарплату выдали и крутись как хочешь. И это в лучшем случае.
А так-то заплату могут не выдавать месяцами, принуждать к труду, не выполнять условия трудового договора и т.д. Также за пределами работы могут ожидать всякие напряги - разгул преступности, вседозволенность уважаемых людей, болезнь близкого родственника, несправедливость, дети, которым на лечение деньги смс-ками собирают и т.д.
При социализме человек лишен подобных приключений, он вовсю пользуются благами, которые оплачены из условного третьего мешка в твоем примере - всю дорогу сыт, весел и пьян. Но раз эти деньги на руки не дали, то эксплутация детектед, не так ли?
> Но, еще раз - при чем тут эксплуатация?
Так вот, весь смысл в том, чтобы отдать третий мешок тому же человеку и показать что никакой эксплуатации нет. И правильно будет говорить что в СССР были работники, а не пролетарии.
Роботы не создают прибавочную стоимость - она создается неоплаченным трудом человека, а не робота. Роботы могут создавать, как и люди, прибавочный продукт.
Прибавочный продукт на основе автоматизации (труда роботов) - экономическая базис будущего коммунизма.
> Прибавочная стоимость и прибавочный продукт - это те же яйца, только вид сбоку.
У меня в голове примерно такая картина. При социализме, который переходный период от капитализма к коммунизму, сохраняются некие черты капитализма. Отчуждение результатов труда присутствует, с машиной хороший пример. Кирилкор правильно подметил, что машину каждому не получить, потому что их тупо мало. Согласен, но это не отменяет того что результат труда отчуждается. Ведь это переходный период. Но когда с ростом производительности труда, машину сможет взять любой желающий - это и будет переход от социализма к коммунизму. Машина тут только как пример, на всякий случай. Ну и я не настоящий сварщик.
Что дальше, балаевцы будут рассказывать, что геноцид - тоже хорошая и полезная штука???
> Про то, для чего переселяли.
Корейцев и поволжских немцев переселяли из-за угрозы массового предательства - мнимого или реально. В качестве превентивной меры.
Крымчаков, чечен и ингушей - в качестве уже ответной меры - возмездия.
> Но «марксист» будет повторять антисталинские высеры Хрущева и Брежнева о тираническом «выселении». Верным путём.
Пыхалов, по твоему, повторяет "антисталинские высеры о тираническом "выселении"?
> Ну, и эта. Сильно удивлён.
Симметрично. До этого, я от ваших видел только ебанинку на тему отсутствия задокументированных репрессий 37-го года. А теперь - от оно как.
Фактически, Святой Никки у РКМПшнутых - наоборот: Святой Иосиф Непогрешимый.
> Но так лихо друг друга хуями крыть, это теперь так принято?
Я пытался сдерживаться, но после того, как мой оппонент на намек, что общаться так, в ключе "верчение жопой", "тупой" и попытки приписать мне несуществующие слова - неприемлемо, ответил его игнорированием - перестал сдерживаться и начал развлекаться.
Для справки: я тут, на ресурсе, не пытаюсь никому ничего доказать - я сюда хожу за позитивными эмоциями, развлекаюсь.
> При социализме, который переходный период от капитализма к коммунизму, сохраняются некие черты капитализма.
Именно. И прямо скажем - их дофига сохраняется.
> Отчуждение результатов труда присутствует, с машиной хороший пример.
Так точно.
> Кирилкор правильно подметил, что машину каждому не получить, потому что их тупо мало.
И это - верно.
Но!
Ключевое - не "владение", то есть "обладание" благами. Ключевое - доступ к благам!
То есть, современный "каршеринг" мог бы решить эту проблему. И социалистическое общество с таким "каршерингом" будет иметь в себе большие черты коммунистического общества, чем социалистическое общество без него - например, наше советское в прошлом.
> Но когда с ростом производительности труда, машину сможет взять любой желающий - это и будет переход от социализма к коммунизму.
Если очень примитивно и грубо: коммунизм - это общество "проката". Зачем тебе владеть чем-то, если оно будет у тебя в постоянном доступе?
Тебе, например, не нужен личный врач - как римскому патрицию раб, обученный медицине. Тебе нужен доступ в поликлинику - где сидят врачи, которые будут тебя лечить бесплатно.
Вышел на улице через пятнадцать времен после вызова в службу беспилотных такси, сел в дрона и поехал, скажем, на автодром - в клуб любителей мото-спорта, чтобы на трассе самостоятельно порулить спорткаром.
Решил переехать на другое место работы - в другой город, предварительно уведомив через сеть местную службу ЖКХ о предоставлении тебе жилья и тут же уведомил аналогичную службу с текущего места об освобождении жилья - и поехал.
> Корейцев и поволжских немцев переселяли из-за угрозы [массового] предательства - мнимого или реально. В качестве превентивной меры. > > Крымчаков, чечен и ингушей - в качестве уже ответной меры - [возмездия].
Повторяй антисталинские высеры дальше. Мраксист.
>Пыхалов, по твоему, повторяет "антисталинские высеры о тираническом "выселении"?
Пыхалов уже переобулся в прыжке. Не слышал?
Когда его за причины «выселения» заслуженно отпинали.
>До этого, я от ваших видел только ебанинку на тему отсутствия задокументированных репрессий 37-го года. А теперь - от оно как.
Ты давай 600 000 трупов растрелянных предъяви, верующий. Давай дальше хрущевско-яковлевскую антисталинскую ебанину транслируй.
>Фактически, Святой Никки у РКМПшнутых - наоборот: Святой Иосиф Непогрешимый.
У Иосифа были недоработки. Вотт только не те, которые ты и тебе подобные на него навешиваете.
Не, ну логично - в принципе-то: раз одни создали и старательно поддерживали "черный миф" о кровавом упыре Сталине, но должны были найтись другие - которые создадут ответный, "белый миф" - о непогрешимом Сталине.
Вы, ребята, типичные реакционеры - ревизионисты, стремящиеся переписать историю, только уже в другой мифотворческой плоскости. Правильно вас так назвал тот же Юлин. И теперь я вижу своими глазами - почему.
> Пыхалов уже переобулся в прыжке.
"За что Сталин [выселял] народы" - не читал?
> Когда его за причины «выселения» заслуженно отпинали.
Интересно - кто его отпинал? И где?
> Ты давай 600 000 трупов растрелянных предъяви, верующий.
Земсков уже предъявил - беги скорее читать его исследования.
> У Иосифа были недоработки.
Охуеть. Постановка Ежова на наркомат - и приказ №00447 - недоработка!!!
Пыхалов после этого уже переобулся. После того как ему ингуши натыкали. Не слышал?
>Земсков уже предъявил - беги скорее читать его исследования.
Земсков «наукообразил» хрущевско-яковлевскую антисталинскую ебанину. По сути, ее один в один повторив.
600 000 трупов расстрелянных где?
Жуков и Майснер, к слову, уже начинают подобные вопросы задавать. Вслед за «реакционером» Балаевым. Именно вслед.
Будет интересно наблюдать как ты в недалеком будущем переобуваться будешь.
>Правильно вас так назвал тот же Юлин. И теперь я вижу своими глазами - почему.
Борис Витальевич в некоторых вопросах пока здорово заблуждается.
Еще раз: где он переобулся, конкретно?
> После того как ему ингуши натыкали.
А есть пруфы - что ему там кто-то "натыкал", или это чисто твои фантазии?
> Не слышал?
О твоих фантазиях, что ему кто-то "натыкал" и он "переобулся" - не слышал.
О том, что лично поехал на место (в Ингушетию) и там уточнил с местными исследованиями, что ингуши попали под раздачу "за компанию" с чеченцами - слышал.
> Земсков «наукообразил» хрущевско-яковлевскую антисталинскую ебанину. По сути, ее один в один повторив.
Приведи ответное [научное] исследование, которое опровергает его выводы. Статью на пророка св. Иосифа Непогрешимого Балаева - ссылаться не надо, ему квалификация пока не позволяет.
> 600 000 трупов расстрелянных где?
Позвони в центральный архив ФСБ и уточни.
> Жуков и Майснер, к слову, уже начинают подобные вопросы задавать. Вслед за «реакционером» Балаевым. Именно вслед.
Цитату: где они заявляли, что "репрессий не было", а не "почему они проводились" - или пиздеж.
> Будет интересно наблюдать как ты в недалеком будущем переобуваться будешь.
Поднимаешь, родное сердце, не для упоротого сектанта - нормально выявить для себя новые факты и уточнить свою позицию. Как вот у Пыхалова. Либо, открыть что-то такое - что в корне поменяет их взгляды на вопрос. Как у Вассермана.
Только, упоротые сектанты никогда не "переобуваются в прыжке". Так что, если ты не сектант - я сам с удовольствием посмотрю на твое "переобувание".
> Борис Витальевич в некоторых вопросах пока здорово заблуждается.
> Ключевое - не "владение", то есть "обладание" благами. Ключевое - доступ к благам!
Я поэтому и употребил слово "взять", а не "купить" или "приобрести". Потому что в личную собственность столько машин, например, не только не нужно, но даже вредно. Но вот когда тебе надо именно личный транспорт, ты можешь его просто взять.
> Я пытался сдерживаться, но после того, как мой оппонент на намек, что общаться так, в ключе "верчение жопой", "тупой" и попытки приписать мне несуществующие слова - неприемлемо, ответил его игнорированием - перестал сдерживаться и начал развлекаться.
Мне странно было видеть переход разговора в такую плоскость. Проще сказать - я охуел. Тут да, кирилкор как то на ровном месте начал. Но в целом диалог у вас вышел - пиздец.
> > Прибавочная стоимость и прибавочный продукт - это те же яйца, только вид сбоку. > ЫЫЫ!!!! > Прибавочная стоимость - прибыль!
Да, а разве с этим где-то спорил?
А ты с чем споришь? Можно пройти на тот же сайт, на который ты давал ссылку и прочитать:[censored]
Слово "прибыль" появилось до Маркса, или уже после? А то м.б. Маркс знал что такое прибыль и прибавочную стоимость и другие понятия ввел для разъяснения эксплуатации рабочих? Или бред какой-то?
> > В чем смысл этих слов? > Роботы не создают прибавочную стоимость - она создается неоплаченным трудом человека, а не робота. Роботы могут создавать, как и люди, прибавочный продукт. > Прибавочный продукт на основе автоматизации (труда роботов) - экономическая базис будущего коммунизма.
И понятие "прибавочный продукт" создано тоже в рамках той же теории, которая объясняет эксплуатации человека. Ну и потом рассказывается о классовой борьбе.
Так вот, роботы не являются наемными работниками, не являются пролетариями, не участвуют в классовой борьбе. Все это не про них написано.
Т.е. в твоем примере с картошкой, если человек сажал, ухаживал и собрал картошку, то условный третий мешок - это прибавочный продукт/прибавочная стоимость, которая перетекает в прибыль.
А если картошку сажает, ухаживает за ней и собирает ее робот, то третий мешок сразу прибыль.
***
А теперь давай вернемся к эксплуатации рабочих, если она есть.
Прибыль предприятия , она же в девичестве прибавочная стоимость, она же в детстве прибавочный продукт - перечисляют в некий общественный фонд. Рабочие на полную катушку используют ништяки оплаченные этим фондом, но т.к. им не дали денег на руки - значит эксплуатируют, не так ли?
И следовательно люди-то не работники, а пролетарии, верно?
Сейчас, сейчас
Я понял - про бузину ты мне уже рассказал. Теперь, чеши дальше - про дядьку в Киеве.