> В СССР до 1961-го года официально, на уровне Конституции СССР, декларировалась диктатура пролетариата. > > Диктатура кого, если его нет???
Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.
Как видите, рабочий класс СССР — это совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.
— И. В. Сталин «О проекте конституции Союза ССР» (25 ноября 1936 г.)
> Я считаю, что тут Иосиф Виссарионович поторопился.
Почему?
Каким образом при Сталине граждан эксплуатировали?
Ну и это, в Конституции 1936-го никто граждан СССР не называет пролетариатом и власть согласно этой же конституции принадлежит рабочим, а не пролетариату.
> Чтобы не было никакого прибавочного продукта, а следовательно эксплуатации, а следовательно челочек звался бы не пролетарием, а работником - мы ему выплачиваем все 100%: а на интересы всего общества человек налоги пусть платит со своей зарплаты.
Это бред.
Наличие прибавочного продукта не подразумевает обязательное наличие эксплуатации.
Наличие или отсутствие эксплуатации подразумевает наличие того, кто его присваивает.
Ну и то, что человек будет сам себе налоговый агент никак не меняет ничего.
> Еще раз: им не выплачивалась полная стоимость их труда
Это не подразумевает наличие эксплуатации.
> На предприятиях и различных конторах - они продолжали получать эквивалент их труда, в виде зарплаты по определенному тарифному плану, а не доли продукта или денежного эквивалента произведенного ими продукта.
Да вообще плевать как зарплату платят.
Выплата зарплаты к эксплуатации отношения не имеет.
> Ага. А результат (в денежном эквиваленте) труда - личный.
И?
> Ибо, еще нет коммунизма.
У нас прямо сейчас труд общественный.
Хотя капитализм на дворе.
> Зарплата у конкретного работника - общественная, или его личная - взятая из конкретно его эффективности труда?
Какая связь между оценкой его вклада в общественный труд и результатом оного? Как и использование оных результатов?
> СССР ломали именно по этому, в том числе, водоразделу: рассказывая, что де "вы сейчас не будете содержать лентяев и алкашню из соседнего цеха, вы сейчас, при капитализме, будете получать всю прибыль, которую производите".
Я вопрос задал о том кто как граждан СССР эксплуатировал.
Не надо мне рассказывать как и почему СССР ломали.
> И он не зависел от конкретного показателя производства продукции предприятия. Точнее, это не совсем так (особенно - после реформы Косыгина-Либермана), но в целом - так.
Эксплуатации всё ещё нет.
> Общественный характер труда. И ты, сдается мне, сам не совсем понимаешь - что вкладывается в это слово.
Прекрасно понимаю.
> Что подразумевает а) разделение труда и б) эксплуатацию за счет отчуждения результатов этого труда.
Нет. Эксплуатацию не подразумевает.
> Примитивное: когда не у всех работников ВАЗа или ГАЗа было по жигулю или волге - это оно и есть: отчуждение их труда.
Нет никакого отчуждения.
> Еще раз: отчуждение части труда - никуда не делось.
Делось.
> См. выше примитивные примеры про квартиры или автомобили.
Открываешь словарь, ищешь там "эксплуатация", "присвоение", "отчуждение"
Потом начинаешь рассказывать как Сталин ничего не понимал.
Ты даже понять не способен, что общество, давая квартиру, никакую квартиру у себя не отчуждало, квартира оставалась собственностью общества, просто в ней временно проживал один из его членов. Который, в свою очередь, её себе не присваивал и никак других членов общества не эксплуатировал через это.
> Кстати, у работников общего доступа к их продукции по прежнему тоже нет.
Это вообще ничего не значит. И к эксплуатации отношения не имеет, есть доступ или нет. И при полном коммунизме не может быть доступа, просто потому что нехуй.
> Ага. Вот китайка на конвейре айфонов, которая на свою з.п. не может себе позволить этот айфон - не эксплуатируется, нет.
Речь про СССР, а не китайку и Китай.
> Ты сам не совсем понял - что Сталин написал.
Прекрасно я понял, что он написал. Мне известно значение слова эксплуатация и откуда она берётся.
> Выше Андроид об этом написал:
Ну он и написал, что при социализме эксплуатации нет. И я об этом пишу.
Ты чем читаешь-то?
> Кстати, а вот когда в 60-х в СССР попробовали считать наступление коммунизма в метрах квартиры, количествах выпущенных автомобилей и батонах колбасы на человека - они были дебилами?
Не надо бежать в сторону, ответь уже на вопрос кто и как эксплуатировал граждан СССР.
Если эксплуатация была, следовательно были и эксплуататоры, назови их. Можно группу лиц, можно поимённо, мне без разницы.
> Я тебе писал про то, что Сталин с этими определениями - всего лишь поторопился.
Нет, не поторопился, марксизм и ленинизм он сильно лучше тебя понимал.
> Ага, отчуждение труда - не эксплуатация, я понял.
Блять, отсутствие автомобиля не имеет никакого отношения к отчуждению результатов труда.
> Речь про про понятие эксплуатации в труде. А не про китайку, Китай и СССР.
Тебе сразу было сказано, что в СССР пролетариев не было, не надо тут начинать рассказывать, что ты имел ввиду совсем другое.
> СССР - всего лишь частное проявление такой вот эксплуатации.
Понятно, кто такой этот Сталин и хули он понимает, то ли дело ты.
> Он написал - что имел ввиду в своих словах Сталин, а не как оно "на самом деле". Только и всего. Но ты и этих слов не понял.
Процитирую так и быть: Если эта изымаемая из кармана трудящегося «прибыль» идёт в карман коллективному трудящемуся (социалистическому государству) на общественные фонды потребления и развития трудящихся и его самого, то такого трудящегося не эксплуатируют, поэтому он не пролетарий.
> Не надо - не беги. И будь любезен - постарайся впредь не приписывать мне измышления из своей башки.
То есть на вопрос ты ответить не в состоянии, ясно.
> А это не очевидно? После отмены "партмаксимума" (кстати, ты в курсе - что это такое?) обладатели доступа к спецраспределителю из руководящих кадров. И чем дальше развивалось советское общество в этой колее - тем больше этот класс выкристализовывался в нем. Оформившись наконец в т.н. партийную номенклатуру.
Ну то есть при Сталине не было никакой эксплуатации, ясно.
> Но это не помешало тебе придумать за меня мои же слова - верно?
Кратенько, для виляющего жопой уже не первый десяток комментов:
Ты если что-то не понимаешь, не надо выдумывать свои определения и свои определения натягивать на своё непонимание.
И я за тебя ничего не придумывал, это ты рассказываешь о наличии эксплуатации в СССР, а Сталин, сказал, что его там не было.
Следовательно из вас двоих кто-то не очень понимает, что такое эксплуатация, ну а раз это не ты, то вывод очевиден.
Ни слова про тех, кто граждан СССР эксплуатировал. В том числе и при Сталине. Всё твоё, "а вот потом"
> Но обязательно найдется какой-нибудь пидор, со своими фантазиями о виляющей мужской жопе.
Пидоры они обычно жопой и виляют, прям как ты. Вероятно, ты пидор.
> А именно эти ты и занят, и не только фантазируя тут про мою, тьфу!, волосатую жопу.
Нет, я ответа добиться пытаюсь, конкретного.
Например:
Эксплуататорами были ....(список тех кто были, или группа лиц)
> Тебе, дебил, на него ответили - два раза!
Нет, мне на него не ответили ни разу, более того, со мной попрощались, обвинили в том, что я интересуюсь мужскими жопами, а ты сам не такой, но зачем-то сообщил, что она волосатая и продолжаешь строчить бесмыленные комменты. Перестань говорить о своей жопе и строчить бесмысленные комменты.
Да ничо, дебил.
> В Китае - стреляют коррупционеров, от этого их там теперь уже совсем нет?
Нет дебил, это говорит о том, что данное деяние плохое. И за него убивают без затей, дебил.
> А вот, при Хрущеве - их стрелять практически перестали. И что теперь?
То, что при Сталине это было плохо, а при Хрущёве уже не очень.
Точно.
> А то, вона - товарищ Хрущев чет с этим не был согласен.
> А "новый класс" взял и схавал отмену его диктатуры.
> А! Точно! Так как, уже пролетариата не было - то и диктатура ж его не нужна уже была!!!
Дебил, прямо в конституции ровно два раза встречается слово пролетариат, и ровно один раз диктатура.
И власть, согласно конституции 1936-го, принадлежит не пролетариату, дебил.
Мои.
> Как ты думаешь, дебил - при раннем феодализме, вот пока они окончательно не оформились в слегка охуевшую аристократию - эксплуатация была, или еще нет?
Дебил, речь про СССР и слова Сталина, а так же о том как ты их оцениваешь.
Соберись, дебил. Мы не про феодальный строй, не о том как формируются классы.
Мы всё ещё о том, дебил, что ты должен сказать кем эксплуатировались граждане СССР при Сталине.
> Так почему же ты, дурачок, когда тебе указал на такой, аналогичный по сути, процесс формирования этой эксплуатирующей трудящихся прослойки - стал тут "выть", что я не отвечаю на твой вопрос?
Потому что это не имеет отношения к тому, что я спросил у тебя, дебил.
Я уж молчу, что ты в своём слабоумии как-то позабыл о беспартийных на руководящих должностях. Которые партмаксимум вертели и зарабатывали значительно больше своих партийных коллег.
А то бы ты, дебил, развернулся и приписал начало эксплуатации более раннему периоду.
> Нет, это ты в своем слабоумии просто не в курсе - что у них, по причине беспартийности, отсутствовали видимые рычаги для изменений внутри правящей партии.
Дебил, пойми, мы не о том, что было после.
Ты, дебил, прекрасен уже тем, что у тебя, дебила, невыплата полного эквивалента стоимости труда, есть эксплуатация.
Ты настолько ебанутый, что нехватку продукции называешь эксплуатацией.
Сейчас, сейчас
Очередной б-гггизбраный заясняет как гоям жить?