Разоблачительная ложь

а другие года почему не берёте?:)
и повторюсь, пофиг на размер вливаний, это забалтывания тезиса про финкапитал и из чего он состоит.

Мы все поняли, против чего ты (против РПР). Внимание вопрос - [за] что ты?

> Я не о взаимодействии на уровне профсоюза. Я про людей, которые условные лидеры\координаторы, на которых завязано некоторое количество других людей. Про среднее связующее звено, если угодно.
>
> Выбить из них шантажом, подкупом, лестью угрозами каждого десятого - и развалится организованное выступление. Да еще и тень упадет на движение в целом. А способы для этого найдутся. И чем массивнее выступление, тем больше таких звеньев в принципе, в абсолютных числах и тем больше точек уязвимости.

Легко не будет. Эта борьба (если она начнётся) по ярости и масштабам будет напоминать разборки 90-ых, какой и должна быть борьба за передел собственности. Как это будет примерно выглядеть описано у[censored] ещё в XIX веке.
Как простой обыватель я бы не хотел быть свидетелем этой борьбы. Но если она начнётся, то начнётся по объективным причинам, независящим от желаний отдельных людей.

> И весёлым смайлом он ловко скрыл отсутствие пруфов".
>
> Ты крут, а можно мне тоже так?

Пользуйся на здоровье, это всё в том же докладе написано, читай, просвещайся.

> Мы все поняли, против чего ты (против РПР).

Вы как обычно ничего не поняли.

Мне пофиг на лично РПР или любую другую аббревиатуру. Мне важны действия и к чему они приводят или могут привести.

> Классовая борьба ведётся за то же самое.

Если классовая борьба за деньги - цеж майдан.

> Никем. Мне как диванному пролетарию и так пока хорошо.

Ну и слава богу.

> Никак нет. Майдан за свободу. Помайданил - свободен.

А. Я думал что это за те же деньги тока другим.

> А революция за деньги. Устроил революцию - деньги рабовладельцев феодалам, деньги феодалов буржуям, деньги буржуев пролетариям.

А. Я думал что там деньги это бонус, там за прогрессивное устройство общества.

> А. Я думал что там деньги это бонус, там за прогрессивное устройство общества.

Так прогрессивность общества и заключается в степени прогрессивности способа производства и распределения материальных благ.

> Ты не туповат, ты дуркуешь.

А правду говорят, дураки не умеют в (само)иронию?

> Не знаю уж, зачем - но, видимо от исчерпания нормальных аргументов.

В отчёте Газпрома за 2017 год на странице 54 почему то лишь ВТБ с 4 % (19,6 млрд. руб.)
[censored]

Где отечественные банки? Их нет, кроме ВТБ.

> Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?

Однако тебя это не останавливает и ты с жаром додумываешь за оппонента.

> В отчёте Газпрома за 2017 год на странице 54 почему то лишь ВТБ с 4 % (19,6 млрд. руб.)
>[censored]
>
> Где отечественные банки? Их нет, кроме ВТБ.

1. ты опять врёшь.
2. прочитай сам этот отчёт. на этой же странице упомянут ещё два банка.

> Разоблачительная ложь

Приписывание лжи - это клевета. Ложь и ошибка - это, по определению, искажение истины. Только ложь - это сознательное искажение истины, а ошибка - не сознательное. И чтобы клеветы не было - надо показать что имеет место именно сознательное искажение истины.

> Политический термин "охранитель", который изначально использовался для обобщения маркеров "консерватор, ретроград, реакционер" - теперь навешивают на каждого, кто не поддерживает свержение правящей группировки. При этом совершенно не обозначают, кем эта группировка может быть свергнута.

А кто использует термин "охранитель"? Либералы его используют? Или только левые? А то ВДРУГ речь идет не про защиту правящей группировки, а вообще про защиту системы - правящего класса? И т.п.

> Необходимо понимать, что само по себе охранительство существовать не может. Субъекту, чтобы быть охранителем, необходим объект охраны. Для охраны, как действия, недостаточно наличия одного объекта охранительства - того, которого охраняют, необходим обязательно и другой объект - тот, от которого охраняют, иначе данная деятельность теряет всякий смысл. [Если не от кого охранять - то охранять не нужно].
> Используют же термин "охранитель", пояснив только в чьих интересах он действует.

Написана какая-то хуйня - типа есть такие люди, для которых кто угодно, лишь бы не Путин - и вот они наклеивают ярлыки на здравомыслящих людей, которые понимают, что вместо Путина не может быть тот, кто хуэе Путина - и называют здравомыслящих людей охранителями.

Вот:

> Например, некто историк Б. Юлин наклеивает марку охранительства на РПР. Да, РПР сегодня не поддерживает свержение правящей группы в РФ, поэтому, обильно лизнутая гражданином историком марка охранительства, прилипает, пусть и только в его голове. Но этот господин не потрудился пояснить, что РПР не поддерживает свержение власти другой буржуазной группировкой, ещё более жадной и голодной, ещё более решительной и не связанной никаким имуществом внутри страны, а значит и не заинтересованной в сохранении единой страны. Почему гражданин Юлин этого не говорит? Да потому, что понимает: [никакого охранительства власти от посягательств пролетарской власти сегодня нет, даже в форме зародыша, ввиду отсутствия пролетарской власти], как посягающего объекта охранительства.

... и один из таких людей - Юлин, который здравомыслящих людей из РПР называет охранителями.

> В процессе приклеивания на РПР ярлыка охранительства историк рассуждает о сбрасывании масок, в первую очередь, сбрасывая её с себя, обнажая свою сущность как фальсификатора и популиста. [...]
> Можно допустить, что Юлин погряз в профессиональном идиотизме, и всё это может не осознавать, но знать назубок уроки прошлого он обязан, если выступает как историк, а не как политический популист, которому коренные интересы рабочего класса встают поперёк собственного пути.

Надо будет посмотреть выступление Юлина - и прокомментировать конкретно эту часть.

> Выборы - фарс. На них даже не было человека, который бы представлял мою точку зрения. Я бы тогда бы пошел на выборы, чтобы вот такую Росстат-статистику хотя бы не видеть.

> 111 миллионов человек имеют право голоса - а выдвигаются всего несколько кандидатов, чтобы организовать фон для Путина на выборах Путина в президенты России.

Я не очень понял зачем ты мне это сообщил и как это отменяет факт того, что на выборы ходит большинство населения и большинство населения выбирает путиных.

Мне не интересно зачем и куда ты ходишь, ну или будешь ходить.

> 56,5 миллионов проголосовало за Путина
>
> 111 миллионов имеет право голоса.

[censored]
> По данным ЦИК, явка избирателей добралась до отметки 67,47%, что превышает показатель 2012 года, когда в голосовании приняли участие 65,34% жителей РФ.

Это всё уже тысячу раз обсудили во время выборов. Мнение моё остается прежним. Огромное количество людей не пошло, т.к. не видит смысла. Плюс посчитать, сколько натянули ( а её натягивали изо всех сил), плюс весь адм. ресурс. Даже при этом - нифига не убедительно.

> Я хуй его знает на данный момент, но лично я считаю, что первое место и все остальные ништяки получит та партия, которая сможет организовать забастовку в масштабах страны.
>
> буду благодарен за развёрнутый ответ тому, кто меня переубедит.

Наверное, я никому не открою америки, но все-таки хочу напомнить, что до победы большевиков в Великой Октябрьской социалистической революции и получения ими ништяков, была масса, нет... МАССА забастовок в том числе и в масштабах не только одной страны, но и ряда стран, причем, организованных в том числе и теми, с кем большевики потом воевали и, соответственно, у них выиграли. Более того, первые забастовки уровня масштабов страны проходили вовсе не в России, а во вполне себе оставшимися капиталистическими Америке и Германии.

Одна забастовка, даже пусть масштаба страны вообще ничего не решит. Посмотри на желтые жилеты во Франции - кто и что там зарешает, вообще почти не зависит от того, кто это изначально организовал.

> Это не обязательное условие для внутриполитического кризиса. На Украине никаких потерь не было.

А что, на Украине произошла революция? Странно, а я предполагала, что лишь обычная смена власти, вернее, даже просто переподчинение, уточню - более глубокое подчинение, чем до этого. То бишь по факту суть власти не изменилась, только из визуально "независимой" она практически перешла в категорию вассальной.
Более того, без участия Америки и России ничего из того, что произошло на Украине и с Украиной - не могло бы произойти, а ты говоришь, "не было". Потери исчисляются не только в человеческих жизнях (кстати, они тоже были, хотя и в масштабах, несравнимых с ПМВ).

> Ах да, тогда же был хороший Путин, надо было его выбирать, а выбрали плохого. Неужто людей обманули, подсунули не того?

Да, обманули. Или сами обманулись.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.» (с)

> Удивительно, но я периодически встречаю на вотте людей, которые голосовали за Путина и даже иногда умудряюсь у них спросить - почему же они это сделали, раз так критикуют нынешнюю ситуацию. Но вот незадача - я так и не смогла получить внятного ответа, в чем же отличие того, чего они ожидали от того, что они получили... разумеется, я сейчас не про тех, которых все устраивает, и нынешний Путин для них - именно тот, кто им нужен, а такие у нас на вотте тоже имеются.

Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех! (с) Только таких может все устраивать.

Ну а тех кого не устраивает жизнь после того как голосовали за Путина, те - глупенькие жертвами обмана и самообмана

Военных авиадиспетчеров в США тоже никто никогда не учил работать наа таком оборудовании и в таких услоовиях. Но когда случилась забастовка, они сели на место гражданских. И в итоге забастовка была подавлена. Забыли?

> Военных авиадиспетчеров в США тоже никто никогда не учил работать наа таком оборудовании и в таких услоовиях. Но когда случилась забастовка, они сели на место гражданских. И в итоге забастовка была подавлена.

1. Мы не в США
2. Это было 40 лет назад. Когда уровень технологий был чуточку другой.
3. Правительство США пол года усиленно готовилось к подавлению этой забастовки.

> 1. Мы не в США
> 2. Это было 40 лет назад. Когда уровень технологий был чуточку другой.
> 3. Правительство США пол года усиленно готовилось к подавлению этой забастовки.

И что?
Уровень подготовки тоже. Достаточно обкатать военных на гражданском оборудовании заранее.
Кто мешает правительству делать это сейчас? Напомню Рейган уволил более 10 тысяч, потом тысячу принял обратно. Остальные остались безработными. Много наших авиадиспетчеров согласятся на безработицу?

> В твоем "достаточно", камрад месяцы серьезной переподготовки огромного количества кадров.

Кто то мешает это начинать делать?

> Российскому правительству или правительству в США,

РФ

> в РФ 227 действующих гражданских аэропортов

Аэродром в Логиново и Арамиле, где прыгают парашютисты и летает АН-2 тоже считаются аэродромами!!!

> И откуда при таких раскладах взять спецов для купирования забастовки гражданских авиадиспетчеров?

10 крупных аэродромов. Остальное пофиг. Плюс штрейкбрехеры. Или думаешь они не найдутся?

> Про сотовую связь и военных связистов это вообще смешно.

Поживем увидим

> > А мне не интересно читать херню, которую кто-то пишет.
> Не читай.

Не пиши херню.
>
> > В данном случае ты пишешь херню.
> Нет ты.

А для этого комент и пишу, чтобы все могли ознакомиться с аргументами и решить кто из нас пишет херню.

> > В то же время в той же Швейцарии граждан на референдумы могут звать до 4 раз в год. И вот, мой ровесник в Швейцарии мог наверно уже раз 80 сходить на референдум, а я ни разу сходил, как и остальные граждане.
> Мне насрать что там в Швейцарии. Не надо со мной делиться тем как в Швейцарии и тем, что ты ни разу никуда не сходил.

Если не нравится, то тогда это я не с тобой делюсь, а с камрадами, чтобы все могли ознакомиться с аргументами и решить кто из нас пишет херню.
>
> > Люди делают ровно тот выбор, который был возможен. Никто другого выбора не предлагает
> Ещё можно не делать выбор. Ума это понять хватает не всем.

Да.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.» (с)
>
> А ещё не всем хватает ума понять, что людям нравится этот выбор. В их дебильном мирке вот-вот революция на днях случится, несмотря на то, что массы устраивает окружающая их действительность, поэтому они выбирают путиных

Занеси пруф в студию, что людям нравится сделанный выбор. Просто на выборы зовут из каждого утюга - стоит только пойти на выборы, а там лучший выбор - это Путин.
То что революция на днях не случится - не дает повода натягивать сову на глобус и какой-то херней обосновывать невозможность революции.

> > И да, чуть не забыл, ты приводишь цифры годовой давности - еще до того как Путин пустился во все тяжкие.
> Это никак не отменяет того что большинство россиян сходило на выборы и большинство россиян выбрало Путина.

И что это дает? Внимательнее посмотри на кофейную гущу, на которой ты гадаешь.

И да - чего не стал комментировать слова: А на революцию вообще ходит не большинство, а меньшинство.

Ась?

> > Если не нравится, то тогда это я не с тобой делюсь, а с камрадами
> Ну так и пиши своим камрадам.

Не понял постановки вопроса - что значит "своим камрадам"? Что это значит? У нас тут разные камрады?
>
> > Занеси пруф в студию, что людям нравится сделанный выбор.
> В окно посмотри, если за ним нет митингов и прочих забастовок, то всё прекрасно у людей.

Мир черно-белый, да? Если не все прекрасно - нужно идти на митинг? У самого-то митинг за митингом, или все прекрасно?
>
> > То что революция на днях не случится - не дает повода натягивать сову на глобус и какой-то херней обосновывать невозможность революции.
> Специально для отстающих, я не обосновываю невозможность революции.

Специально для экстернатствующих читать как:
То что революция на днях не случится - не дает повода натягивать сову на глобус и какой-то херней обосновывать невозможность революции. чуть позже, чем вот-вот на днях.
>
> > И да - чего не стал комментировать слова: А на революцию вообще ходит не большинство, а меньшинство.
> > Ась?
> Разбирать твою идиотию досконально нет никакого желания.

Как это нет? Это вообще-то показывает твою идиотию и мы ее тут разбираем. Или ты не согласен с тем, что на революцию ходит меньшинство, а большинство по домам сидит?

Вы какие-то интересные вещи обсуждаете. Не пойму, почему сотню зачинщиков власть не сможет банально убить? Десяток тысяч можно посадить лет на 10 легко. Остальных можно просто пометить как неблагонодежных и запретить их брать на работу выше дворника. После этого все будут сидеть тихо, как мышь под веником.

> Не пойму, почему сотню зачинщиков власть не сможет банально убить?

Если мы говорим про переворот, то там нередко зачинщики - сами те, кому по должности положено арестовывать и всячески "запрещать и не пущать". См. историю СБУ в вооруженном перевороте на Украине в 2014-м.

Если мы говорим про Революцию, что там нет никакой "сотни зачинщиков". Ибо, вместо них наличествует революционный класс. А значит, чтобы подавить революцию - придется пойти на натуральный геноцид. И то, так как невозможно "убить всех", а экономические интересы окажутся неизменны - это будет только временное явление.

Правда, чем больше тысяч или миллионов убьют - тем больше времени понадобится на новый виток революции: чтобы этот класс снова революцинизировался - осознав свои непосредственные экономические интересы - и выдвинул из себя вождей.