Меморандум об учреждении Школы высших смыслов

> Попробуй с ней кого нибудь убедить, что у нас регресс.
Ну дык вон и вы уже убеждены, что у нас регресс. Причем этот регресс всегда есть, даже в СССР он был, несмотря на мощное и стремительное развитие нашей страны в то время. И во всем есть этот момент регресса.

> И она абсолютно не марксистская. Нет у Маркса никаких работ об общественном регрессе.
Как это не марксистская? Самая что ни на есть марксистская, это ж ведь гегелевское определение регресса, из первого тома Науки логики.

> А вот Ленин написал "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Это как?
Не читал, виноват. Не берусь комментировать.

> Это признаки не для классификации, секта или не секта. Это из листовки для школьников, на тему "будьте осторожны".

То есть листовки сделаны как для тупых?

> > а какой процент совпадений критический?
>
>
>
> Христианство под определение "секта" попадает :)

Ну и что?
любая религия попадает

> любая религия попадает

А вот и нет! [кажет язык, поправляя повязку на глазу]

> любая религия попадает

Линуксоиды тоже! И приставочники!

[уходит огородами, топча нежные ростки]

Особенность в противопоставлении чему-то более распространенному. Можно и линуксовую секту создать :)

Коммунизм - это не какое-то раскрепощение и пробуждение, а это общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства.
Раскрепощения и пробуждения и при капитализме вон сколько угодно.

> а это общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства.

Выходит, при СССР был коммунизм?

> > Понятно. Ходят ли обозначенные школьники в церковь?
>
> некоторые возможно ходят..

У них наверное плюрализм мнений в одной голове происходит :)

> Коммунизм - это не какое-то раскрепощение и пробуждение, а это общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства.

Всхрустнем же французской булкой!!!

Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»[7]

> думаю не больший чем у адептов СВ
> ;)

Ну а у противников СВ плюрализм мнений в одной голове просто зашкаливает.

> Вот наша Россия сейчас развивается медленно, регресс на дворе, а что классовой борьбы разве нет?

У же 20 лет как идет, ага.
По Европе Призрак коммунизма так уже замучился ходить, бедолага.

> И во всем есть этот момент регресса.

Это безусловно так, однако для каждого конкретного исторического периода и каждой конкретной исторической общности только один из данных моментов есть определяющий. Для теперешней России определяющим является момент регресса. Для этого есть и объективные причины и субъективные. Субъективной причиной является то, что современный российский капитализм вышел из коммунизма, то есть его развитие было не "отрицанием отрицания", а "отрицанием реальности", то есть то, то в советском коммунизме было его отрицанием, в современной России стало реальностью. В СССР среди гражданских отношений к 60-м годам отрицанием оставались только криминальные и откровенно уголовные отношения, поскольку все остальные гражданские отношения в основном уже были сняты. В силу этого никакой иной капитализм, кроме криминального из коммунизма выйти не мог. Объективной причиной "пожирающего" капитализма является то, что производственные процессы в СССР были уже коммунистическими, с развитыми производственными цепочками, которые появились не в силу конкуренции, а в силу соревнования. Когда предприятия раздали в собственность - подавляющее большинство связей было нарушено, и крупные предприятия оказались в этих условиях неконкурентоспособными (это как взять человека и в естественном его виде поместить в лес, хоть он и более развит, чем лесные животные, но без окружающей его инфраструктуры - будет им проигрывать). Поэтому даже, если какой-то капиталист и возникнет как-то случайно и будет переживать о Родине, стараться что-то делать, он в любом случае будет проигрывать. Однако он капиталист, его задача прибыль, чтобы её получить он будет идти на всё что угодно, в том числе переводя в прибыль амортизацию основных фондов и фондов для воспроизводства населения. Однако это российские особенности.

Помимо этого есть ещё системный кризис капитализма, связанный с тем, что 1) Земля оказалась ограниченной, 2) уже сам капитализм стал регрессивной формой воспроизводства общества. Капитализм начал уже превращать в товары не только вещи и рабочую силу, но и услуги, а также рефлексивные отношения, такие как например отношения между родителями и детьми. Ему деваться некуда - иначе уже прибыль не получить.

Так что регресс - на лицо. А в России он ещё специфический.

Как все-таки классики точно и емко пишут, ни слова не выкинешь. И чего-то про танатосы и эросы с метафизикой ни слова.

Подпишусь под каждым словом, а применительно к сегодняшнему дню, СВ вне всякого сомнения союзник любых вменяемых левых организаций и движений. Но и только, а считать саму СВ - коммунистической организацией было бы черезчур.

> Коммунизм - это не какое-то раскрепощение и пробуждение, а это общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства.

Ага, вот поэтому тебе и не понятно. Я же сказал это ключевой момент. Не признавая его, дальше копать идеологию СВ, по-моему, совершенно нет смысла.

> В сети достаточно много записей со встреч Кургиняна в разных городах. Ни разу не слышал просьб:- "Говорите попроще, нам непонятно"

"Новое платье короля"? - Не, не слышал!!!

Интересная позиция у вас. Возражу-таки:

"е формы классовой борьбы, которыми возможен переход к коммунизму на прогрессивной стадии капитализма становятся неприменимыми на регрессивной стадии."
А по-моему они универсальны эти формы, но только надо бы понимать за что бороться на данном историческом этапе. Например, за сохранение действующих предприятий, за национализацию и пр. пусть даже в рамках капитализма. Тут даже теоретикам надо бы объяснить правительству что госкапитализм куда прогрессивнее сегодняшнего стихийного.

"относительно закрытия Байкальского бумажного комбината. Раз нет самого комбината - забастовочная борьба стала невозможной."
Конечно же закрытие ЦБК - это локальное поражение в классовой борьбе, и забастовочная борьба на данном конкретном предприятии более невозможна. Однако же, забастовочная борьба в целом очень даже возможна, например, на других ЦБК, а если б рабочие были бы еще сплоченнее забастовки солидарности могли бы иметь место.

"Дело в том, что формы классовой борьбы в большинстве своём нам совсем неизвестны, но это не означает, что их нет."
Классики выделяют иные формы классовой борьбы: теоретическую, политическую и идеологическую, ну это помимо забастовок как основной формы экономической борьбы. Другое дело, что это должна бы осуществлять партия рабочего класса, которая сейчас в становлении. Опять же есть определенные группы работников, которым забастовки вообще запрещены, однако же они используя буржуазное законодательство в свою пользу все равно ухитряются побеждать.

Я с вами согласен, что деятельность СВ - в целом полезна, скажу даже больше, что всякий действительно прогрессивный человек должен бы их поддерживать. Но как мне кажется, классовой борьбой в экономике они не занимаются вообще, поэтому никаких форм ее они не ищут, по мне так они остаются на мелкобуржуазной почве, да и в идеологии там у них полный кавардак.
А вот эта вот борьба с ЮЮ немного оппортунистична, вроде как и правильно все, а говорить, что эта ЮЮ и соцпатронат - это основное звено в контрреволюции я б не стал.

Да был.

Да с диалектикой у вас точно все хорошо, вы очень далеко в ней ушли, завидую :) Согласен насчет понятия, мне до третьего тома еще как до Луны пешком.

Как вам такое? Коммунизм - это общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства.

> Ну дык вон и вы уже убеждены, что у нас регресс.

Только я для этого не одной фразой удовлетворился.

> Причем этот регресс всегда есть

А вот Казёнов во время первого семестра твёрдо сказал: - "Нет никакого регресса"

> И во всем есть этот момент регресса.

Вот только не надо теоретизировать о единстве и борьбе противоположностей.

Я говорю о конкретных теоретических разработках об регрессе. Как "Капитал" о прогрессе.

> Не читал, виноват.

При чём тут "не читал". Тебе не понравилось использование медицинских терминов. Термин болезнь, надеюсь медицинский?

> Но и только, а считать саму СВ - коммунистической организацией было бы черезчур.

А от того что "ты считаешь" - что-то меняется?

> Да был.

А чеж все говорили что в СССР социализм, а коммунизма надо еще ждать?
Могу речей Брежнева про победу социализма поискать на эту тему, если чё.

> > Христианство под определение "секта" попадает :)
>
> Да любой спортивный кружок попадает. Секта свидетелей тяжёлой атлетики!!!

Думаю и пассажиры автобуса в час пик - тоже попадают.

> Тут даже теоретикам надо бы объяснить правительству что госкапитализм куда прогрессивнее сегодняшнего стихийного.

Госкапитализм, конечно, прогрессивнее. Однако, в условиях империализма он может быть не прибыльным для национальной буржуазии некоторых стран. В условиях империализма, есть несколько стран, которые за счёт концентрации финансового капитала могут позволить себе диктовать условия производства другим странам, которые называются колониями. Очень сомнительно, что Россия будет принадлежать к империалистическим странам, скорее она является страной-колонией в становлении. Раз так, то какое-то развитие прогрессивное возможно используя противоречия между странами империалистическими. Это трудно, куда как проще сделать себя слугами международного финансового капитала и служить ему за некоторую долю. Какая тут может быть классовая борьба? Трудно сказать, очень может быть - это такая борьба, которая направлена на раскол местной, российской буржуазии. Собственно СВ и пытается вести именно эту борьбу в том числе.

> Конечно же закрытие ЦБК - это локальное поражение в классовой борьбе, и забастовочная борьба на данном конкретном предприятии более невозможна. Однако же, забастовочная борьба в целом очень даже возможна, например, на других ЦБК, а если б рабочие были бы еще сплоченнее забастовки солидарности могли бы иметь место.

То что забастовочная борьба где-то возможна - в этом нет никаких сомнений и она должна идти там, где она может быть. Однако, сомнительно, чтобы забастовки солидарности как-то могли предотвратить закрытие предприятий. Может быть это и возможно, но я как-то не понимаю как могут быть удовлетворены такие требования и кто будет их удовлетворять без национализации отраслей экономики.

> Классики выделяют иные формы классовой борьбы: теоретическую, политическую и идеологическую, ну это помимо забастовок как основной формы экономической борьбы. Другое дело, что это должна бы осуществлять партия рабочего класса, которая сейчас в становлении. Опять же есть определенные группы работников, которым забастовки вообще запрещены, однако же они используя буржуазное законодательство в свою пользу все равно ухитряются побеждать.

То, что некоторые работники сплачиваются и достигают нужных результатов - это необходимо всячески приветствовать и солидаризироваться с ними. СВ не претендует на роль партии рабочего класса, скорее всего по той причине, что основной контингент СВ не из рабочих состоит. Тут ещё такая есть особенность - наш народ, после предательства КПСС, мне кажется совсем отрицательно относится ко всякого рода партиям. Поэтому ещё есть дополнительная задача убеждения уже всего народа, а не только рабочих, что можно сплачиваться вокруг посильных каких-то задач.

> Я с вами согласен, что деятельность СВ - в целом полезна, скажу даже больше, что всякий действительно прогрессивный человек должен бы их поддерживать. Но как мне кажется, классовой борьбой в экономике они не занимаются вообще, поэтому никаких форм ее они не ищут, по мне так они остаются на мелкобуржуазной почве, да и в идеологии там у них полный кавардак.

СВ тоже ведь находится в становлении. Что касается кавардака, безусловно в какой-то мере он имеет место, и это опять же связано с поиском новых форм. Когда идёт развитие теоретической идеи, что-то надо положить, а что-то вообще предположить. То есть какие-то основания необходимы. Вот эти вот, на данном этапе положенные и предположенные принципы и положения, будут обязательно составлять нечто внешнее, то есть будут обязательно метафизичными, поскольку предположенные. Со временем этот некоторый кавардак кончится, я думаю. Относительно экономической борьбы, опять же по причине того, что в СВ, в основном не рабочие, экономическая борьба, наверное, не совсем посильная. Опять же СВ не препятствует этой борьбе. Как мне кажется, если бы не появилось СВ, то все те, кто в ней сейчас находится вообще бы не занимались никакой борьбой, а так бы и продолжали существовать в простом недовольстве.

> А вот эта вот борьба с ЮЮ немного оппортунистична, вроде как и правильно все, а говорить, что эта ЮЮ и соцпатронат - это основное звено в контрреволюции я б не стал.

ЮЮ и соцпатронат, как мне кажется, объективное свойство капитализма на современном этапе. Рабочая сила товаром стала повсеместно. Теперь очередь за рефлексивными отношениями. Сейчас это дети и образование, скоро все семейные отношения будут товаром, а дальше может быть и сама человеческая жизнь, по крайней мере эвтаназия уже есть. Победить это всё без коренного переворота не получится, но это тоже некоторый путь к собиранию населения, его сплачиванию. И пусть даже мелкой буржуазии.

> вы хоть читали научное определение понятия война?

Если расширить аудиторию, которой был адресован вопрос. Можно ли пользоваться этим текстом?:
Война «В применении к войнам, — указывал В. И. Ленин, — основное положение диалектики... состоит в том, что «война есть просто продолжение политики другими» (именно насильственными) «средствами». Такова формулировка Клаузевица... И именно такова была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав — и разных классов внутри них — в данное время» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 224). Для достижения политических целей в войне используются вооружённые силы как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические и другие средства борьбы.
БСЭ — 1969—1978[censored]

Или это уже устарело? Ненаучно? И говорят не только об идеологических, но и ещё о каких-то "других средствах"... Дипломат с дипломатом наперевес...