Меморандум об учреждении Школы высших смыслов

> Запугать? Ты в эльфятнике рос что ли?
> Как бы расстрелять из танков парламент никто не постеснялся парой годов ранее. Коммунистов бы посадили, КПРФ разогнали, Маркса - запретили бы.

Да! А Зюганова посадили бы на кол посреди красной площади! Лично Ельцин, на боевом треножнике.

> Для того чтоб Зюганов взял власть он должен был
> 1.Заручится поддержкой силовиков.
> 2. Заручится активной поддержкой простых граждан.
> 3. Договорится с олигархами, хотя бы с теми кто к этому был бы склонен.

Для начала Зюганов должен был выиграть президентские выборы, а потом уже все остальное.

> Кургинян произвел обычную дипломатическую деятельность, все остались при своем. Какой итог сейчас - КПРФ существует и что-то даже пытается делать, семибанкирщина не существует, бандитские группировки более не рулят.
> (Я не утверждаю что стало сильно лучше, но ситуация явно другая)

С каких пор мальчики на побегушках у бандитов занимаются дипломатической деятельностью?
В какой роли сейчас существует КПРФ? Были ее позиции в 1996 году сильнее или слабее?

> (Я не утверждаю что стало сильно лучше, но ситуация явно другая)

Ситуация явно другая - коммунисты от власти оттерты и превратились в клоунов, народ в КПРФ разочаровался, шансов получение власти больше нет, Ельцинско-Путинская олигархическая верхушка осталась у власти и грызет друг другу глотки, Кургинян проводит выставки "30 лет без СССР", как будто он не приложил руки к победе Ельцина на выборах 1996 года, как будто он перед развалом СССР не выступал против социализма.

> > А ты, еще и забавный!
>
> Не подкатывай, прАтивный!

В СВ теперь и педиков набирают? Не приходит нормальный народ?

Увидел сообщение:

> Пиндыр, ваще! Отличный у нас получится СССР-2.0

Понял его, как от человека, неким образом причастного к результату "получения СССР-2.0". Вот и хотел выяснить, с представителем какой категории общаюсь. Предположил: строитель, будущий поселенец. Получил уточняющий ответ. Благодарю. Спрашивать о практическом участии - не буду.

А ты, неугомонный )

> Возможно, я влез в вопрос, на который не имел права реагировать.

Возможно

> Я поинтересовался, является ли определение из БСЭ - научным. Можно ли им пользоваться?

Можно. Я приведу более полную цитату оттуда

ВОЙНА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
- - организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами. В войне используются вооруженные силы как главное и решающее средство, а также экономические, политические, идеологические и другие средства борьбы. Война между социальными группами внутри страны за государственную власть называется гражданской войной. За последние 5,5 тыс. лет было ок. 14,5 тыс. больших и малых войн (в т. ч. две мировые), в ходе которых погибло, умерло от эпидемий и голода св. 3,6 млрд. человек. В современных условиях в связи с окончанием "холодной войны" уменьшилась опасность мировой ядерной войны. Однако продолжаются т. н. локальные войны - военные конфликты, связанные с религиозными, территориальными и национальными спорами, племенной рознью и т. д. Международное сообщество, ООН стремятся к созданию системы отношений между государствами, исключающей угрозу силой и ее применение.

Ключевые места специально выделил плотным шрифтом, чтобы облегчить понимание.

> И получил ответ о "телевизоре и Ленине"...

Во-первых, ты получил не один ответ. Во-вторых, Ленин впервые появляется именно в твоем комменте, так что не стоит врать говорить вещи, не совсем соответствующие истине. Как сказал Слесарь, "интернет помнит все"!!!
И "телевизор", кстати, был упомянут не в связи с термином "война", а в связи с информационной борьбой.

> Если выпытываю какую-то тайну, обременяю вопросами - прошу извинить

Обращайся в любой момент! Кто-то же должен "оживлять комменты и веселить личный состав" (почти (с) )

> Как это расценивать:

Расценивай, как адекватную оценку твоих способностей выдавливать из себя что-то, отдаленно похожее на сарказм. И не обижайся. Ведь на правду не обижаются.

> Напоминаю: речь шла не о средствах. И не о войнах.

Тогда ты и впрямь ошибся тредом. Бывает.

> По теме есть что сказать?

Да тут по теме все говорят, кроме тебя. От тебя все больше вот такой бессвязный бред:

Во-во. Именно эпидемия. Спрашиваю одного. Ответа - нет. Ну и ладно. Не обязан. А другой что-то бормочет о "помощи, приходе, Ленине". Бредит? Это - не заразно?

> Как и чирикать по-аглицки.

А это к чему?

> Как вижу, "зуд перемывания моих костей".

Какой зуд, о чем ты? Когда тебя нет в треде, я вообще забываю о твоем существовании. А вот ты, похоже, помнишь каждое мое сказанное тебе слово. И регулярно делишься своими воспоминаниями с контингентом. Вот это, я понимаю, зуд!

> Расценивай, как адекватную оценку твоих способностей выдавливать из себя что-то, отдаленно похожее на сарказм.

Попытка превзойти самого себя в хамстве при отсутствии ответа?

> И не обижайся. Ведь на правду не обижаются.

Не стоит перечислять часто слышимое.

> Тогда ты и впрямь ошибся тредом. Бывает.

Вот это да! То есть упоминания: "научное определение понятия война?" здесь не было? Или поделиться ссылкой?

> Да тут по теме все говорят, кроме тебя. От тебя все больше вот такой бессвязный бред:

Вижу. Собеседник явно в теме. БСЭ и БЭС "на ощупь определяет"

> А это к чему?

Похоже, это мне надо было задавать такой вопрос. Неужели склероз? Или постскриптум этого сообщения[censored] дописала "злая рука"?

Вынужден приступить к работе. Наличие ответа посмотрю, когда будет возможность.

> > А это к чему?

> Неужели склероз?

Почему склероз? Просто ты в очередной раз не понял, что тебе говорят. К чему это было в другом треде, я знаю. А в этом треде к чему???

> Выиграть выборы просто.

Алексей, дай ссылку на коммент с вопросом, на который ты здесь отвечал. А то я чегой-то не разберусь в твоих логических построениях.

> Во первых, врешь тут только ты.

Ты, ты, не скромничай!!!

> Во вторых, я за ходом тех выборов следил, так как болел за Ле Пена. Ле Пен получил в первом туре все что мог, абсолютный максимум, в прыжке. Почти 100% явка его сторонников. Это был максимум, которого он мог достичь. Во втором туре пришли все те, кто боялся прихода к власти "фашиста" У Ле Пена не было шансов с самого начала.

Ну вот не надо здесь гуру эсперта из себя строить. Я тоже помню те выборы что вокруг них творилась. Ле Пена мочили не просто всей Францией, а всей Европой. Никаких " в прыжке" там и не пахло.

> Заметь, что количество проголосовавших за Ле Пена почти одинаково в 1м и 2м турах.

Ну если он "в прыжке" и по соцопросам пролетал, откуда такая истерика в стране.

>Все социалисты отдали голоса республиканцам.

И зачем голоса отдавать, пачкаться сотрудничеством с "режЫмом"

> в третьих, определение главных соперников в процессе предвыборной компании строится на основании анализов и соцопросов.

Ну слава богу, наконец-то выдал. А то всё ко мне претензии, что не отвечаю. То есть главный соперник определяется после некоторого времени, а не сразу в начале.

> Это многое в тебе объясняет

Я знал что тебе понравится!!!

> Разница политики и борьбы в том, что в политике неизвестный самородок не может прийти к финишу, оставшись неизвестным.

Но начать то он как неизвестный может? А спортсмен победивший Емельненко тоже перестаёт быть неизвестным.

> Идеологические акции во время предвыборной компании и есть агитации за или против.

Не обязательно. Это может быть посредническая акция, если ситуация начинает складываться угрожающая.

> Кургинян - агитировал. Письмо 13ти - агитация

Да ты хоть в рамочку вставь и на стену повесь, правдой это не станет.

> У Явлинского всегда было 7%, которые плавно скатились к нынешним 5%. Его 7% могли удивить разве что незамутненного эльфа.

Ты же соцопросы привёл. Предлагаешь "здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали"©?

> Оптимальный момент для переворота был упущен

О! Эксперты по переворотам в топе. И что же там произошло? Верные Зюганову войска подошли к столице?

> Убийство Кеннеди было известным фактом, а попытка государственного переворота в 1996м - нет.

Попытка государственного переворота в 1996 была неизвестна только эльфам, да и то только спящим. Слухи почти сразу же появились. Интервью Куликова - это просто подтверждение.

> Красивый уход от неприятной постановки вопроса.

Это просто экономия времени. Всё уже давно обсуждено. Ничего нового ни ты ни я сказать не можем.

> Повторяю. Письмо имеет предвыборный проельцинский и антикоммунистический посыл.

Можешь тоже вставит в рамочку и повесить на стену к предыдущему.

> Когда сказать нечего, ты все время задаешь глупые вопросы? Что сказать то хотел, сформулируй нормальными словами.

Пиздец три! Ты даже отсутствие логики в своих утверждениях понять не можешь. То у тебя "Реакция Зюганова к письму не относится." и тут же "Зюганов отреагировал как мог".

> Ты, ты, не скромничай!!!

У тебя какие то детские оправдания и переводы стрелок

> Ну вот не надо здесь гуру эсперта из себя строить. Я тоже помню те выборы что вокруг них творилась. Ле Пена мочили не просто всей Францией, а всей Европой. Никаких " в прыжке" там и не пахло.

Даже так - всей Европой. И что? Ле Пен в первом туре набрал свой возможный максимум. Что подтвердил второй тур. 16% - его максимум в прыжке.

> Ну если он "в прыжке" и по соцопросам пролетал, откуда такая истерика в стране.

Правительству всегда нужен внешний враг и внутренний, для направления негатива граждан. У нас внутренним врагом власть выбрала "оранжад", внешним "гейропу и сшашку".
Во Франции на тот момент внутренним врагом выбрали фашистов.

> И зачем голоса отдавать, пачкаться сотрудничеством с "режЫмом"

В отличие от РФ, в Европе и США правительства смешанные, а не принадлежат к какой то одной партии.
Социалисты и республиканцы в одной упряжке, а Ле Пен - лишний.

> Ну слава богу, наконец-то выдал. А то всё ко мне претензии, что не отвечаю. То есть главный соперник определяется после некоторого времени, а не сразу в начале.

В начале выборов претенденты на должность президента уже являются известными людьми, а потому определенные фавориты есть с самого начала.

> Но начать то он как неизвестный может? А спортсмен победивший Емельненко тоже перестаёт быть неизвестным.

Спортсмен может победить и стать известным, потому что побеждает за счет силы, ловкости и умений. А для кандидата в президенты известность - обязательное условие, как сила, ловкость и навыки для спортсмена.

> Не обязательно. Это может быть посредническая акция, если ситуация начинает складываться угрожающая.

Угрожающая для кого?

>> Кургинян - агитировал. Письмо 13ти - агитация

> Да ты хоть в рамочку вставь и на стену повесь, правдой это не станет.

Это было правдой, является правдой и будет правдой, как бы СВшников не корежило от биографии их гуру.

> Ты же соцопросы привёл. Предлагаешь "здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали"©?

Разумный человек всегда понимает, что соцопросы не учитывают элемента принуждения, что они не проводятся в глухих деревнях

> О! Эксперты по переворотам в топе. И что же там произошло? Верные Зюганову войска подошли к столице?

По словам Куликова, Ельцин не стал устраивать переворот изза самого Куликова.

> Попытка государственного переворота в 1996 была неизвестна только эльфам, да и то только спящим. Слухи почти сразу же появились. Интервью Куликова - это просто подтверждение.

Скандалы! Интриги! Расследования!!!

> Это просто экономия времени. Всё уже давно обсуждено. Ничего нового ни ты ни я сказать не можем.

Все давно обсуждено, роль Кургиняна в антикоммунистическом заговоре установлена, ничего нового мы сказать не можем, а потому ты стараешься уйти от этой темы.

> Можешь тоже вставит в рамочку и повесить на стену к предыдущему.

В энциклопедии указано, что "Содержит 8 пунктов, направленных на выход страны из кризиса (по сути в поддержку кандидатуры Б. Ельцина)."
Можешь пойти стеночку попинать, если невмоготу.

> Пиздец три! Ты даже отсутствие логики в своих утверждениях понять не можешь. То у тебя "Реакция Зюганова к письму не относится." и тут же "Зюганов отреагировал как мог".

Прочитай письмо Зюганова сам еще раз. В письме нет никаких обещаний. В письме есть только общее "я тоже считаю что в стране надо наводить нормальную обстановку"
Это не ответ на письмо, тезисы письма никак не поддерживаются и не опровергаются. Это просто возможность лишний раз показать себя.
Зюганов просто отреагировал во время предвыборной гонки общими фразами.

> То есть если в первом и втором турах результаты совпадают, то это значит, что больше кандидат и не мог? Охренеть экспертиза!

Нет, это следует из многих факторов, в том числе и из этого

> Нахрена правительству Франции в 2002 году искусственный враг? Там что население бурлило, революционная ситуация назрела?

Внешний враг нужен всегда, на него можно спихивать проблемы в стране. Вон, Кургинян в качестве внутреннего врага выставляет свои прошлых соратников по Ельцинской команде - так называемых белоленточников.

> Ну чего же они разных кандидатов выдвигали, если тут "страшный" Ле Пен нарисовался?

Разные партии, они за влияние борются, хотя силы и примерно равны. И ключевые решения тоже от президента зависят, при примерном паритете в парламенте.

> Ага. Смотрим на США, где на выборы идёт какой нибудь сенатор, конгрессмен или провиниальный губернатор , мало кому известный кроме своих избирателей. Охренительная известность.

Ключевое слово - избирателей. Избирателям он известен.

> В осуждаемом сюжете - угрожающая для Зюганова и компартии. Про запрет на деятельность КПСС надеюсь ты ещё помнишь. Тичего не мешало повторить.

Даже запрет компартии не был бы для нее настолько смертелен, как нынешнее унылое состояние вечного лузера. Переименовались бы, в конце концов.

> Это было ложью, является ложью и будет ложью, как бы антиСВшников не корежило от биографии нашего лидера.

Ты нагло лжешь. В энциклопедии четко написано, что письмо 13ти носило проельцинский характер. В письме четко указано, что автор против прихода коммунистов к власти.
Ельцинский провокатор и антикоммунист является вашим лидером.

> Ну и зачем ты их привёл?

Потому что ты врал, что весной у Лебедя рейтинг уже был довольно высок.

> Никто не мешал устроить переворот силами ФСБ. Куликов воевать бы с ними за Зюганова не стал.

И потому Кургинян выступил против коммунистов за Ельцина, чтобы Ельцин не продемонстрировал отказ от конституции.
Аплодисменты.

> В политике нотариально заверенные данные не предоставляют. Ты вон и сейчас Куликову не особо веришь.

Я последователен - я не верю никому. Провокаторам и антикоммунистам - в первую очередь. Ваш гуру отметился в обеих номинациях.

> Все давно обсуждено, роль Кургиняна в срыве антикоммунистического заговоре установлена, ничего нового мы сказать не можем, и потому ты твердишь то что давно опровергнуто.

Ты лжешь. Роль Кургиняна в срыве антикоммунистического заговора не была установлена, и не может быть установлена, потому что срыва антикоммунистического заговора не состоялось. Кургинян принимал участие в антикоммунистическом заговоре и выступал против коммунистов, на стороне Ельцина и олигархов.

>> В энциклопедии указано, что "Содержит 8 пунктов, направленных на выход страны из кризиса (по сути в поддержку кандидатуры Б. Ельцина)."

> Охуенная логика! Не ты вносил? Выход из кризиса - значит за Ельцина. То есть Зюганову кризис нужен был? Чем хуже тем лучше?

Пункты направленные на выход страны из кризиса строились на продолжении Ельцинских антинародных реформ. Вот за что агитировал Кургинян.

>> Прочитай письмо Зюганова сам еще раз. В письме нет никаких обещаний. В письме есть только общее "я тоже считаю что в стране надо наводить нормальную обстановку"

> То есть эта фраза не содержит некоторых обещаний? Феерично!

Надо быть упоротым, чтобы во фразе "я тоже считаю что в стране надо наводить нормальную обстановку" увидеть некие обещания.

> Блеать! Я живот сегодня от смеха порву!

Тебя вылечат

> Ты с логикой когда нибудь подружишься?

Как только ты перестанешь видеть мир через слепую веру в Кургиняна, ты откроешь для себя чудесный мир логики

> Так на что реагировал Зюганов.

На сам факт письма.

> И к чему фраза "я тоже считаю что в стране надо наводить нормальную обстановку". Тоже как и кто?

Как и все, в том числе и перечисленные в письме олигархи, от лица которых выступил их доверенный агитатор Кургинян. Накануне выборов любой политик скажет про "в стране надо наводить нормальную обстановку", особенно если можно не разворачивать эту фразу в конкретные действия.

> Просто? Что ж никтоне может выиграть выборы, кроме партии власти?

Наверное - не хочет.

> Почему склероз?

"Я - не врач. Я даже не педиатр"©.

> А в этом треде к чему?

То есть, ты, используя аглицкое whistle, отказываешь другим в использовании русскоязычной, более корректной, замены "чириканье"? Как формой перехода на используемый уровень общения? Ладно, исправлюсь. Вместо:

> Предлагаю разобраться самостоятельно. Как и чирикать по-аглицки.

Прошу читать: "Предлагаю разобраться самостоятельно. Как и свистеть на английском.". Так доступнее?

> Детям предлагаю похохмить.

Над Гегелем в свое время Шопенгауэр и Ницше похохмили, но это уже другая история.

> "Я - не врач. Я даже не педиатр"©.

Очередная цитата не к месту :)
Конечно, не врач. Ты - пациент.

> Прошу читать: "Предлагаю разобраться самостоятельно. Как и свистеть на английском.". Так доступнее?

Вряд ли. Потому как, во-первых, ты не понял значение слов "Just whistle" в том контексте, в котором они были употреблены :) И получилось опять смешно )))
А во-вторых, вопрос мой был о другом. Зачем ты о том разговоре вспомнил в этом треде???

Что тебе так не дает покоя, какие комплексы?
Ты хочешь об этом поговорить?

Во времена Гегеля мир был значительно проще. Поэтому приравнивать Гегеля не надо. Простодушный он.

>Используя в борьбе за власть ностальгию, тоску по безвозвратно утерянному образу жизни 70-80-х годов, коммунисты фактически делают то же, что и их противники! Те эксплуатировали несбыточную мечту населения о скором обретении западного благополучия. Эти эксплуатируют мечту о мгновенном возврате к стандартам жизни эпохи застоя.

тут нет никакого антикоммунизма. Это просто факты. Именно это эксплуатируют. Разница в том, что у одних 100 сортов колбасы из сои, а у других сорт один, но по два-двадцать. Оно и сейчас ровно так.

> тут нет никакого антикоммунизма. Это просто факты. Именно это эксплуатируют. Разница в том, что у одних 100 сортов колбасы из сои, а у других сорт один, но по два-двадцать. Оно и сейчас ровно так.

Угу. А то что он агитирует дать Ельцину довести реформы до конца (читай - выбрать Ельцина) - это тоже не против коммунистов направлено?

Кстати, я пока спорил, читал труды Кургиняна. Заметил забавное. При Горбачеве Кургинян защищает перестройку и Горбачева от бюрократов и криминальной буржуазии, при Ельцине - защищает Ельцина и криминальную буржуазию от коммунистов, при Путине - защищает бюрократию от Ельцинской криминальной буржуазии... Но всегда защищает действующую власть, при которой и кормится.

Ладно я, я со стороны смотрю и его мнения не разделяю. Но у вас то в головах это как укладывается?

> Это ложь, я объяснял почему оно так.

Это твоё верчение жопой, ты махал этим доводом как главным.

> Расскажи это политикам, которые давно и успешно используют это схему воздействия на неокрепшие умы.

Не надо демагогии. Ты конкретно про Францию 2002 года объясни.

> Когда тебе нечего ответить ты всегда отделываешься общими фразами и переходом на личности?

Сказал человек начавший с захода про[censored]

> Ты сам это придумал, сам возразил на свое утверждение и сам себя разоблачил.

Это ты самокритично себя оценил.

> Это Кургинян боролся с компартией тогда, когда у нее были шансы на победу.

Он спасал компартию от уничтожения.

> Лебедь получил известность еще на фоне Первой Чеченской, где из него лепили победителя.

Чего!? Ты совсем сбрендил! Где Первая Чеченская и где Лебедь. Да уж, воистину бред из вас фонтанирует. Историю страны не помнит, а про Францию тут рассуждает.

> Ты лжешь, как Геббельс. В письме говорится об опасности " в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша." Это и есть антикоммунизм.

Это ты передёргиваешь как шуллер. Речь об опасности резких действий. Задача письма - успокоить горячие головы среди силовиков. Но тупым это не понять.

> Это нейтральный источник, в отличии от ваших пропагандистских воззваний.

Это Википедия нейтральный источник!? Да ты же контингент вотта уморишь со смеху.

> Сколько не говори, что Кургинян не принимал участия в 1996 году в борьбе на стороне Ельцина и олигархов против коммунистов - репутация Кургиняна от этого чище не станет.

Сколько не повторяй брехню - умным ты не станешь.

> Надо упоротым вконец чтобы увидеть в этой фразе обещания, и надо быть бессовестным лжецом чтобы упрекать в тупости тех, кто не видит отсутствующих обещаний.

Не рви тельняшку за других. Тупой здесь ты.

> Да, не отвечая на письмо по сути он лишний раз пропиарился, сказал что "тоже считает что в стране надо наводить нормальную обстановку"

[зевает]Не первый раз смешнее было.

> Это твоё верчение жопой, ты махал этим доводом как главным.

Ты нагло лжешь, этот довод приводился в подтверждение моих слов, а не как основа для вывода.

> Не надо демагогии. Ты конкретно про Францию 2002 года объясни.

Чего там объяснять? Полная мобилизация всех сторонников националистов во Франции дает 16-17%. Остальные примерно поровну делятся между социалистами и республиканцами. Социалисты и республиканцы почти не имеют отличий в реальной жизни, потому любому кто голосует за республиканцев намного ближе социалисты, чем националисты. Та же петрушка с социалистами. У Ле Пена не было шансов.

> Сказал человек начавший с захода про включение дурака.

Ага, я это ответил на очередное твое увиливание.

> Это ты самокритично себя оценил.

Ты там сам с собой говорил - меня и близко не было.

> Он спасал компартию от уничтожения.

Да! А в 2011 он теми же методами спасал от уничтожения белоленточников!

> Чего!? Ты совсем сбрендил! Где Первая Чеченская и где Лебедь. Да уж, воистину бред из вас фонтанирует. Историю страны не помнит, а про Францию тут рассуждает.

Не помнишь? Да его на теме Первой Чеченской и пиарили, типа молдаванам вломил и чеченов был построил.
Так что свою ахинею неси к себе домой, чтобы не позориться.

> Это ты передёргиваешь как шуллер. Речь об опасности резких действий. Задача письма - успокоить горячие головы среди силовиков. Но тупым это не понять.

Ты лжешь. Письмо имеет только один смысл - призыв оставить у власти Ельцина, дать ему продолжить антинародные реформы (чтобы потом, через 15 лет, со скорбным лицом пиариться на фотограиях постсоветской разрухи, организованной его же руками)

> Это Википедия нейтральный источник!? Да ты же контингент вотта уморишь со смеху.

Отдельный контигент Вотта считает нейтральными даже пропагандистские источники "Сделаноунас" или "Итого".
Но из всех возможных, Википедия - самый нейтральный источник, как бы это не корежило отдельных камрадов.

> Сколько не повторяй брехню - умным ты не станешь.

Именно потому я говорю только правду

> Не рви тельняшку за других. Тупой здесь ты.

Ты опять разговариваешь с зеркалом.

> [зевает]Не первый раз смешнее было.

Да, твоя глупость уже приелась и не кажется смешной.

> И зачем ты детей приплетал?

Видишь ли, дорогой друг. Кургинян, быть может, небезупречен. Может быть, он даже обладает серьёзными изъянами и должен быть подвергнут критике.

Но когда о нём начинают рассуждать неучи, которым даже не с чем сравнить то, что они читают, получаются неизбежно кривляния в духе "интеллектуальная дуэль гопников против профессора". "А ты чё, умный что ли?", "А лицо попроще сделай" - вот и весь уровень т.н. "критики". Про объективность я и вовсе молчу, к ней особо никто и не стремится.

И нет никакой разницы, занимаются ли этим малограмотные маргиналы или образованцы-интеллигенты. Тупое перестроечное хохмачество по поводу СССР и коммунизма произростало как раз в среде интеллигенции. А иначе и быть не может, когда вместо желания понять и разобраться, есть только тупое отторжение и желание дискредитировать любыми средствами.

> Эти кривляния происходят на фоне того, что открываемая СВ школа - единственная, помимо Рабочей Академии Попова.

Неправда, в одной Москве более полутора тысяч школ.

> А плане новизны предлагаемого материала - единственная вообще.

Материал пока не впечатляет, если честно.