Меморандум об учреждении Школы высших смыслов

> Ух ты, значит марксисты - тоже секта?

Попытка натянуть презерватив на глобус не засчитана.

> Достаточно наглая ложь. В рамках работы по развитию Концепции общественной безопасности, начатой с 1988 года и успешно продолжаемой по сей день, написано более 50 учебников

За несколько месяцев? *лицоладонь*

> Есть хорошая поговорка:- "Простота хуже воровства". Мы хотим людей поднимать до понимания сложности.

Поднимать уровень грамотности людей можно ,когда эти люди уже в числе твоих сторонников. А чтобы в эти сторонники их, неподнятых до уровня сложности, первоначально привлечь - с ними надо говорить на понятном и доступном им языке. Ну вот как большевики - привлекали народ простыми и понятными лозунгами типа "штык в землю", а потом, совместно с этим народом создав Страну, построенную на их принципах и идеях, начали народ активно образовывать: бороться с безграмотностью, устраивать избы-читальни и политинформации.
А если бы они изначально к неграмотному рабоче-крестьянско-солдатскому люду вышли с двухчасовыми лекциями про текущее международное положение и особенности геополитики, густо приправленными непонятными метафорами и образами, а на все вопросы отвечали бы "читайте "Капитал", там все написано"?
Я просто как преподаватель хочу сказать - процесс обучения в том состоит, чтобы сложное объяснить доходчиво (если не поняли - переформулировать и объяснить еще более доходчиво), а потом уже постепенно наращивать сложность, а не сразу вылить на студентов ушат "сложности" с умным видом зачитав им свою диссертацию :)

> У меня два диплома: один технический (один из известных технических ВУЗ-ов), другой более гуманитарный :)

В вашем случае - "гуманитарий" это скорее диагноз.
Засим откланиваюсь.

> > У меня два диплома: один технический (один из известных технических ВУЗ-ов), другой более гуманитарный :)
>
> В вашем случае - "гуманитарий" это скорее диагноз.
> Засим откланиваюсь.

Точнее будет - сливаешься :)

> Я просто как преподаватель хочу сказать - процесс обучения в том состоит, чтобы сложное объяснить доходчиво (если не поняли - переформулировать и объяснить еще более доходчиво), а потом уже постепенно наращивать сложность, а не сразу вылить на студентов ушат "сложности" с умным видом зачитав им свою диссертацию :)

Категорически согласен.
Осталось только добавить, что попытка укрыть смысл за сложными словесными конструкциями иногда выдает человека, который не понимает о чем он говорит. :)

> Поднимать уровень грамотности людей можно ,когда эти люди уже в числе твоих сторонников.

Когда Кургинян начал читать "Суть времени" никакого клуба и в проекте не было.

> А чтобы в эти сторонники их, неподнятых до уровня сложности, первоначально привлечь - с ними надо говорить на понятном и доступном им языке.

В сети достаточно много записей со встреч Кургиняна в разных городах. Ни разу не слышал просьб:- "Говорите попроще, нам непонятно"

> Ну вот как большевики - привлекали народ простыми и понятными лозунгами типа "штык в землю"

О! Начались исторические откровения. На начало 17-го в РСДРП(б где-то 50 тыс. человек. На 150 миллионов населения негусто привлеклось.

> А если бы они изначально к неграмотному рабоче-крестьянско-солдатскому люду вышли с двухчасовыми лекциями

Ты сопоставляешь образованность современного населения РФ и тогдашней РИ?

> а на все вопросы отвечали бы "читайте "Капитал", там все написано"?

В кружках изучали "Капитал", а не "Пособие для чайников"

> Я просто как преподаватель хочу сказать - процесс обучения в том состоит, чтобы сложное объяснить доходчиво

То есть ты выходишь к студентам и каждый раз начинаешь им сначала преподавать Букварь?

> а не сразу вылить на студентов ушат "сложности" с умным видом зачитав им свою диссертацию

Первой лекции "Сути времени" в марте три года исполнится. Какой ушат!

> Еще раз - речи о массовой доступности не идет. Массы сами должны расти.

А чтобы массы захотели расти, нужна сила, которая их к этому будет подталкивать. А чтобы подталкивать успешно - надо, чтобы с массами была налажена хорошая коммуникация. Замкнутый круг выходит.
Тут, вопрос в том, как СВ видит свое будущее: как элитарного кружка по интересам для избранных или как массового движения, к которому примкнут большие народные массы. Если второе - придется все-таки как-то решать вопрос массовой доступности.

Пиз...хин швайнц!

Когда не хотят пользоваться нормальным понятийным аппаратом для конкретной науки (общественной в данном случае), то берут всякое из других наук. Получается ерунда, конечно же, никуда не продвигающая. Вирус, иммунитет - это жеж вроде из медицинской науки, они пытаются общество познавать этим инструментарием, атас.

Ты зачем мне мозг сломал?
Мне ж ещё завтра на работу!

> А чтобы в эти сторонники их, неподнятых до уровня сложности, первоначально привлечь - с ними надо говорить на понятном и доступном им языке.

Ну вот мне всегда интересно - это с чего вдруг с ними надо говорить именно так? С чего вы это взяли?
Если человека что-то зацепило в тексте, что-то ему интересно, но сильно непонятно, он может спросить. Ему объяснят более доходчиво, начнут вводить его в дискурс, который, безусловно, сложен.
Почему Вы никак понять то не можете, что на данном этапе Кургиняну не нужна миллионная массовость? Он говорит, что массовость эта бесполезна, потому что массы эти находятся в весьма специфическом состоянии.
Он об этом говорил ещё в первых частях "Сути времени". Ему сейчас нужны люди, которых в тексте что-то цепляет, которые зацепившись за это что-то, хотят в этом разобраться. И цепляет их не "непонимание", как некоторые очень хотят представить, а нечто, о чём они сами много думали, но внутри себя вообще это никак оформить не могли.
В самых первых частях "Сути времени" Кургинян говорит о том, что те, кто хочет постигнуть "только разумом" (без чего постижение, конечно невозможно тоже), не смогут этого сделать. Ведь человек - это не только разум, не только логика.

> А если бы они изначально к неграмотному рабоче-крестьянско-солдатскому люду вышли с двухчасовыми лекциями про текущее международное положение и особенности геополитики,

Сейчас на дворе 1917-й год? В 17-м была ситуация искусственно запущенного регресса? Сейчас 80% неграмотных, не умеющих читать? Постмодерн, как явление, когда ранее священные символы вешают на бордели и жральни и непонятно, как объяснить, что это неправильно? В 1917-м году что, был телевизор и иные "средства производства" такого человека, который бы был неспособен стать могильщиком капитала и этим полностью его (капитал) удовлетворял?

Этого не было. И потому проводить подобные прямые аналогии с большевиками бессмысленно. Сейчас задача в том, чтобы воссоздать заново ту часть общества, которая во всех обществах отвечает за сложность. Воссоздать - потому что эта часть общества была, но предала своё общество, свой народ. И у народа её сейчас больше нет! Вот и приходится выстраивать её с нуля.

Это было сказано с самого начала, неужели никто этого не смотрел и не читал?

Вы с этим не согласны? Не согласны с тем, что проблема в этом и действовать нужно именно так? Ну так делайте что-то другое, может быть у Вас получится лучше. Но только Делайте, а не занимайтесь обсасыванием своего непонимания текстов СВ и обвинениями СВ в том, что она не сможет что-то объяснить народу простыми словами.

Сможет, когда будет надо, на митингах СВ все людям всегда понятно. Там ни слова про метафизику нет. Почему тогда обвинения в "непонятности"? Что за бред? "Капитал" Маркса - это простая книжка что-ли? Её десятками лет можно изучать.

> густо приправленными непонятными метафорами и образами, а на все вопросы отвечали бы "читайте "Капитал", там все написано"?

Кому интересно, кто услышал что-то, ему созвучное, но не до конца понятное, тот спрашивает сразу. И тому объясняется все проще. Хочет разобраться лучше - идёт и читает и опять спрашивает. А если он не хочет разобраться - какой смысл его затаскивать? Это не нужно ни ему, ни движению, для достижения своих целей.

> Подтягивайся, тебе ж разъяснили!!!

Сколько раз?
А точно поможет??

> Когда не хотят пользоваться нормальным понятийным аппаратом для конкретной науки

Дай описания регресса понятийным языком марксизма.

> Получается ерунда, конечно же, никуда не продвигающая. Вирус, иммунитет - это жеж вроде из медицинской науки, они пытаются общество познавать этим инструментарием, атас.

Когда физики у элементарных частиц стали открывать разные новые свойства, особые квантовые числа, то для обозначения, не мудрствуя лукаво, они почему-то не стали придумывать новых слов, а использовали слова "странность", "очарование", "красота". Во дураки, да!!!

> а начало 17-го в РСДРП(б где-то 50 тыс. человек. На 150 миллионов населения негусто привлеклось.

А в динамике что мы видим по численности? Не начала ли она стремительно расти? И не связан ли этот рост в том числе и с грамотной агитацией?

> Ты сопоставляешь образованность современного населения РФ и тогдашней РИ?

Ну если говорить об умении читать-писать и некотором кругозоре - да, сейчас лучше. Если об умении логически мыслить, делать выводы, понимать суть прочитанного, неклиповости мышления - все весьма печально (так у нас все-таки лучший вуз области, соответственно, лучшие студенты, а вот в частных университетах с громкими названиями типа "Европейский институт рынка и предпринимательства" - вообще мрак. Люди реально собственный реферат своими словами пересказать не могут и на вопросы по нему ответить, а ты думаешь, они поймут (и захотят понимать) высокие смыслы?

> В кружках изучали "Капитал", а не "Пособие для чайников"

А потом "шли в народ", и в доступной форме основные идеи излагали.

> То есть ты выходишь к студентам и каждый раз начинаешь им сначала преподавать Букварь?

То есть, студентам сначала читают (1-2 курс) общие курсы, а на старших курсах - более углубленные спецкурсы. То есть, прежде, чем читать им спецкурс, например "Энергетический обмен у эукариот", ему читают курс "Общая цитология", "Общая гистология", "Биохимия" и т.д. Эти общие курсы, в свою очередь, опираются на школьные знания по биологии, которые, в свою очередь начинаются с максимально простого природоведения. Как-то так.

> Вот именно.

Что "вот именно"? Ты похоже запутался.

> Да, истина одна, это раз.

Кто же спорит.

> Плюрализм мнений не подвигает нас к познанию истины, это два.

Думаю что профессор Попов с тобой не согласится.

> Как это вы не занимаетесь теоретизированием т.е. теоретической основы у СВ нету что ли? Странно такое заявлять.

Моя фраза "мы не занимаемся голым теоретизированием." Ты опять передёргиваешь? Или в погоне за простотой уже не улавливаешь смысл простейшей конструкции из двух слов?

> Это вы меня в сторону увели. Я и не спорю с тем, что можно насмехаться над коммунизмом.

Обалдеть![censored]

> По СЕКу есть какой-то буржуазно-криминальный класс, непонятно правда почему он криминальный

Потому, что вырос в немалой степени из организованной преступности и сохранил криминальные повадки - "Лихие 90-е"™

> Идея СЕКа в целом несложна

А говоришь - сложности! ((

> надо сделать группу людей с высокими смыслами (субъект), которые все развернут вспять и спасут Россию-матушку, это утопия конечно же.

То есть нам всё равно конец?

> Еще довольно смешны пассажи про то, что у условиях регресса законы общественного развития не действуют.

Докажи.

> Точнее будет - сливаешься :)

Точнее будет - заебало отбиваться от толпы КСВ-зомби, вас много я один.

А кто это Протагор?

> А в динамике что мы видим по численности? Не начала ли она стремительно расти? И не связан ли этот рост в том числе и с грамотной агитацией?

Ага, на 1923г аж 300 тыс. Опять же небогато.

> Ну если говорить об умении читать-писать и некотором кругозоре - да, сейчас лучше.

То есть понятийная база несколько иная.

> Если об умении логически мыслить, делать выводы, понимать суть прочитанного, неклиповости мышления - все весьма печально

Так же как в РИ?

> Люди реально собственный реферат своими словами пересказать не могут и на вопросы по нему ответить, а ты думаешь, они поймут (и захотят понимать) высокие смыслы?

Мы на 100% и не надеемся.

> А потом "шли в народ", и в доступной форме основные идеи излагали.

Это вы скорее разночинцев - народников описываете. Марксистские кружки упрощенчеством не занимались. Кто хотел - приходил и изучал основоположников.

> То есть, студентам сначала читают (1-2 курс) общие курсы, а на старших курсах - более углубленные спецкурсы. То есть, прежде, чем читать им спецкурс, например "Энергетический обмен у эукариот", ему читают курс "Общая цитология", "Общая гистология", "Биохимия" и т.д. Эти общие курсы, в свою очередь, опираются на школьные знания по биологии, которые, в свою очередь начинаются с максимально простого природоведения.

На сайте "Суть времени" долго висел список рекомендованной литературы, разбитый к тому же на три уровня. Он и сейчас по торрентам гуляет.

> Общественный регресс - это момент в общественном развитии противоположный направлению развития.

Это не описание. Это просто фраза. Попробуй с ней кого нибудь убедить, что у нас регресс. И она абсолютно не марксистская. Нет у Маркса никаких работ об общественном регрессе.

> А я не про придумывание новых слов, а про использование медицинских терминов для познания общественных явлений.

А вот Ленин написал "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Это как?

Товарищ, вы просто жжете глаголом! :)

> Интересно, откуда признаки?
>
> В "Сектоведении" Дворкина для примера приводятся 17 признаков:
>
>
>
> 1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.
>
> 2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.
>
> 3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
>
> 4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это — пойдем сейчас с нами в наш Центр”.
>
> 5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
>
> 6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
>
> 7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
>
> 8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
>
> 9. Твоя группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя.
>
> 10. Ты должен немедленно стать членом группы.
>
> 11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
>
> 12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои “старые” отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
>
> 13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
>
> 14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
>
> 15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
>
> 16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит до виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
>
> 17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
>
>
>
> Тут побольше трех будет :)

но и совпадений явно больше трёх видно )))))

> Интересно, откуда признаки?
> В "Сектоведении" Дворкина для примера приводятся 17 признаков:

Марксистов проверять будем по признакам ? :)

> > А я не про придумывание новых слов, а про использование медицинских терминов для познания общественных явлений.
>
> А вот Ленин написал "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Это как?

[сарказм]
Этож просто!!!
Все термины Ленина - правильные, все термины Кургиняна - неправильные.
Почему так - можно допридумать будет по ходу обсуждения.

Момент здесь надо понимать диалектически т.е. как движение в другом движении. Раскрою:

Вот есть развитие как движение простого к сложному. В этом движении есть два прямо противоположных момента: тот, что совпадает с направлением развития называют прогрессом, тот, что противоположен регрессом. Т.о. в любом развитии в том числе и общественном развитии, всегда есть два противоположных момента: прогресс и регресс.

> а какой процент совпадений критический?

Христианство под определение "секта" попадает :)