> как всегда никакой конкретики. прям мастер словоблудия.
Ты на что ответил то, забыл?
Ты ответил на вот этот пост.[censored]
Привёл своего Кравецкого. Дык извини - в посте конкретика а у Кравецкого словоблудие.
Ты на юридический разбор ответил программистскими вывертами на тему "на заборе написано значит так и есть, а кто считает обратное - параноик".
И оно всегда так будет. Пока где-то на стороннем ресурсе споры один на один и оба не юристы - тут ещё можно засомневаться наверное.
Но когда официальный юридический разбор от Сути Времени ставится рядом с потугами одного из ключевых мозговых центров Куста разобрать что-то с позиции "я, программист, вижу существо дело так".
> Вы в своём желании баланса и объективности, в желании показать, что "не надо передёргивать", забываете, что безусловно в горячности здесь в комментах кто-то может написать что-то не то.
Что характерно, претензии в комментах - в основном от конкретных комментаторов к конкретным высказываниям других (тоже конкретных) комментаторов.
Но активисты СВ почему-то неизменно воспринимают их как нападки на основные идеи антиювенальной программы со стороны скоординированной группы противников, и реагируют в ответ соответствующим образом.
Вот задал тебе сейчас Тедбул (известный скептик СВ) вопрос. А отвечаешь ты не ему адресно, чтобы у других была возможность прочитать толковый ответ, а сразу некому стану противников.
> Но есть ещё специалисты. Есть профессионалы, которые и должны писать законы, чтобы эти законы нормально работали. У них нет регистрации на вотте, но они существует. А раз они существуют - то вы хоть наводили справки, по какую сторону баррикад эти специалисты? Они в вашем стане или против вас?
Вот-вот. Пространство на Вотте, оказывается, разделено баррикадами на две части - на одной стороне СВ, а на другой ее противники. Формируется психология "одного у мачты", когда любое критическое замечание воспринимается как вражеский выпад. (Я уж промолчу о том, для кого характерно деление мира на половинки "мы" и "те, кто против нас").
Черно-белый мир, догматизм - ведь эти качества критикует СВ у различных видов "гетто"!
Опомнитесь, ребята! Ваших идейных противников на Вотте единицы, а в большинстве своем - сомневающиеся, равнодушные, интересующиеся и сочувствующие. Своим враждебным восприятием критических замечаний вы своих потенциальных сторонников отпугиваете, а противников - множите. Мне жаль на это смотреть.
> ЮЮ будет карать родителей, буде они вздумают прививать мальчику мужественность, а девочке женственность. > ЮЮ будет карать тех, кто вздумает не отдавать ребенка в детсад, где детей называют "оно"
Добавь "при условии, что в нашей стране, помимо ювенального законодательства, будет приняты законы, защищающие гомосексуалистов, как в Европе" - твое высказывание будет истинным. Сейчас же оно ложное.
> и обучают играм с плюшевыми гениталиями.
А вот это правда. Неужели этого мало? Зачем выдумывать небылицы и ставить себя в положение фантазера, оторванного от реальности?
Жизнь и так дает достаточно страшных примеров, безо всяких фантазий. Взять хоть случай по основной ссылке топика - ювенальным дамам показалось, что ребенок находится в опасности в своей квартире, со своей собакой и с друзьями семьи, которые нянчатся с ним с рождения - и они его отобрали силой, безо всяких документов и оснований, и мать теперь вынуждена доказывать, что она не верблюд. Зачем еще что-то сочинять, причем настолько неправдоподобно?
> Более того. В либероидном потребительском человейнике, который усиленно строит Запад, будет размыто понятие человека как такового. У пост-человека не будет пола, морали, принципов, целей в жизни - кроме погони за удовольствиями и убегания от боли. > > Само понятие героизма, патриотизма, жертвенности в таком обществе хомячков исчезнет.
Это все понятно, но это рассуждения про либерализм в целом.
> А перекраивать сегодняшнее общество в пост-человеческое будет в том числе ЮЮ, как важнейший инструмент.
В том числе - да. Верно. Но инструмент не самостоятельный, требующий множества других.
Но это не означает, что примитивный лозунг "внедрят ЮЮ - запретят Гастелло" истинный.
> Выходит, Слесарь со своим примером про Гастелло и Матросова оказался прав.
Дело в том, что речь обычно не идет о конкретных глубоко частных моментах.
Речь идет о том, что касается всех, кто живет в России, имеет или планирует детей, и не имеет или планирует блата, который поставит его в особое положение.
Кто хочет нормального будущего своим детям, а не мечтает о том, как на улицах его города начнут стрелять.
Безусловно не все наши оппоненты засланные казачки. Есть еще инфантилы. Tedbul ведет себя как инфантил. Будь он взрослым мужчиной, которому не плевать, что будет завтра с его страной и с ним - он бы сам показал те же законы знакомым юристам. Сам наводил бы справки. А потом или забил бы на эту тему или включился бы в борьбу.
То, чем он занимается, это именно завуалированное противодействие СВ. Троллинг де факто. СВ может трижды быть не право - но оно не несет в себе страшной опасности. Это то очевидно. Но тролит он СВ. У этих действий не может быть нормальной мотивированности. Инфантилизм самое щадящее и доброжелательное их объяснение.
> > Что характерно - тебе, чтобы сморозить глупость, нужна минута. > > Ты не вежлив.
Я корректен. До этого я намекал, теперь говорю прямо: ты говоришь глупости.
> Это потому, что ты не прав.
У тебя проблемы с причинно-следственными связями. Прямо я начал говорить, потому что намекать надоело.
> Валькирия высказала положение. Я привел факт.
Неправда (один из характерных примеров подмены понятий и искажения истины тобой).
Дело было так:
Ты высказал утверждение: Нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие.
Валькирия задала вопрос: Т.е., американским детям нельзя рассказывать про Нейла Армстронга, например, а французским - про Наполеона? Да и фильмы у них, про всяких трансформеров и капитанов Америка - тоже вполне себе похожи на "высокие образцы выполнения долга". Никто вроде не запрещает их детям показывать?
Ты ответил: Ключевое слово - пока не запрещает. То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
Следим за руками. В этом ответе ты:
1. Подменил утверждение, которое нужно доказывать, "гипотезой", которую нужно проверять. При этом почему-то бремя доказательства с тебя оказалось снято, зато на других оказалось возложено бремя "проверки гипотезы"
2. Выдвинул новое бездоказательное (и неполное) утверждение: если сторонники (все? некоторые? конкретные лица?) ЮЮ за пионеров и Сталинград, то пример Гастелло можно "предъявлять".
3. Неявно выдвинул бездоказательное утверждение: если сторонники ЮЮ против пионеров и Сталинграда - то Гастелло запретят.
Каким образом мировоззрение сторонников ЮЮ связано с предполагаемой правоприменительной практикой - загадка. С тем же успехом можно писать бредовые утверждения типа:
Если сторонники ЮЮ за коррупцию, детей заставят воровать.
Если сторонники ЮЮ против коррупции, детей заставят не воровать.
Если сторонники ЮЮ за алкоголизм, детей заставят пить.
И т.д. и т.п.
Ладно, оставим в стороне (но не забудем) бездоказательность. Сформулировав утверждение без четких граничных условий, ты загнал себя в глупую ловушку, которой не замедлил воспользоваться нарисовавшийся в комментах сторонник ЮЮ, который за пионеров и Сталинград.
Формально он прав. Исходя из фактов, что
а) он сторонник ЮЮ
б) он за пионеров и Сталинград,
утверждение "есть свидетельство, что сторонники ЮЮ - за пионеров и Сталинград" - истинно (хотя и неполно - но это только твоя ошибка).
Соответственно, исходя из твоего утверждения, ты неправ.
Далее ты, отказываясь признать то, что тебя поймали чисто на логической нестыковке, начал юлить, пытаясь поменять граничные условия, выставляя себя в неприглядном свете.
Примерно так.
Ну, как я и говорил, на разбор потратил больше получаса. А толку? Больше свое время так глупо тратить не буду, извиняйте.
> Не надо нервничать.
Тебе то сожаление в моих постах кажется, то нервы. Некоторые, когда им кажется, крестятся - говорят, помогает.
> Толковое обоснование, что скажешь. Аргументированное и убедительное. > > Должен ли я строчить аргументированные ответы тем, кто отделывается односложными отписками? Нет.
Ты про[censored] > Само понятие героизма, патриотизма, жертвенности в таком обществе хомячков исчезнет.
Это все понятно, но это рассуждения про либерализм в целом.
> А перекраивать сегодняшнее общество в пост-человеческое будет в том числе ЮЮ, как важнейший инструмент.
В том числе - да. Верно. Но инструмент не самостоятельный, требующий множества других.
Но это не означает, что примитивный лозунг "внедрят ЮЮ - запретят Гастелло" истинный.
> Выходит, Слесарь со своим примером про Гастелло и Матросова оказался прав.
Появилась новая заметка по дальнейшему развитию ситуации:
[censored]
цитата:
"Эпикриз (заключение врача) сообщает, что ребенку были поставлены клинические диагнозы:
- КИНЭ – кишечная инфекция неясной этиологии.
- ОРВИ, острая респираторная вирусная инфекция (которая и для взрослого-то не подарок, а для такого малыша – тоже не ерунда!)
- Острый гастроэнтерит. Чтобы развилась эта болезнь, в детский организм должен попасть довольно сильный раздражитель. Например – пищевые продукты очень плохого качества. Поскольку проювенальные провокаторы склонны очернять родные семьи, уточним: эта болезнь у ребенка - в острой форме, а она развивается быстро, неожиданно, в отличие от формы хронической. То есть на появление заболевания было достаточно именно тех двух недель, проведенных в детдоме!
- Кандидоз ротовой полости. Это у детей вызывается снижением сопротивляемости организма к инфекции, говоря по-простому – пониженным иммунитетом."
Вспоминается сообщения борца с СВ Dohliyangel`а про фотографии и про[censored]
При том, что на многократные просьбы привести хоть один пример зарекомендовывания себя обманщиками, манипуляторами, или[censored] - он так по существу ничего и не ответил, просто перестал сюда писать.
Так вот хочется заметить, что Dohliyangel не просто ничего никому не должен, но и вообще не понятно - зафигом ради него надо в Интернет гору справок и т.д. вываливать.
А вот, будем надеяться, что компетентные органы при содействии общественности разберутся таки в сложившейся ситуации, безусловно имеющей объективную сторону дела в том числе в виде подорванного здоровья ребёнка.
То есть, ребёнка, откормленного нормальной, чистой, домашней пищей, засунули в заведение, где кормили больной, плохой, испорченной пищей. И если желудки других деток, сидящих невольниками в тех стенах, уже более-менее привыкли (и то, теперь надо провести диагностику, сколько и как там выживают - ужасы какие приходится писать). А у сына этой девочки никакой привычки к вредоносной микрофлоре нет, и он получил целый букет болезней пищеварительной системы. От которых, возможно, будет лечиться всю жизнь. А при нынешней бесплатной медицине - хорошо если вообще выживет.
И всё это резюмируется заявлением гражданки ирваго о том, что, мол, да ничего страшного, что поместили. Ведь психике вред не нанесён.
Кто сказал что не нанесён? Ей показалось? Она считает, что ребёнок в этом возрасте ничего не запоминает? Так это всё очень сомнительно.
И вообще крайне сомнительно слышать такие вещи от женщины. Совершенно честно говорю, моя первая ассоциация как у обычного человека - вот такая: [censored]
Ну и наконец, есть уже постановление суда. Есть отозванные иски ювенальных служб.
Почему людей это ничему не учит?
Они слепы?
Или они аффилированы?
> Совершенно честно говорю, моя первая ассоциация как у обычного человека - вот такая
Вы, главное, в своей пропаганде берега не теряйте. Сдерживайте себя. Побольше информации, поменьше домыслов.
А то ассоциации всякие приходят. Особенно как Слесаря почитаешь:
[censored]
Жидокомиссары ЮЮвеналы хотят запретить насилие над детьми!
Значит, им нельзя будет рассказывать о Матросове и Гастелло!!!
Пока это вы пытаетесь доказать что чёрное - это белое, и наоборот. Это же надо настолько не уважать людей и их способности к восприятию, чтобы написать 12 страниц очевидной лжи по простым вопросам.
Ребёнка отобрали у матери, которая не пила, не кололась, а очень его любила.
Это неправильно.
Вы говорите: ничего страшного, так ей и надо.
Ребёнок был здоров. А вернули сильно больного.
Ведь был же, установила экспертиза. А каким стал - есть заключение врачей.
Вы говорите: это неважно.
С ребёнком вполне нормально обращались.
Это доказывает состояние ребёнка до отбирания. Это показал и суд.
Вы говорите: безумные панки-алкоголики измывались над ребёнком.
По ходу вы раскрываетесь, заявляя, такие перлы, например
1) Надо ли защищать свою страну? РФ - нет
2) Не вижу ничего страшного забрать у матери и положить здорового ребёнка на месяц-другой в детдом для детей с психическими отклонениями.
Ложь, ещё ложь, много лжи... Или преступной неадекватности. Не знаю.
Всё это не делает вам чести. Вам, коломенскому кусту и всем его дохлым янгелям.
Поверьте.
> > Ювеналы хотят запретить насилие над детьми! > > Значит, им нельзя будет рассказывать о Матросове и Гастелло!!! > > Мнение Альтшулера именно такое.
Мнение Слесаря указанному выше альтернативно:
С детьми можно производить действия насильственного и сексуального характера.
Но при этом, обязательно надо рассказывать про пионеров-героев и Матросова, в соответствии с Домостроем и исламом.
> С детьми можно производить действия насильственного и сексуального характера.
Уважаемый, ты заблуждаешься. Насилие ювеналы распространили на те элементы трансляции культуры, которые требуют от детей усилий, подчинения, исполнительности. Ювеналы настаивают на неприменении методов принуждения. Но ведь люди разные и дети разные и обстоятельства разные. Не всегда уговоры способствуют достижению нужных результатов. Все есть яд и все есть лекарство. Важна дозировка.
Насчет сексуального характера - это у тебя вообще перебор. Успокойся.
Прошу заметить - опять обсуждение конкретных вопросов (была ли мать алкоголиком и наркоманом, был ли ребёнок здоров, нормально ли с ним обращались, кто понесёт ответственность за совершённое) заменяется тедбулом и трор76 на неясные пассы руками и общие рассуждения. Это называется забалтывание темы.
Также ноль их реакции на выступления их коллег о том, что не надо защищать Родину и о том, что здоровых детей нормально отбирать в учреждения для больных детей. Надо понимать, они с этим согласны.
Вот кто ведёт против РВС полемику. Снова стараясь представить чёрное белым.
> о том, что здоровых детей нормально отбирать в учреждения для больных детей.
а вы(рвс) за то, чтобы здоровых детей нормально отбирать в учреждения для здоровых детей?
или чтобы детей никогда, ни при каких обстоятельствах не отбирать?
[censored]
тут некоторые говорят, что ювенальной юстиции нет. А вот гражданка, согласно данным прямой трансляции так и представлялась "я почетный пожарный Поволжья майор ювенальной полиции"
> Добавь "при условии, что в нашей стране, помимо ювенального законодательства, будет приняты законы, защищающие гомосексуалистов, как в Европе" - твое высказывание будет истинным. Сейчас же оно ложное.
По-простому: прогноз изменений в обществе - это не булева алгебра.
Прямых и явных причинно-следственных связей в духе механики Ньютона в социальной сфере может не быть.
Увидеть масштаб и реальность угрозы тебе мешает гордыня, показная "объективность" и самолюбование своей красивой логичностью.
На деле это слепота.
Минимально вникнувшему в суть вопроса человека становится ясно - продвижение ЮЮ осуществляется строго в комплексе "западного вторжения". Итогом его будет полное разрушение русского (советского) культурного ядра, в том числе массовая пидоризация, очернение истории, запрет на героев ВОВ.
Поэтому Слесарь прав.
А ты, со своими ковыряниями "высказывание А истинно, утверждение Б неполно" - нет.
Более того, теряешь на схоластические выкладки время - вместо осмысления некоторых фактов, таких как высказывания Альтшулера, место работы сына Мизулиной.
Что лично я (лично я!) могу сказать, прочитав тред.
Ни один Альтшулер (или как его там) не нанесли большего вреда в моих глазах противикам ЮЮ, чем своими фантазиями и беспочвенными нпадками на пользователей такие персонажи как Slesar, sobersober, SpyFox.
> Ни один Альтшулер (или как его там) не нанесли большего вреда в моих глазах противикам ЮЮ, чем своими фантазиями и беспочвенными нпадками на пользователей такие персонажи как Slesar, sobersober, SpyFox.
[поражается количеству минусов на свою предыдущую реплику (-4 за пол часа). Нужно было всех г-ном полить, что-ли? Нельзя даже признать интересным тред?]
> [поражается количеству минусов на свою предыдущую реплику (-4 за пол часа). Нужно было всех г-ном полить, что-ли? Нельзя даже признать интересным тред?]
> Ни один Альтшулер (или как его там) не нанесли большего вреда в моих глазах противикам ЮЮ, чем своими фантазиями и беспочвенными нпадками на пользователей такие персонажи как Slesar, sobersober, SpyFox.
Да. Эстеты, требующие точных идеальных, а главное, красивых доказательств - возмущены!
Вообще-то в народе это называется - назло маме отморожу уши.
Помимо красивых дуэлей на форумах есть ещё объективная реальность. Вопрос - как оно в ней. А не кто кому что красиво объяснил.
Ну и ребят не питайте иллюзий. Лично я например не считаю, что самые трудноубеждаемые из здесь присутствующих способны пошевелить пальцем в нужном направлении в принципе.
Есть известное "кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - оправдания". Когда ты пытаешься что-то объяснить человеку, который в принципе уже прилип к дивану - естественно любые твои действия воспринимаются, как вредные и враждебные. Но при этом осознавать себя таким не хочется - поэтому нужно разоблачить возмутителей спокойствия. Даром что для них то как раз на тебе абсолютно свет клином не сошёлся.
> Зачем вы тогда в дискуссиях учавствуете, еcли не умеете в них не добавлять к фактам из реальной жизни свои фантазии? > Полемический приём типа такой?
Какие фантазии? Ваше представление о реальности гласит, что Альтшулер на работе один, в прессе второй, где-то ещё третий.
Мало ли в прессе русофобия. "В законах то этого нет".
И всё по этой схеме.
Ты почитай например книжку Кургиняна "Постперестройка". Ты там с удивлением обнаружишь, что он не воспевает там грядущие реформы, а весьма точно предсказывает - получим бандитское государство.
Ты вдруг обнаружишь, что и про ближний Восток всё было сказано ещё до арабской весны и до Египта.
Окажется, что то, что для тебя было просто калейдоскопом событий - легко просчитывалось и предсказывалось с крайне высокой точностью.
Вдруг станет понятно, куда смотреть. Как отличать обычного случайного попутчика, от промышляющего в поездах вора или шулера.
Рекомендую, кстати, посмотреть фильм "Печки-лавочки" с Шукшиным. Ты будешь удивлён, но по твоим критериям мошенника нельзя определить в принципе. Пока не стало слишком поздно. С твоим подходом тебя вечно будут водить за нос как раз не СВшники и не Кургинян, нет. Альтшулеры и их европейские кураторы. Меняя отработанные персоналии на новых бойцов, меняя "ЮЮ" на "социальный патронат".
Всю твою претензию к СВ можно свести к одному. Ты привык за 20 лет к изощрённым манипуляциям над твоим сознанием. Привык, что тебя очаровывают, охмуряют - перед тем как в очередной раз кинуть. Привык к лести в твой адрес.
В СВ тебе не нравится не то, что тебя охмуряют и пытаются обмануть. Тебе не нравится то, что тебе говорят неприятную правду. Абсолютно не пытаясь при этом тебе понравиться любой ценой.
Ну верь Альтшулерам. Что я могу сказать. Надейся, что чем больше конвенций мы примем, тем жить станет лучше. Ведь в 2013 году весь недавний 20 летний опыт нам говорит именно об этом. Каждая конвенция - Россия рывком устремляется вперёд.
Вообще задача людей здесь, это высказывать своё мнение в свободной форме. Ну и может быть зародить сомнения. Кто хочет, сам потом ищет источники.
Их по любой теме навалом. Есть газета[censored]
По сабжу вон вышла 4х-часовая пресс-конференция с юристами, которые вели дела. [censored]
Эту тему читает сейчас уже от силы человек 6. На уровне федерального телевидения, прессы и т.д. - с доказательностью у нас полный порядок. Факты, комментарии юристов. Имеющий уши - услышит. Сюда собирать всех специалистов, чтобы убедить в чём-то Stopir`a? Ему ссылки дают. Пусть читает.
Под мерное бухтение о том, "какие ваши доказательства" - 184 плюса тема набрала.
У меня нет никаких претензий к СВ. Опять фантазии? Весь твой спичь - мимо.
Речь у меня была строго про одно, конкретное, здесь в треде (не на федеральном уровне, нет), что уже подробнейше[censored] Ёрш.
Пока и успехов в борьбе!
Сейчас, сейчас
Ты на что ответил то, забыл?
Ты ответил на вот этот пост.[censored]
Привёл своего Кравецкого. Дык извини - в посте конкретика а у Кравецкого словоблудие.
Ты на юридический разбор ответил программистскими вывертами на тему "на заборе написано значит так и есть, а кто считает обратное - параноик".
И оно всегда так будет. Пока где-то на стороннем ресурсе споры один на один и оба не юристы - тут ещё можно засомневаться наверное.
Но когда официальный юридический разбор от Сути Времени ставится рядом с потугами одного из ключевых мозговых центров Куста разобрать что-то с позиции "я, программист, вижу существо дело так".
Тут пропасть становится непреодолимой.