> Т.е. у них нет ничего даже близкого к тому, о чем говорит Слесарь? ЮЮ не запрещает ставить героев в пример детям?
Слесарь говорил о том, что задача их системы - не дать родителям заниматься воспитанием собственных детей.
Что система сконструирована так, что складывается вполне определённая картина.
Лично я тоже не сомневаюсь, что в дивном новом толерантном мире многому из того, к чему я отношусь с трепетом - места просто не найдётся.
> Так зачем еще что-то сочинять?! Неужели непонятно, что это фантазерство, попытки приукрасить - до добра не доведут?
Я с твоего позволения про Slesar`я говорить не буду. Я про себя скажу.
Кому бы чего ни казалось, я себя никаким политическим активистом никогда не видел.
Никогда не считал, что я рождён для этого, что это то, к чему у меня особый талант.
Всегда видел себя обычным молодым человеком, в достаточной степени аполитичным.
Не Лениным, не Мининым или Пожарским и не Денисом Давыдовым.
Т.е. говоря другими словами. Я никогда не считал себя рождённым для того, чтобы держать в руках винтовку. И понимаю, что пока стреляю не оптимально. Если мягко сказать.
Но я просто вижу, что моя Родина, сыном которой я себя считаю - она в беде. И я вижу, что долгое время почти никто вообще не хочет подниматься на её защиту.
Поэтому естественно я лезу в окоп и начинаю сражаться так как умею.
Я понимаю, что кто-то, особенно из профессиональных стрелков, может потешаться надо мной. Что я не так держу винтовку, не так стреляю. Да и из тех, кто просто жил на стрельбище - найдётся масса желающих сравнить и сопоставить.
У меня ко всем этим людям вопрос ровно один - а они то что? Если мы говорим о Родине - она только для меня что-то значит? Они опасность отрицают? Или с их точки зрения - их задача учить других сражаться из сухого и тёплого убежища?
Вопрос ведь не в том, чья "команда" победит. Вопрос, что будет с детьми?
Поэтому любой, кто мог бы сражаться лучше меня и при этом НЕ сражается - он прежде чем мне наставления читать, пусть сначала с собственной совестью объяснится.
Просто ситуация мягко говоря вызывает оторопь. Для одних речь о Родине, о детях, о будущем. И отсюда и кружки робототехники и "Шаги истории" и всё остальное. А другие решили, что они в судейском жюри на фигурном катании. Сидят и поднимают таблички - "плохо выступил!", "не зачёт!", "удары слабые, защита не интересная".
В таких случаях в простонародье обычно говорят "Вынь руки из карманов".
> 0 > > > > > > > > > > > > > > Для того чтоб такое в этих законах вычитать, надо иметь непревзойдённые навыки чтения ,которые демонстрирует Slesar. Иначе никак. ))) > > > > Ты лучше возмутись как же я у Альтшулера и у других авторов(в том числе из Сноб`а) вычитал антисоветчину и русофобию. > > > > Там же её нет ни капли!
а я не знаю что у них понаписано, потому что упомянутых граждан , в принципе не читаю..
так что не заю что ты у них вычитал,но тут пожалуй поверю на слово(не охота проверять и в говне копацца)
> а я не знаю что у них понаписано, потому что упомянутых граждан , в принципе не читаю.. > так что не заю что ты у них вычитал,но тут пожалуй поверю на слово(не охота проверять и в говне копацца)
Ну ок.
Но как человек, близкий к теме, расскажи, вот лично тебе что не нравится в нашем проекте изменений.
Ссылку я приводил уже [censored]
Как видно из проекта, ни о каком "упразднении опеки", которое нам мастерски приписывали - не идёт и речи.
Можно будет увидев какую-то дикую ситуацию изъять ребёнка.
Просто нужно будет подать ходатайство в суд и судья уже будет решать - действительно ребёнок в опасности или нет. Т.е. это будет решать квалифицированный человек с действительно большим опытом(не 22 летний участковый или представитель опеки непонятно как образованный и подготовленный).
На всё 56 часов максимум. После чего или да, речь была именно о всех тех зверствах, про которые ты живописала. Или нет - отняли не подумав как в сабже и надо вернуть.
Во втором случае травма для ребёнка будет по крайней мере минимизирована.
Что опять же в комментарии кстати подробно разобрано. Ну насколько неправомочное изъятие само по себе является зачастую невосполнимым вредом как минимум моральному здоровью ребёнка.
Вот твои комментарии по поводу текста по ссылке? Плохой?
> твой пример не из них, кстати - ЮЮ в нем вообще ни при чем
Действительно, когда детей начинают воспитывать как бесполых существ, запрещая прививать им определённые нормы и декларируя, что "каждый можете стать кем захочет, девочкой или мальчиком", то ЮЮ тут не причём. Флагами же она не машет!!!
> Ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу!
Давай давай! Побольше побольше поведения в стиле "адвокат мафии из голивудского боевика". То то справедливость восторжествует!!!
Мой ответ следующий: Конвенция о правх ребенка в качестве ценностей выдвигает: воспитание в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности.
[censored]
Ничего о долге там нет. Ничего о высоких образцах поведения там нет. Толерантность. Главное - это личность ребенка.
Нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие.
Пока у нас уроки мужества имеются. И это не благодаря конвенциям, а вопреки. [censored]
Реформы до конца не доведены. Поэтому я против ювенальных реформ.
> Слесарь говорил о том, что задача их системы - не дать родителям заниматься воспитанием собственных детей.
Неуёмная фантазия Слесаря заводит его в ситуацию "поздравляю, гражданин, соврамши". Этим он продвигаемые идеи только дискредетирует.
Более того, его соратники, вместо того чтобы сказать: "Да, занесло человека, ошибся - спорить не будем. Но ЮЮ менее страшной от этого не становится - за бугром творится то-то и то-то, и оно же насаживается у нас", начинают яростно его поддерживать, отвечать в стиле "сам дурак".
Свои ошибки нужно признавать и исправлять, ошибки соратников - тоже.
> У меня ко всем этим людям вопрос ровно один - а они то что?
> Просто ситуация мягко говоря вызывает оторопь. Для одних речь о Родине, о детях, о будущем. И отсюда и кружки робототехники и Шаги истории и всё остальное. А другие решили, что они в судейском жюри на фигурном катании. Сидят и поднимают таблички - "плохо выступил!", "не зачёт!", "удары слабые, защита не интересная".
Поясню свою позицию.
Я в 95% случаев поддерживаю на Вотте идеи СВ, причем активно - участвуя в дискуссиях. Но когда поведение единомышленников вызывает у меня отторжение, я от них дистанцируюсь, открыто говоря о своих претензиях.
У меня нет задачи продвигать идеи СВ любыми средствами. Тем более, если эти средства в конечном итоге работают не на продвижение, а на дискредитацию этих идей.
Например, в данном конкретном треде я бы уже дискутировал с сомневающимися типа Валькирии, Тедбула и пр. по поводу ЮЮ. Но я не знаю, как сейчас это сделать, не оказавшись у одной мачты с защитниками неумных высказываний Слесаря.
> Действительно, когда детей начинают воспитывать как бесполых существ, запрещая прививать им определённые нормы и декларируя, что "каждый можете стать кем захочет, девочкой или мальчиком", то ЮЮ тут не причём. Флагами же она не машет!!!
ЮЮ говорит о нормальности половых извращений? Или все-таки другие гейропейские законы?
С учетом практически принятого закона о запрете пропаганды пидарасов - что изменится для детей в плане "оно вместо она или он"? Даже в случае победоносного шествия ЮЮ?
> Давай давай! Побольше побольше поведения в стиле "адвокат мафии из голивудского боевика". То то справедливость восторжествует!!!
Побольше упорства в нежелании признавать собственные ошибки - так победите.
> Нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие.
Где запрет на "предъявление детям высоких образцов выполнения долга" (прямой или косвенный)?
> Побольше упорства в нежелании признавать собственные ошибки - так победите.
Конституция ст. 15 делает возможным внедрение европейских ценностей путем прямого переноса норм из международных соглашений в подзаконные акты.
Ст 121 СК полагает, что перенос норм международных конвенций в подзаконные акты, которыми руководствуется опека и МВД без обсуждения определяет нормальные условия воспитания. В международных конвенциях есть запрет на насилие, который можно истолковать как запрет на высокие образцы поведения и образцы исполнения долга. Ведь такие высокие требования угнетают свободную толерантную личность.
Но тут кажется, пора совершить опыт над сторонниками ЮЮ. Моя логика всё равно тебе ничего не докажет. Логика вообще ничего не доказывает. Логика может проверить высказывание на непротиворечивости и неполноту.
Итак, моя верифицируемая гипотеза.
Запрет на насилие из международных соглашений предопределяет запрет на пропаганду военных подвигов детям. С такой редакцией согласен, Ерш?
ЮЮ декларирует запрет на вссякое принуждение при воспитании. Обращение к ребёнку с указанием его половой принадлежности в понимании современной западной ЮЮ - это принуждение.
> С учетом практически принятого закона о запрете пропаганды пидарасов - что изменится для детей
Меняем слово "пропаганда" на слово "просвещение" и опа! Вода дырочку нашла!
Не, ты точно пересмотрел голивудских боевиков. "Господин судья! Обвиняемый не заявлял о намерении убить пострадавшего в присутствии трёх свидетелей и не делал писменного подтверждения, а то что у него был пистолет, так у нас свободная страна!!!"
> Нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга
Т.е., американским детям нельзя рассказывать про Нейла Армстронга, например, а французским - про Наполеона? Да и фильмы у них, про всяких трансформеров и капитанов Америка - тоже вполне себе похожи на "высокие образцы выполнения долга". Никто вроде не запрещает их детям показывать?
> Т.е., американским детям нельзя рассказывать про Нейла Армстронга, например, а французским - про Наполеона? Да и фильмы у них, про всяких трансформеров и капитанов Америка - тоже вполне себе похожи на "высокие образцы выполнения долга". Никто вроде не запрещает их детям показывать?
Из-за того, что во Франции показали "Спасение рядового Райана" ювенальной юстиции пришлось изъять из семей сотни тысяч детей.
Ключевое слово - пока не запрещает. То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
> Пока суд решает,ребёнок может серьёзно пострадать.. > для меня это решающий аргумент.
Т.е. ты НЕ поняла, что на эти 56 часов как минимум ребёнка таки изымают.
Ты ещё раз прочитай. Там написано, что представитель опеки может забрать ребёнка, но у него есть 56 часов, чтобы убедить судью ребёнка обратно НЕ отдавать.
Если он убедить не сможет - через 56 часов ребёнок возвращается и дальнейшее время разбирательства проводит уже у себя дома.
Ну вот и смысл тогда задавать вопросы про какие-то конвенции или что-то ещё? Если вы вот так читаете текст.
Очень простой текст. Специально написанный предельно понятно и однозначно.
> То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград
Твоя "проверка гипотезы" напоминает предложение, звучащее чуть ли не в каждом региосраче - "а ты мне докажи, что Бога нет!". А доказывать надо наличие, а не отсутствие. Т.е., в данном случае - наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов.
> А у сотрудников МВД есть такое право: врываться в дома, когда плачет ребенок? Вот, у нас внук заболел и ему приходилось делать очень неприятные процедуры ежедневно, так ор стоял аж на три дома. ЭХ, не успели эти любознательные сотрудники к нам наряд милиции отправить.
Татьяна написала, что дверь была открыта. Если бы ты внимательно читал написанное, то мог бы обратить внимание на то, что кроме плача ребёнка имели место и другие факты: открытая дверь, отсутствующие родители и выпившие посторонние. Вашему внуку неприятные ежедневные процедуры делали выпившие посторонние люди в отсутствие родителей? Если нет, то Ваш пример ни имеет отношения к рассматриваемому случаю.
> А вот, когда во дворе дома собирается компания, разнюхивающая порошок, милиция нам грубит по телефону, дескать не их это дело, не мешайте работать.
Мой отец как-то вечером шёл мимо автостоянки и увидел, что у одного жигулёнка не полностью закрыто одно из боковых стёкол. Он пришёл домой и позвонил в полицию. Полиция не грубила по телефону, что это не их дело, нашла и предупредила владельца автомобиля.
> Т.е. ты НЕ поняла, что на эти 56 часов как минимум ребёнка таки изымают. > Ты ещё раз прочитай. Там написано, что представитель опеки может забрать ребёнка, но у него есть 56 часов, чтобы убедить судью ребёнка обратно НЕ отдавать.
То есть, ты выступаешь за то, чтобы любой первый встречный, придя в семью мог оттуда забрать ребенка по своему хотению и разумению и мог бы не отдавать его в течение 56 часов?
Интересно, а Слесарь про тебя в курсе, что "БТП! ТВНП!!!"?
> Валькирия задала адресный вопрос Слесарю про его конкретное высказывание.
Немногим ранее эта же Валькирия уже делала попытку вступить в разговор с дельным замечанием, обрамив посыл (видимо, для весомости) в "для тех, кто в тяжёлом танке".
Поняв, что выступила не в тему - быстро слилась.
На заданный уточняющий вопрос так и не ответила.
Надо ли удивляться, что дама получает аналогичное отношение в ответ?
> Тебе одному неизвестно, что после того как ребенка уложили, он может проснуться? Нет? Не может?
Мне известно, а тем, кого попросили за ним присмотреть?
> А если тебе непонятно, что алкаш это тот кто один раз выпил, а потом всю жизнь опохмеляющийся. А тот кто пашет как трактор, а потом перед сном выпивает бутылку пива - тот просто пьющий человек.
Это ты из учебника по наркологии цитируешь?
> Как это мило, уточнять все о семье, и забыть уточнить об опеке. И ведь все ради благородной цели узнать правду. Верно?
Меня умиляет, что каждый раз, когда одним из поводов к действиям опеки является алкоголь, сторонники семейных ценностей находят оправдания типа "это прекрасный древний обычай - поминки" и "это работяга, не алкаш какой-нибудь, он просто привык каждый вечер пить пиво".
Хорошо если для тебя это так важно: я подозреваю, что ребенка отправили в какой-то там специализированный дом малютки для больных детей, потому что делали это "на отъебись", т.е., где было свободное место, туда и отправили (дескать, все равно ж на время отправляем, не все ли равно). Эта халатность, если она причинила вред, виновыные в оной халатности должны быть наказаны.
Можешь по другим темам пробежаться, поискать ,а ну как я еще кому где-то что не ответила?
> На заданный уточняющий вопрос так и не ответила.
Ну вы-то главное на все вопросы - особенно прямые и неоднократно повторенные - отвечаете четко, прямо и аргументированно!
> Надо ли удивляться, что дама получает аналогичное отношение в ответ?
Твое отношение волнует меня чуть менее, чем проблемы миграции ушастой совы и особенности налогообложения в Конго.
> Запрет на насилие из международных соглашений предопределяет запрет на пропаганду военных подвигов детям. С такой редакцией согласен, Ерш?
Перед тем, как отвечать, задам уточняющий вопрос: правильно ли я понимаю, что :
а) "Конвенцию Совета Европы о защите детей от эксплуатации и надругательств сексуального характера" ты переименовал в "защиту детей от насилия"?
б) а затем насилие над детьми ты уравнял с насилием вообще?
> Я в 95% случаев поддерживаю на Вотте идеи СВ, причем активно - участвуя в дискуссиях. Но когда поведение единомышленников вызывает у меня отторжение, я от них дистанцируюсь, открыто говоря о своих претензиях.
Высказывай на здоровье. К этому никаких вопросов нет.
Если бы ты был участником СВ - был бы вопрос, зачем ты такими вещами публично занимаешься? Т.е. человек то критику услышит и в разговоре тет-а-тет или в коллективе - ничуть не хуже. Зачем выяснять отношения и спорить на виду у всех? Но по скольку ты не в СВ - это твоё личное дело.
> Например, в данном конкретном треде я бы уже дискутировал с сомневающимися типа Валькирии, Тедбула и пр. по поводу ЮЮ. Но я не знаю, как сейчас это сделать, не оказавшись у одной мачты с защитниками неумных высказываний Слесаря.
А просто не надо о мачте думать и вообще об СВ. Коль скоро ты в движение не вступаешь, листовки с надписью "Суть времени" не распространяешь - то причём тут эти страхи?
Вполне можно одновременно и дистанцироваться от тех, с кем не согласен и высказывать а не замалчивать свою собственную позицию именно по вопросу а не по теме норм поведения и общения.
Т.е. если ты там решил защищать историческое достоинство например. Ты берёшь и защищаешь его. При этом никто не требует, чтобы ты вступал в "общества любителей истории" Бориса Юлина, Артёма Драбкина или кого-то ещё. Действуй от своего имени и в интересах Родины. Этого вполне достаточно.
Никто никогда не говорил, что работать на благо Родины можно только состоя в СВ и никак иначе.
Но вот позиция - если Борис Юлин или Артём Драбкин говорят глупость, то я в том же медийном поле наберу полный рот воды и любую ересь с противоположной стороны буду игнорировать. А то вдруг замажусь стоянием у некой мачты. Вдруг я подмочу свою репутацию, вдруг нас помажут одной краской.
Нормальные не помажут. Ты бы сам не помазал бы - я уверен. Ты бы сам отличил бы.
Так чего ты других дурнее себя считаешь?
Если что, я то считаю Slesar нормально всё пишет. Т.е. он экстраполирует и с экстраполяцией можно не соглашаться. Но я то согласен.
Речь в частности и о том, что убивают дух истории. Что растят потребителя. В Европе. У наши тянут к себе, дополняя покаянческими извращениями.
Речь не о том, что всё до единого прописано в одном или двух законах. Образование, учебники истории, ювеналка.
Это ж элементы с простроенными интерфейсами - они специально делаются так, чтобы собрать из них единую систему.
В том же Арзамасе детей ведь благодаря школе забрали.
Понятно, что эту конструкцию, её сначала полностью соберут, потом постепенно начнут выводить на полную мощность.
Известный пример - брось лягушку в горячую воду, она выпрыгнет. Положи в холодную и начни греть на плите кастрюлю. Она сварится и ничего не заметит.
Т.е. я то со Slesar`ем согласен. Хотя если бы не был - не стал бы его здесь публично критиковать. Врать, что согласен, тоже бы не стал. В этом плане всё просто. Есть консолидированная позиция движения. Если человек её не разделяет, то он может инициировать дискуссию(внутри коллектива без телекамер и т.д.). Так или иначе будет найден формат сотрудничества, который всех устроит. Не в ядре так на периферии. Это повторюсь - если гипотетически рассматривать другую ситуацию, когда позиция разных людей резко отличается и это принципиальный вопрос. Такое возможно только в случае, если позиция хотя бы одного из них сильно отличается от позиции всей Сути времени.
То же что описываешь ты. Это мягко говоря странный подход. Эдак парочка провокаторов и ты вообще перестанешь говорить любые правильные вещи, боясь что тебя лично дискредитируют.
Подход, согласись, абсолютно не из нашей советской традиции.
[сарказм моде он]
Да-да, надо внести в семейный кодекс норму: если родители не рассказывают детям про пионеров-героев и не выступают за переименование Волгограда в Сталинград, то их лишают родительских прав. И ещё постановление правительства: список пионеров-героев, о которых родители обязаны рассказывать детям, минимальное количество воспитательных бесед о переименовании Волгограда в Сталинград. [сарказм моде офф]
> То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
Выступаю: "Пионеры-герои - образец для подражания, Волгоград должен быть переименован".
Заявляю: "Я - сторонник ювенальных реформ".
Свидетельство нашлось, Slesar не прав.
> Эта халатность, если она причинила вред, виновыные в оной халатности должны быть наказаны.
Полностью согласен.
Только всё равно осталось не разъяснённым, к чему был заход про "все дети до 3-х лет бывают в Домах ребёнка".
> Можешь по другим темам пробежаться, поискать ,а ну как я еще кому где-то что не ответила?
Зачем?
> Ну вы-то главное на все вопросы - особенно прямые и неоднократно повторенные - отвечаете четко, прямо и аргументированно!
Так точно. Насколько это возможно.
> Твое отношение волнует меня чуть менее, чем проблемы миграции ушастой совы и особенности налогообложения в Конго.
> ЮЮ декларирует запрет на вссякое принуждение при воспитании.
В целом согласен. Я - против этого категорически.
> Обращение к ребёнку с указанием его половой принадлежности в понимании современной западной ЮЮ - это принуждение.
Нет, это уже не в понимании ЮЮ, а в понимании пидорской политкорректности. Это не ЮЮ говорит, что называя родителя не родителем, а мамой и папой, ты дискриминируешь несчастных пидарасов.
Не надо смешивать понятия, ни к чему хорошему это не приведет. Если ты считаешь, что под прикрытием борьбы с ЮЮ ты можешь нести любую чушь и путаться в фактах - ведь в главном-то ты прав!!! - то ты глубоко ошибаешься.
> > С учетом практически принятого закона о запрете пропаганды пидарасов - что изменится для детей > Меняем слово "пропаганда" на слово "просвещение" и опа! Вода дырочку нашла!
И опа! - пидарас объясняет прокурору, что это была не пропаганда, а просвещение.
> Твоя "проверка гипотезы" напоминает предложение, звучащее чуть ли не в каждом региосраче - "а ты мне докажи, что Бога нет!". А доказывать надо наличие, а не отсутствие. Т.е., в данном случае -
Прямой и четкий ответ на скорректированную тобой гипотезу: "наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов. "
Планы:
>Правозащитники: Военно-патриотическое воспитание недопустимо. Внедрение в школах "военно-патриотического воспитания", предусмотренное правительственной концепцией подготовки граждан к военной службе, противоречит Конституции, говорится в обращении известных правозащитников и деятелей культуры. Такое воспитание "насаждает национализм, внушает детям и подросткам представление о безусловном приоритете интересов государственной власти и национальных чувств над иными ценностями, в том числе общечеловеческими, гуманистическими и подлинно религиозными", - говорится в обращении.
Подписант Альтшулер руководитель РОО «Право ребенка»; Сергей Сорокин , Движение против насилия и др. вроде Стругацкого.
> Пока суд решает,ребёнок может серьёзно пострадать. > для меня это решающий аргумент.
Там же предлагается немедленное изъятие с обременением опеки обязанностью доказать, что родители создают опасность для жизни/здоровья ребенка в короткий срок.
Т.е. доказать не невиновность, а виновность, как и положено исходя из действующей презумпции невиновности. Вроде логично, нет?
>> Никто вроде не запрещает их детям показывать? > > Ключевое слово - пока не запрещает. То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
> Нет, это уже не в понимании ЮЮ, а в понимании пидорской политкорректности.
Они идут рука об руку.
> Не надо смешивать понятия
Ну да, про гром и мужика я уже писал выше, так что не буду повторяться.
> Если ты считаешь, что под прикрытием борьбы с ЮЮ ты можешь нести любую чушь и путаться в фактах
Если ты считаешь, что изображая борьбу за правду ты можешь нести любую чушь...
> И опа! - пидарас объясняет прокурору, что это была не пропаганда, а просвещение.
Кто же его к прокурору потащит, если какие нибудь нормы сексуального просвещения протолкнут? Вас, правдоискателей, история с принятием ювенальных законов так ничему и не научила, что ли?
Явырос в Кимовске, шахтерском гроде, где было много отсидевших граждан. Как-то раз знакомый крановщик у нашего гаража жаловался на судьбу. Он отсидел за убийство и работая крановщиком после освобождения, заработал пенсию 116 руб. А его знакомый - полицай, пошел на шахту и получал шахтерскую пенсию - 132 руб. Крановщик и говорит, что измена Родине лучше оплаивается.
Пришел я домой и простодушно персказал матери это разговор. Они и говорит мне. За измену Родине расстреляю лично.
> к чему был заход про "все дети до 3-х лет бывают в Домах ребёнка".
Я так поняла, тот факт, что ребенка поместили в лечебное заведение, вызвал определенное негодование и недоумение.. Просто пояснила, что эта нормальная практика, что дети до 3-х лет находятся в заведениях, которыми заведует минздрав. Чего ты к этому так прицепился-то?
> Так точно. Насколько это возможно.
Ну, пока как-то не очень получается, если честно.
Знаешь, я вообще совершенно не хочу на личности переходить, но и на мою тоже попрошу не переходить.
Я свою позицию высказал, ты ее услышал. Что и о чем думать - решу самостоятельно.
> Если что, я то считаю Slesar нормально всё пишет.
Слесарь пишет про хорошую идею, но так, что порой лучше бы уж не писал вовсе.
> То же что описываешь ты. Это мягко говоря странный подход. Эдак парочка провокаторов и ты вообще перестанешь говорить любые правильные вещи, боясь что тебя лично дискредитируют.
Если на выручку парочке провокаторов ломанётся толпа, я вместе с этой толпой ломиться не буду.
В консолидированной позиции движения есть смысл, но до тех пор, пока кто-то от имени этого движения не начинает нести чушь, а остальные его поддерживают, лишь бы сохранить честь мундира.
> А как быть с Альтшулером, который против патриотического воспитания?
>То есть проверить мою гипотезу можно так. Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
> Я так поняла, тот факт, что ребенка поместили в лечебное заведение, вызвал определенное негодование и недоумение.
Негодование и недоумение вызвало помещение в «Специализированный Дом ребенка № 6 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики». Как вы новости читаете, блин!
> Слесарь пишет про хорошую идею, но так, что порой лучше бы уж не писал вовсе.
К сожалению твоему гипотеза Валькирии подтвердилась. У сторонников ЮЮ есть планы запретить военно-патриотическое воспитание. Никаких пионеров-героев и прочего Сталинграда.
Где я не прав?
Сейчас, сейчас
Слесарь говорил о том, что задача их системы - не дать родителям заниматься воспитанием собственных детей.
Что система сконструирована так, что складывается вполне определённая картина.
Лично я тоже не сомневаюсь, что в дивном новом толерантном мире многому из того, к чему я отношусь с трепетом - места просто не найдётся.
> Так зачем еще что-то сочинять?! Неужели непонятно, что это фантазерство, попытки приукрасить - до добра не доведут?
Я с твоего позволения про Slesar`я говорить не буду. Я про себя скажу.
Кому бы чего ни казалось, я себя никаким политическим активистом никогда не видел.
Никогда не считал, что я рождён для этого, что это то, к чему у меня особый талант.
Всегда видел себя обычным молодым человеком, в достаточной степени аполитичным.
Не Лениным, не Мининым или Пожарским и не Денисом Давыдовым.
Т.е. говоря другими словами. Я никогда не считал себя рождённым для того, чтобы держать в руках винтовку. И понимаю, что пока стреляю не оптимально. Если мягко сказать.
Но я просто вижу, что моя Родина, сыном которой я себя считаю - она в беде. И я вижу, что долгое время почти никто вообще не хочет подниматься на её защиту.
Поэтому естественно я лезу в окоп и начинаю сражаться так как умею.
Я понимаю, что кто-то, особенно из профессиональных стрелков, может потешаться надо мной. Что я не так держу винтовку, не так стреляю. Да и из тех, кто просто жил на стрельбище - найдётся масса желающих сравнить и сопоставить.
У меня ко всем этим людям вопрос ровно один - а они то что? Если мы говорим о Родине - она только для меня что-то значит? Они опасность отрицают? Или с их точки зрения - их задача учить других сражаться из сухого и тёплого убежища?
Вопрос ведь не в том, чья "команда" победит. Вопрос, что будет с детьми?
Поэтому любой, кто мог бы сражаться лучше меня и при этом НЕ сражается - он прежде чем мне наставления читать, пусть сначала с собственной совестью объяснится.
Просто ситуация мягко говоря вызывает оторопь. Для одних речь о Родине, о детях, о будущем. И отсюда и кружки робототехники и "Шаги истории" и всё остальное. А другие решили, что они в судейском жюри на фигурном катании. Сидят и поднимают таблички - "плохо выступил!", "не зачёт!", "удары слабые, защита не интересная".
В таких случаях в простонародье обычно говорят "Вынь руки из карманов".