> Правильно ты говоришь. Я-то хоть что-то пытаюсь прочитать и понять в этих законах и конвенциях.
И всё бы хорошо, но судя по твоим ответам, за законами и конвенциями ты не видишь людей.
Отняли ребёнка у матери, с которой ему было хорошо? Хорошо, всё по закону!
Взяли здорового, а вернули больного? Не страшно, ведь закон не нарушен.
Что, он на собаке катался? А мужчина вчера пил пиво? И отлично что отобрали, это же закон! А то собака могла его сожрать, а мужчина в алкогольном угаре - и того хуже.
В общем, мы совсем о разном здесь. Ты нам тычешь в то, как ты понял написанное (в меру своего небезусловного понимания юридического языка, как минимум, да?). А мы тебе о том, как это работает в реальности. На живых примерах.
И кто уж какие здесь делает выводы - это зависит от человека.
> Хорошо ли ты понимаешь, что если ты не сможешь сейчас привести ссылку на требование РВС "упразднить органы опеки" - то вопрос об употребляемых веществах, это самый приличный вопрос, который тебе после этого можно будет задать?
На мои вопросы Вы отвечать не желаете, перешли к оскорблениям?
Успехов в постороении СССР 2.0, у вас это отлично получается.
За сим разрешится откланяться.
> На мои вопросы Вы отвечать не желаете, перешли к оскорблениям?
> Успехов в постороении СССР 2.0, у вас это отлично получается.
> За сим разрешится откланяться.
Понимаешь, то что пишешь ты, это даже не троллинг.
РВС требующее упразднения органов опеки - это просто бред. Им даже троллить нельзя.
Сайт РВС страшно спрятан. Его не найти. Который[censored]
А там совсем совсем не найти
[censored]
И в целом раздел
[censored]
Хотел бы ты содержательно критиковать - оно бы по другому выглядело.
А ты пишешь ахинею про маньяков и упразднение милиции.
Это не называется вопросами. Это даже троллингом или подколками не называется. Это называется - неуважение к почтенной публике :)
Ты или тут всех за полных идиотов держишь или просто сам не способен совсем ничего понять.
P.S. Сайт РВС кстати пока ещё в процессе наполнения. Но было бы у кого то желание что-то обсуждать - материалы там уже есть. Но на лицо пока желание у наших оппонентов писать фигню. Для этого конечно на сайт РВС ходить не обязательно.
> По делу витебского маньяка Михасевича были осуждены невиновные, является ли их осуждение основанием для упразнения милиции, прокуратуры и суда?
Гражданин, не пытайтесь рассеять внимание. Уточните, к каким пунктам и разделам приведенных статистических данных относится рассматриваемый в теме случай.
> Отсюда следуют выводы, что нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие. Предявлять детям людей с высокими достижениями - спортсменов, ученых, музыкантов - нельзя. Это - насилие. Еще большие сомнения насчет Христа, святых и мучеников. Сталин и Ленин , да и Берия - маловероятно. Итак - образцы будут необидные. сниженные, легкодоступные. Планка должна быть достаточно низко. Всякие мысли о том. чтоесть вещи поважнее. чем жизнь и личное преуспевание - запрещены. Ну и упоминать о них - насилие.
А где можно (в законах) почитать, что нельзя детям рассказывать про Гастелло и МАтросова? Ну и, заодно, где можно ознакомиться со списком семей, у которых отняли детей за то, что родители этим детям рассказали про молодогвардейцев и Христа?
> Кстати, этот вопрос уже задавали, а ответа, увы, так и не было (или я пропустил?).
>
> Хочу всё-таки поинтересоваться у гражданки irvago, связана ли она с этим фондом?
я переодически распространяю анкеты детей , которые снимаются с помощью этого фонда на форумах связанных с вопросами усыновления детей.
наших Российских форумах,не пужайтесь..
И работаю с детьми из Яхромского Детского Дома Интерната дляумственно отсталых детей, которых не усыновят хоть обснимайся анкет.
> А где можно (в законах) почитать, что нельзя детям рассказывать про Гастелло и МАтросова? Ну и, заодно, где можно ознакомиться со списком семей, у которых отняли детей за то, что родители этим детям рассказали про молодогвардейцев и Христа?
Почитать можно всех тех, кто ответственен за детскую тему в России. Кто на данный момент входит во все советы и во все кабинеты.
Выше было высказывание например Альтшулера в заметке Washington Post.
[censored]
Данный непотопляемый гражданин вообще любит поговорить. Почитай его.
Почитай других. Много ли там сколь-либо адекватных помимо Астахова.
Именно в советах и в коридорах власти. Таких, у которых не болит душа за тему ЛГБТ например.
Много ли там тех, кто не считает ССССР чёрной дырой и подспудно не оправдывает фашистов.
Кто позволяет себе действительно патриотические высказывания.
Ты кому чего доказать хочешь то? Кого хочешь в дискуссии "сделать"?
Детей? :)
Альтшулер ничем не лучше Чубайса. Но у Чубайса в руках было РАО ЕЭС. А Альтшулер тянется к детям.
Все эти люди они по факту воздействуют на систему. Модулируют сигналы.
Выступают в качестве камертона, на который должно ровняться на местах.
И ровно эти же люди толкают нужные им законы.
В законах тебе прямым текстом "сломать судьбу ребёнка" никто не напишет. Естественно. Во всех предлагаемых изменениях будет указано вполне нейтрально "пожалуйста ослабьте нам вот эти гаечки - очень надо", "пожалуйста тут дайте нам кнопку "сделать хорошо" - без неё дети не будут счастливы"
Страна за 20 лет наелась либеральных реформ под патронажем западных фондов и западных экспертов. Реформ в сфере экономики, промышленности, энергетики, социалки, медицины и ЖКХ.
И вот идёт очередная либеральная реформа под патронажем западных фондов и западных экспертов. Т.е. тупо за те или иные изменения выступают либералы, лобируют их либералы. Очевидные. Как Альтшулер. С публикациями в Washington Post.
А давайте либералы в какой-нибудь другой отрасли предъявят сначала положительный опыт реформ? Давайте, имея 10 провалов из 10 попыток они не будут делать 11ую попытку, уже тренируясь на детях? Можно?
У нас в руках – серьезный инструмент борьбы с катастрофой, всю тяжесть и дикость которой мы успели прочувствовать уже сейчас, на подготовительном этапе введения у нас ювенальных подходов. Отдельный вопрос – и он правомерен, более того, его необходимо задать организации, берущей на себя обязанность защищать интересы народа, – насколько мы компетентны в данной области, способны ли мы этот инструмент использовать. Важно подчеркнуть, что все предложения в области защиты семьи и ребенка, которые вносит РВС, - будь то социальные проекты или законодательные инициативы, - основываются на практическом опыте, который имеют члены организации, работающие по всей России и возвращающие отобранных детей в кровные семьи.
Как видно в том числе и из цитаты. Пока речь о подготовительном этапе. Пока идут единичные пробы пера.
Поскольку они единичные - доброжелательными гражданками и гражаднами они тут же объявляются исключениями, ничего не доказывающими.
"На самом деле ведь всё не так!"
Читаем уже комментарий юриста о том, как оно сейчас:
"В настоящее время по постановлению органа исполнительной власти субъекта РФ, а зачастую и без оного, органы опеки по любым основаниям, на своё усмотрение забирают ребёнка из семьи. Ребёнок помещается немедленно либо в медицинское учреждение, либо в детский дом или приют.
Действительно, согласно действующему закону, родитель вправе обжаловать постановление органов исполнительной власти об изъятии ребёнка из семьи в течение 3 месяцев. Однако, при обращении в суд родитель встречается с многочисленными препятствиями:
1. Он должен собрать пакет документов, оправдывающих его от надуманных обвинений, должен доказать, что он хороший родитель.
2. Нередко запросы гражданина о выдаче документов из различных организаций и учреждений не исполняются, или исполняются слишком поздно.
3. У родителя, попавшего в поле зрения опеки, зачастую не бывает достаточного количества денег для оплаты гонорара адвокату.
4. Срок рассмотрения дела в суде об отмене постановления органов опеки (если родитель сможет-таки собрать документы и обратиться в суд), растягивается на неопределённое время, как и дела по искам органов опеки и попечительства о лишении родителя родительских прав, тогда как ребёнок всё это время продолжает находиться в детском учреждении, а некоторые передаются чужим людям - опекунам или патронатным воспитателям.
В результате, после вступления решения суда в законную силу, отменяющего постановление органов опеки об изъятии ребёнка из семьи или отказывающего органам опеки в лишении родителя родительских прав, ребёнок возвращается в семью с незаживающей душевной раной, а нередко и с набором вредных привычек."
Объясни мне, Валькирия - почему тебе так не хочется, чтобы детей защищали русские организации, русские юристы. Чтобы русскими писались законотворческие инициативы?
Почему тебе так хочется, чтобы твоей жизнью управляли Альтшулеры, периодически публикуясь в Washington Post и выступая в иных местах.
Ну например:
[censored]
"Правозащитник, член Московской Хельсинской Группы Борис Альтшулер дал интервью одному из финских телеканалов, в котором рассказал, что в России почти готов закон о введении ювенальной юстиции, однако из-за СМИ и «советской пропаганды», раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается. Также правозащитник извинился перед финской аудиторией за эту задержку и пообещал, что в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены."
Скажи мне, Валькирия, у тебя вообще всякая гордость отсутствует? У тебя нет ни капли самоуважения? Тебя вот ЭТО не оскорбляет?
Тебе надо показывать в законах все мины, которые туда закладывают?
Ты своих детей в Финляндию и вези. Пусть там они и растут в этом дивном новом мире. Расскажешь потом, как оно.
Девчёнка и её ребёнок из новости - они перед тобой ни в чём не виноваты и ничего тебе не сделали плохого.
> Для того чтоб такое в этих законах вычитать, надо иметь непревзойдённые навыки чтения ,которые демонстрирует Slesar. Иначе никак. )))
Ты лучше возмутись как же я у Альтшулера и у других авторов(в том числе из Сноб`а) вычитал антисоветчину и русофобию.
Там же её нет ни капли!
И уж совсем тут нет коллизии, когда "спасают детей" те же самые круги с той же самой идеологией, которые организовали русский крест. Которые загнали наше население(включая матерей с малыми детьми) за Можай своими экономическими и иными реформами.
Которые снесли нафиг одну из лучших в мире систем образования.
Это всё не та же тусовка. Не до боли знакомая риторика.
Это не "скорая помощь", которая "сама едет, сама давит, сама помощь подаёт".
Как там можно всё это увидеть? Кем надо быть? Просвети :) А то мне то кажется, что достаточно быть русским и не предавать в душе свою Родину и любовь к ней.
кхе! нихуа непонятно. чёт намесил в кучу, а вот что сказать то хотел - совершенно непонятно.
походу, у тебя проблема с выражением своих мыслей буковками.
вроде пытаешься, но один хер, очень бредово выглядит. словно ты не слышишь собеседников.
ты попутал, фисыч. это ты с лисом - отличная пара ковёрных.
> Насчет попытки перехода на мою личность, которая никому не интересна. З. Фрейд улыбается.
> Объясни мне, Валькирия - почему тебе так не хочется,
Объясни мне, СпайФокс, как твоя портянка отвечает на вопрос, в каком законе детям запрещено рассказывать про Гастелло? Кроме слов нижеприведенного "правозащитника", какой-то закон по данному поводу есть? Кто вообще такой этот Альтшеллер, как он на вашу жизнь влияет, какой вес имеет? Как по мне, очередной случай, когда собака лает, а караван идет.
> Скажи мне, Валькирия, у тебя вообще всякая гордость отсутствует? У тебя нет ни капли самоуважения? Тебя вот ЭТО не оскорбляет?
Если оскорбялться на слова любого левого-поперечного хрена с горы, которого я даже не знаю, и который на мою жизнь никакого влияния не имеет, и говорит нехорошее не обо мне и близких мне людях - впору будет с ума сойти. К гордости и самоуважению это вообще не имеет никакого отношения. Гордость и самоуважения - они о другом вообще, к словам данного персонажа более применимо иное человеческое чувство - брезгливость.
> Ты своих детей в Финляндию и вези. Пусть там они и растут в этом дивном новом мире
А откуда вообще в контексте ответа на мой вопрос про будто бы запрет детям рассказывать про Матросова взялась "внезапная Финляндия"? Они там у себя уже запретили "Калевалу" как героический народный эпос, или как?
> Девчёнка и её ребёнок из новости
Что характерно: про девчонку и ее ребенка из новости я в посте, на который ты отвечаешь, вообще ни слова не говорила.
Объясни мне уважаемая (искренне уважаемая) Валькирия почему и/или может для чего такая страсть в вопросе кас. ювенальной юстиции в России, у вас тоже есть острые по теме ситуации?
> Объясни мне уважаемая (искренне уважаемая) Валькирия почему и/или может для чего такая страсть в вопросе кас. ювенальной юстиции в России, у вас тоже есть острые по теме ситуации?
Да, слава богу, нет у нас ничего такого :) Просто уже не первый раз тут подобные зарубы вижу, причем градус дискуссии зашкаливает прямо. Я сама довольно редко участвую в них, но иногда все-таки пытаюсь опередиться: насколько высказываемые в таких топиках панические настроения соответствуют реальности.
В данном случае Ты к "градусу" точно имеешь отношение ). ИМХО, конечно же. Тред большой вычитать сложно, могу ли я поинтересоваться что именно ты оспариваешь? (если что, я - против ЮЮ)
Один из основных проводников ЮЮ. Кто такой Чубайс по отношению к энергетике в недавнем прошлом?
Кто такие Кузьминов и вцелом руководство ВШЭ по отношению к нынешней системе образования в России?
Авторы это(а ещё точнее - проводники, придумывают сами то они не так много).
Законотворческие инициативы, реформы и т.д. - они по твоему с неба падают, аки мана небесная?
Ссылка на Эксперт уже была. Вот лови ещё пару:
[censored] [censored]
Это одна из ключевых фигур. Просто в отличии от Чубайса не столь распиаренная. Но не распиаренная не значит "никто и звать никак".
> Как по мне, очередной случай, когда собака лает, а караван идет.
Как по мне, так ты просила объяснить чего крамольного в инициативах, к внедрению которых в России он имеет прямейшее отношение - даже не зная внедренца. Не зная - что он это двигает. Он и его товарищи. Не Вася Пупкин и не Сидоров Пётр. И не зная степень влияния этого автора на любого представителя органов опеки, на которого он вдруг захочет повлиять. Не зная его веса в коридорах власти. Веса среди либералов.
Т.е. ты вообще ничего не знаешь.
> Если оскорбялться на слова любого левого-поперечного хрена с горы
Ой простите. Я был не в курсе, что у нас когда Валькирия глаза закрывает - всем вокруг темно.
Если уж Валькирия кого-то не знает - естественно он сразу не при делах.
Чтобы рулить процессами в сфере опеки и попечительства(распространять методички, осуществлять контроль и т.д. и т.п., управлять финансовыми потоками) то ли архангелы с неба спускаются, то ли джедаи на звездолётах. Само собой у них нет фамилий. И среди фамилий совета магистров уж точно нет фамилии Альтшулер.
> А откуда вообще в контексте ответа на мой вопрос про будто бы запрет детям рассказывать про Матросова взялась "внезапная Финляндия"?
Она взялась от туда, что ты спрашивала - чего плохого в предлагаемых изменениях. А Альтшулер как раз в цитате извинялся, что реформы идут с нарушением графика.
Ну тут как бы коллизия. Финны то тоже не в курсах, что Альтшулер в России никто. Они пребывают в заблуждении, что это одна из ключевых фигур.
Ты просто ждёшь, что всё тебе будет в лоб. Что везде всё будет прямым текстом.
В итоге тебя носом тыкают в то, что тебя ждёт. Показывают тебе, чей опыт будет переносится в Россию и как внедренцы ездят взаимодействовать со своими заграничными учителями.
А тебе всё божья роса.
Ещё раз. По ссылке разобрано, как сейчас(и в опеке хотят ещё ослабить гайки) и как с нашей точки зрения должно быть.
[censored]
Вот как сейчас это размытые формулировки. Это стандартный приём в законотворчестве, когда в законе всё пишется размыто а потом всё пихается в подзаконные документы.
Распишут всё в закрытых методичках. Дальше семинары, подготовка и переподготовка и контроль. Само собой всех нормальных специалистов опеки выдавят, как выдавливали и выдавливают строптивых преподавателей в образовании и т.д.
Всё будет в лучшем виде. Либеральные реформы никогда не разочаровывают, какими бы смелыми ни были ожидания.
Нормальные опытные люди, в т.ч. юристы и т.д. - уже всё поняли. Смотри текст по ссылке читай и думай.
> Тред большой вычитать сложно, могу ли я поинтересоваться что именно ты оспариваешь
Я в целом ничего не оспариваю, поскольку даже в другой стране живу и досконально, что у вас тут происходит, не знаю. Мне просто по ходу таких дискуссий представляется, что некоторые чрезмерно разводят беспочвенную панику, рисуя какие-то совершенно нереальные и фантасмогорические картинки будущего про распиленных на органы детей, которых забрали из дома за отсутствие бананов в холодильнике.
Вспоминается пример пара-летней давности, когда ужесточали закон про педофилию на фоне громких дел типа Макарова и фаллохвостых кошек. Тогда тоже звучали голоса, дескать завтра каждого второго, если не первого отца, посадят, за то, что трусы ребенку поменял, надо вообще детей не заводить и чужим, попавшим в беду, не помогать, а то вдруг подстава и т.д.
Ну вот, прошло два года, и что? Всех отцов уже за педофилию пересажали? ЕМНИП, вообще после тех "фаллохвостых" кошек больше таких громких дел по сабжу не было. А паники и зловещих предсказаний тоже было достаточно.
>> Тред большой вычитать сложно, могу ли я поинтересоваться что именно ты оспариваешь
>Я в целом ничего не оспариваю, поскольку даже в другой >стране живу и досконально, что у вас тут происходит, не знаю.
>...
> Вспоминается ...
При всем уважении удержаться же невозвожно ) Любителям Фрейда на заметку ))) (Надеюсь что ты, как инициатор "аналогии" не обижаешься также как и мы, твои собеседники.)
Ну а поскольку оспариваемых позиций нет, то и говорить больше не о чем.
> Я вроде такого не спрашивала. Ты меня ни с кем из других участников дискуссии не путаешь?
Ну т.е. ты просто проходила мимо и докопалась к образному описанию товарища.
Товарищ просто экстраполировал, обратившись к источникам заразы из Франции или Финляндии. Если поезд направляют туда, прокладывают рельсы. Понятно что дорога займёт время. Но на стоп кран лучше жать сразу, если тебе хочется в строго противоположную сторону.
Там между прочим товарища объявили практически садистом и кой-чем похуже - на основании того, что он не рвётся в Европу.
Товарищ и пояснил достаточно художественно, что ихняя "толерантность" нафиг не нужна.
Русскому человеку это чуждо. И очень не хочется, чтобы в итоге нам навязали переформатирование нации через наших детей из русских в каких-то недо-европейцев.
Наш выбор - советская традиция и её продолжении. См. фильмы "Большая перемена" или "Москва слезам не верит", про которые я уже писал.
Что не так в буковках? В буковках сквозит нынешней Европой. Этого достаточно.
> Don`t feed с одной стороны, с другой стороны - нуашто, вот такой, да. Типа, найди свою толерантность, например)
Ну то, что меня во всём этом удивляет, это возраст в 45 лет.
Т.е. для детишек это нормально.
Взрослый солидный мужчина не будет за кем-то бегать и дразниться. Это ж самоунижение какое-то. Полное отсутствие уважения к самому себе.
Это что-то очень нездоровое.
Во-первых не факт, что "мужчина" (ведь правильно, ведь верно?) Кроме полов №1 и №2 (тоталитарный недемократический выбор сайта) есть масса вариантов, кстати (фем, буч и т.п.) :).
Во-вторых есть всем известный пример Герострата и соответствующие проявления.
В-третьих это может быть и "компенсационное" поведение, когда человек знает, что не прав в проявлениях, но так далеко зашел, что корректироваться сложно.
Я прошу извинений у вас sweeen, что обсуждаю вас, как будто вас нет. При этом обсуждении предполагаю в вас изрядную долю чувства юмора )
> поскольку даже в другой стране живу и досконально, что у вас тут происходит, не знаю
Напрасно. У нас происходит тоже самое, но с отставанием. О ЮЮ уже заикаются.
> Мне просто по ходу таких дискуссий представляется, что некоторые чрезмерно разводят беспочвенную панику, рисуя какие-то совершенно нереальные и фантасмогорические картинки будущего
Совершенно нереальное фантасмогорическое будущее оно у тебя за окном. Когда оно зарождалось, в него тоже мало кто верил.
> Ну т.е. ты просто проходила мимо и докопалась к образному описанию товарища.
Считаю, правильно докопалась. За слова нужно отвечать, несмотря на образность.
> Товарищ просто экстраполировал, обратившись к источникам заразы из Франции или Финляндии.
Если есть забугорные примеры случаев, связанных с ЮЮ и похожих на: "нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие." - следует их привести и сказать: смотри, то же самое сейчас строится у нас.
Пока же создается впечатление, что Слесарь сморозил фигню, его ткнули в это носом, а его товарищи пытаются его защитить, несмотря ни на что.
> Пока же создается впечатление, что Слесарь сморозил фигню,
Главное слово - пока. И пока ты не прочитал конвенцию о правах ребенка.
[censored]
Там нет ни одного слова о долге перед Родиной. Ни одного слова о том, что есть такое, за что можно отдать жизнь. Нет этого.
> Примеры отмены местоимений "он, она" и замена их на бесполое "оно" в разговорной речи, не подходят? Хотя нет, это же не про Гастелло!!!
Это ты меня спрашиваешь? Слесаря спроси.
С моей точки зрения подходят любые реальные случаи (или хотя бы уместные аналогии), имеющие отношение к ЮЮ (твой пример не из них, кстати - ЮЮ в нем вообще ни при чем).
Так для чего выдумывать несуществующие примеры и ставить себя в уязвимое положение? Для вас что, жизнь недостаточно страшна, нужно обязательно досочинить?
Зачем обязательно выставлять себя в анекдотичном виде, я понять не могу?
Ты рассказал мне просто правду,
а я ужасную хочу!
Такую, чтобы обосраться,
завыть, забиться, захрипеть!!!
Каким образом это доказывает твои слова: "нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие."?
> Если есть забугорные примеры случаев, связанных с ЮЮ и похожих на: "нигде нельзя предъявлять детям высокие образцы выполнения долга - например - пионеров-героев, Матросова и Гастелло, молодогвардейцев - нельзя. Это - насилие." - следует их привести и сказать: смотри, то же самое сейчас строится у нас.
Само собой французов Гастелло не интересует.
Ну а так - наиболее известен например случай с Натальей Захаровой:
[censored] [censored]
Формулировка причины "удушающая любовь матери к ребёнку".
Вот например другой случай:
[censored]
Там видео-сюжет с их телевидения. Говорят по французски, но в ролике есть субтитры.
Сюжет о том, как девочку отобрали, чтобы "сломать слишком сильную эмоциональную связь".
При этом вот например некая статистика опять же от французов(по ссылке есть ролики на французском с субтитрами)
[censored]
При том, что во Франции детей около 14 миллионов, с 2000 по 2012 изъяли 2.5 миллиона.
И их высокопоставленный чиновник сам подтверждает, что каждого второго можно было из семьи не забирать.
Т.е. их система творит произвол в промышленных масштабах.
Дальше - возьмём ту же Германию.
Ну вот здесь собрано много роликов и ссылок:
[censored]
Многие на немецком, но там можно сначала включить субтитры а потом перевести их автопереводчиком. В общих чертах станет понятно и за что отбирают и к каким садистам зачастую отдают.
Вот пример одного репортажа немецкого телевидения с переводом[censored]
Кстати о митинге против ЮЮ в городе главной героини активисты СВ в Германии сделали интересный материал.
Она там есть кстати.
[censored]
То есть в моём понимании в Европе всё уже сводится к тому, что повод вообще не нужен.
Ну т.е. чиновники руководствуются сугубо своим представлением о прекрасном и известными произведениями Оруэлла, как руководством к действию.
Была такая история на Тупичке. Разбирался случай на Эвересте. Начиналось все безрадостно. Вкратце:
1. Погибали люди.
2. Некая экспедиция из граждан РФ прошла мимо, не оказав никакой помощи.
На 18ти страницах обсуждения (их было куда больше, но я всех не осилил) выясняется:
1. Погибающих спасти физически было уже невозможно.
2. В экспедиции были русские, но это была не экспедиция РФ.
3. Мимо не прошли. Ценой больших усилий, подошли и помогли чем смогли.
И вотт, далеко за полторы тысячи каментов, врывается юная правдорубка и начинает хаить экспедицию РФ(?), за то что те прошли мимо(?) и не спасли людей(?). И уж она бы там всем показала.
По странному совпадению нашу юную правдорубку тоже звали Валькирия. Этим Валькириям хоть ссы в глаза, все божья роса.
Т.е. у них нет ничего даже близкого к тому, о чем говорит Слесарь? ЮЮ не запрещает ставить героев в пример детям?
> Т.е. их система творит произвол в промышленных масштабах.
Так зачем еще что-то сочинять?! Неужели непонятно, что это фантазерство, попытки приукрасить - до добра не доведут?
Валькирия задала адресный вопрос Слесарю про его конкретное высказывание. Что характерно, Слесарь не ответил, за него ответили другие, но перевели тему с конкретного высказывания на мировую революцию ЮЮ в целом. ВНИМАНИЕ: не Валькирия перевела - защитники Слесаря!
Вообще эта порочная схема становится правилом:
- Обоснуй свои слова
- Ах ты вражина ювенальная!!!
> Этим Валькириям хоть ссы в глаза, все божья роса.
Сейчас, сейчас
И всё бы хорошо, но судя по твоим ответам, за законами и конвенциями ты не видишь людей.
Отняли ребёнка у матери, с которой ему было хорошо? Хорошо, всё по закону!
Взяли здорового, а вернули больного? Не страшно, ведь закон не нарушен.
Что, он на собаке катался? А мужчина вчера пил пиво? И отлично что отобрали, это же закон! А то собака могла его сожрать, а мужчина в алкогольном угаре - и того хуже.
В общем, мы совсем о разном здесь. Ты нам тычешь в то, как ты понял написанное (в меру своего небезусловного понимания юридического языка, как минимум, да?). А мы тебе о том, как это работает в реальности. На живых примерах.
И кто уж какие здесь делает выводы - это зависит от человека.