> > Не надо смешивать понятия > > Ну да, про гром и мужика я уже писал выше, так что не буду повторяться.
Ну тут как раз другой аспект.
"Не надо смешивать гром и молнию". Гром отдельно. Молния отдельно. Гром - звук. Молния - электрический разряд.
То, что прямая причинно следственная связь. Что одно является причиной другого. Не важно.
Никто не хочет слышать, что ЮЮ есть вся от первого и до последнего слова - следствие парадигмы толерантности.
Западного мировоззрения.
Что именно поэтому она отличается от советского подхода. Именно поэтому в Washington Post так сокрушаются о наследии советского режима рассуждая о законе Диме Яковлева и детской теме в России.
Они очень хотят помочь нам избыть наше наследие и заменить его ЮЮ. Но хотят они это сугубо потому, что о детях волнуются. Ага. Щаз.
Борис Альтшулер, член Общественной палаты РФ, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка»- сторонник ювенальных реформ. Один из видных авторитетов в этом вопросе.
Они (ЮЮ и пидорская пропаганда) продвигаются разными силами, в разной мере и с разной степенью успеха. Для того чтобы противодействовать чему-либо, нужно четко осознавать, против чего ты борешься.
У тебя этого осознания нет, ты это наглядно демонстрируешь.
Ты раз за разом повторяешь, что для того, чтобы детей не учили называть друг друга "оно вместо она и он", нужно бороться против ЮЮ. Это ошибка, и в этой ошибке ты упорствуешь.
> Если ты считаешь, что изображая борьбу за правду ты можешь нести любую чушь...
Покажи (дай ссылку, процитируй), где я несу чушь либо путаюсь в фактах, при этом упорствуя в своей ошибке.
> Кто же его к прокурору потащит, если какие нибудь нормы сексуального просвещения протолкнут? Вас, правдоискателей, история с принятием ювенальных законов так ничему и не научила, что ли?
Нормы сексуального просвещения регламентируют необходимость наличия этого просвещения.
Закон против пидарской пропаганды ограничивает содержание этого просвещения.
> Что из этого вы планируете ввести в стране вместо международных конвенций, методических рекомендаций и Семейного Кодекса?
А вот это - правильный вопрос.И его как раз хотелось бы задать тем. кто внедряет новации вместо Домостроя, Законов пионеров, Шулхан-Аруха, и ислама.
Ты хочешь, чтобы я оправдал традиционную семью? Пожалуйста. Традиционная семья десятки тысяч лет изменяясь, совершенствовалась и способствовала трансляции высших ценностей, не смотря на крахи государств. Возлагать исключительное право на воспроизводство человека на государство, уничтожив семью с помощью ЮЮ - это в принципе поставить под угрозу жизнь людей как таковых.
> Нормы сексуального просвещения регламентируют необходимость наличия этого просвещения. > Закон против пидарской пропаганды ограничивает содержание этого просвещения.
Нормы сексуального просвещения заданы международным соглашением. Они выше Закона против пидарской пропаганды. Ст. 15 Конституции.
> В том месте, где постулировал взаимосвязь запрета на просмотр фильмов с политическими взглядами сторонников ювенальных реформ.
Ну тогда, с твоей точки зрения Альтшулер и компания - правы. Они и ЮЮ проталкивают и мерзотные фильны снимают и военно-патриотическое воспитание запрещают.
> Видимо я не внимательно читал Конвенцию о правах ребёнка: пропустил пункт о том, что высказывания Альтшулера в СМИ имеют статус федеральных законов.
Мне вот эти ваши полемические ухищрения каждый раз напоминают например вот этот фрагмент: [censored]
В подобных попытках уесть любой ценой - можно в конечном итоге самого себя поставить в очень нехорошее положение.
Не в комментах. В жизни. На эту тему анекдот ещё есть хороший:
> К сожалению твоему гипотеза Валькирии подтвердилась. У сторонников ЮЮ есть планы запретить военно-патриотическое воспитание. Никаких пионеров-героев и прочего Сталинграда. > > Где я не прав?
Что характерно - тебе, чтобы сморозить глупость, нужна минута. Мне, для того чтобы пробежаться по всем твоим цитатам, выявить и указать все логические противоречия в псевдологических построениях - полчаса.
На ряд из них уже указал выше. Полный разбор делать не буду - и так работу забросил на два часа с этим обсуждением (
> Видимо я не внимательно читал Конвенцию о правах ребёнка: пропустил пункт о том, что высказывания Альтшулера в СМИ имеют статус федеральных законов.
Валькирия написала:
>А доказывать надо наличие, а не отсутствие. Т.е., в данном случае - наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов.
Есть такое наличие планов у ЮЮ. А теперь объясни, где у Валькирии про ФЗ?
> > Не вижу здесь слова "Альтшулер". > > Борис Альтшулер, член Общественной палаты РФ, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка»- сторонник ювенальных реформ. Один из видных авторитетов в этом вопросе.
Повторяю: В сформулированном критерии неверности вашей гипотезы отсутствует слово "Альтшулер". Выступить за пионеров-героев и Сталинград, согласно ей, должен "сторонник ювенальных реформ".
Из того, что Альтшулер - сторонник ювенальных реформ, не следует, что сторонник ювенальных реформ - Альтшулер.
> К сожалению твоему гипотеза Валькирии подтвердилась. У сторонников ЮЮ есть планы запретить военно-патриотическое воспитание. Никаких пионеров-героев и прочего Сталинграда. > Где я не прав?
Математики хотят переписать историю. Доказательство - труды Фоменко.
Советские офицеры хотели помочь Гитлеру захватить СССР. Доказательство - деятельность Власова.
Коммунисты развалили Советский Союз. Доказательство - Горбачев был генеральным секретарем коммунистической партии.
Из того, что один человек из некоторой группы поддерживает некоторую идею, не следует, что эту идею поддерживает вся группа, или хотя бы бОльшая ее часть.
> Что из этого вы планируете ввести в стране вместо международных конвенций, методических рекомендаций и Семейного Кодекса? > > Ислам? Шулхан? Или только "Законы пионеров" (что это такое, кстати?), поскольку только они разрешают нам рассказывать о пионерах-героях?
Вот это[censored]
и другие инициативы.
Это против нас одни сплошные эксперты-онлайн.
А на нашей стороне не только простые люди, но и вполне профессиональные юристы и т.д.
Ни для кого не секрет, что Кургиняну в своё время книгу рецензировал председатель Конституционного Суда.
Вы в своём желании баланса и объективности, в желании показать, что "не надо передёргивать", забываете, что безусловно в горячности здесь в комментах кто-то может написать что-то не то.
Но есть ещё специалисты. Есть профессионалы, которые и должны писать законы, чтобы эти законы нормально работали. У них нет регистрации на вотте, но они существует. А раз они существуют - то вы хоть наводили справки, по какую сторону баррикад эти специалисты? Они в вашем стане или против вас?
Это первое. А второе. Все те законы, которые вам так хочется разобрать и НЕ найти там ничего кромольного - писали не они, и профессионалам эти законы очень не нравятся. Совсем.
Альтернатива есть, ссылки я приводил 100 раз. Но вам это не интересно. Вам интересно себя подставить под плохие кривые формулировки, потому что "Slesar плохо доказывал" и получить весь букет последствий.
А потом что будет? Стенания "Ах почему ты был так неубедителен? Ах почему ты нас вовремя не остановил?"
Если бы не вот это непотребство, что здесь творится - страшно подумать, насколько всякой фигни в стране было бы меньше. Если бы до ввода ЕГЭ люди не пытались бы умничать, а прислушались бы к предупреждениям и адекватно протестовали.
Это ж офигеть. Это кому то вы кровь из носа упёрлись. Вы и ваше будущее. Вам самим ваше собственное будущее нафиг не упёрлось. Вы готовы на самих себя сыграть в рулетку, проиграть себя самих в карты.
Да куда уж мне до твоей въедливости!!!
> Покажи (дай ссылку, процитируй), где я несу чушь
Да текст прямо перед этим вопросом
> Нормы сексуального просвещения регламентируют необходимость наличия этого просвещения. > Закон против пидарской пропаганды ограничивает содержание этого просвещения. > > [смотрит с интересом] > > В самом деле этого не понимаешь?
А так, просто задай себе вопросы какие-то.
Вот ты, такой прожжёный, здравомыслящий и видящий всё насквозь - от многих законов ты себя уберёг? Много чего ты отстоял?
Или твоя жизнь идёт только вверх - "Жить стало лучше! Жить стало веселее!"?
Пока что выходит, что под иронизирования прошаренных парней страна сливается в канализацию.
Под крики прошаренных - "А ты меня убеди! Неубедительно! Лучше старайся!"
Если бы вокруг все были такие же прошаренные, как ты. То никаких 250 тысяч подписей не было бы. Все бы законы были бы давно приняты. И любому, к кому неправомочно пришли органы опеки и изъяли ребёнка - просто некуда было бы бежать.
И ты такой прошаренный, есть мнение - сам тоже своих проблем не решишь. Если вдруг случайно окажешься между шестерёнками гос.машины и влипнешь как следует.
Как раз у нас то есть кому и заявление правильно составить и жалобу подать и всё остальное.
А ты то например это умеешь делать? Знаток?
Понятно. Если один из сторонников ювенальных реформ, например Алексей Кравецкий - за Сталинград, то я не прав?
Я и не делал такого высказывания, что все сторонники ЮЮ против военно-патриотического воспитания.
Но тут проблема: "наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов" - это другое высказывание. И не мое.
Альтшулер ассоциируется с ЮЮ и имеет планы прекратить патриотическое воспитание. Так что тут я прав.
Мне просто не понятно, как принятие одного законопроекта, сторонником которого является Альтшуллер, может способствовать принятию в качестве законов его высказываний в СМИ?
> Прямой и четкий ответ на скорректированную тобой гипотезу: "наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов. "
ССылка твоя у меня не открывается - антивирь ругается. Но судя по цитате - говорит об этом не министр, не депутат, а преставитель некоей общественной организации. Т.е., фактически - частное лицо, так?
> Понятно. Если один из сторонников ювенальных реформ - за Сталинград, то я не прав?
Именно так. Вы ведь написали >Если найдутся свидетельства, что сторонники ювенальных реформ выступают за пионеров - героев и переименование Волгограда в Сталинград - то я не прав.
> Но тут проблема: "наличие у ЮЮ планов запретить рассказывать про героев, а не отсутствие таковых планов" - это другое высказывание. И не мое. > Альтшулер ассоциируется с ЮЮ и имеет планы прекратить патриотическое воспитание. Так что тут я прав.
А Фоменко ассоциируется с математиками. Значит, математики хотят переписать историю.
Не у ЮЮ есть такие планы, а у Альтшулера есть такие планы. За ЮЮ не только Альтшулер.
Или, стоит написать "Я, сторонник ЮЮ, планирую убить всех ангорских кроликов резиновой женщиной", как это сразу окажется в планах ЮЮ?
Ладно, уточню: под словом "планы" имеются в виду не высказывания частных лиц, в которых они озвучивают свое частное мнение по вопросу, а некие мероприятия, направленные на законодательное закрепление запрета на партиотическое воспитание и приведение в пример Матросова и Гастелло.
> Или, стоит написать "Я, сторонник ЮЮ, планирую убить всех ангорских кроликов резиновой женщиной", как это сразу окажется в планах ЮЮ? Логике это не противоречит. И практике, когда маленькая сплоченная группа сторонников ЮЮ ломаю страну за страной - тоже не противоречит.
В высказывании Валькирии не было квантора -"Все, многие, один из" . Я истолковал "один из". Это не противоречит высказыванию. А у вас - высказывания несколько другие.
> Мне просто не понятно, как принятие одного законопроекта, сторонником которого является Альтшуллер, может способствовать принятию в качестве законов его высказываний в СМИ?
Тебе уже много раз объясняли - есть подзаконные документы и всё остальное. Есть и будут просто методички.
Чтобы ты работал по методичке, закон должен быть просто максимально размыт - этого и добиваются.
Неужели так трудно посмотреть на соседнюю сферу - образование. Ведь недавно только была ситуация. В основных документах списка литературы ВООБЩЕ нет. А от "рекомендаций", которые особо не афишируются, все мрачно офигели.
Тут принцип самый простой и в русской народной мудрости давно отражён - "пусти козла в огород".
Вот у тебя в поездке в поезде возникнет желание играть в карты на деньги с человеком, у которого на руках уголовные татуировки? Ну потому что ты же умный, и всё равно ведь обязательно заметишь, если где-то будет обман.
Или лучше таки не стоит?
Некоторые наоборот считают, что прежде чем подпускать человека на пушечный выстрел к детям. И любые его инициативы. Даже инициативу о том, чтобы повесить транспарант 2x2=4
Лучше выяснить что это за человек. Что у него в голове. Какие у него мотивы.
Вот когда видишь, что человек нормальный - тогда ослабляешь бдительность. А так на каком таком позитивном опыте построена презумпция того, что любые реформы к добру?
На всякий случай, если кто не видел, но интересуется.
Юридический разбор "ювенального" законопроекта.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Законопроекта № 229781-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и норм действующего законодательства в которые вносятся изменения. [censored]
Приложения
к Сравнительному анализу законопроекта № 229781-6 [censored]
> Негодование и недоумение вызвало помещение в «Специализированный Дом ребенка № 6 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики». Как вы новости читаете, блин! > >
сколько было месяцев ребёнку помещенному в«Специализированный Дом ребенка № 6 для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики»?
Какой вред его развитию могут нанести,находящиеся рядом дети с тяжелым ДЦП ,гидро и микроцефалией грудничкового возраста мне кто нить расскажет???
Вы вообще о том как развиваются дети представление имеете???
> Какой вред его развитию могут нанести,находящиеся рядом дети с тяжелым ДЦП ,гидро и микроцефалией грудничкового возраста мне кто нить расскажет???
Ну если так все равно, зачем тогда вообще делают специализированные дома ребёнка?
> Вы вообще о том как развиваются дети представление имеете???
Ну наверно никто из возмущавшихся в студии, на съёмках передачи, тоже не имеют никакого представления о развитии ребёнка? Это только ты у нас мегаэксперт!!!
некоторым возмущаться как с горы катиться... главное чтобы громко и красиво было..
Я бы возмущалась,если бы ребёнка с тяжелыми поражениями ЦНС направили в обычный дом малютки,ибо ему нужен особый уход, а не наоборот.
Собственно для обеспечения особого ухода и бывают специализированные дома ребёнка.. Способность персонала работать с "особыми "детьми никак негативно на уходе за здоровым ребёнком не скажется.
Наличие рядом с ним детей с органическим поражением цнс, в этом возрасте , на развитии ребёнка сказатся не может,потому что ему, в этом возрасте ,параллельно какие дети находятся рядом.В этом возрасте дети не играют с другими детьми, просто не могут. Можно посадить рядом несколько малявок , но интерес к соседям у них будет максимум как к живым игрушкам.
> некоторым возмущаться как с горы катиться... главное чтобы громко и красиво было..
Самокритично. Анекдот про ложечки и осадок напомнить?
> Способность персонала работать с "особыми "детьми никак негативно на уходе за здоровым ребёнком не скажется.
Только ребёнка почему-то больным вернули.
> Наличие рядом с ним детей с органическим поражением цнс, в этом возрасте , на развитии ребёнка сказатся не может
В целом можете конечно продолжать упорствовать, что "это не страшно", "тут не написано", "на это ещё надо посмотреть, что выйдет", "почему это у нас как за границей будет", "они не то имели в виду"... Как говорится, "если у вас параноя, это ещё не значит что за вами не следят".
а мне не надо продолжать упорствовать.
Ребёнка вернули с пробемами ЦНС? Которые он обрел переопылившись с соседями по дому малютки ? Типа наш Вася лежал в одной палате с ребёнком с синдромом Дауна и теперь всё,он тоже дураком вырастет???
Я понимаю возмущение когда здорового ребёнка 5-ти лет положат к детям с психическими расстройствами. Но в данном случае проблемы развития соседей по дому малютки сказаться ,каким либо образом, на развитии мальчика НЕ МОГЛИ.
> [сарказм моде он] > Да-да, надо внести в семейный кодекс норму: если родители не рассказывают детям про пионеров-героев и не выступают за переименование Волгограда в Сталинград, то их лишают родительских прав. И ещё постановление правительства: список пионеров-героев, о которых родители обязаны рассказывать детям, минимальное количество воспитательных бесед о переименовании Волгограда в Сталинград. > [сарказм моде офф]
Надо приглядеться к такому сарказму.
Очень он показательный.
Ну конечно! То что ребёнка вернули, признав неправомерность изъятия - чепуха.
>Ребёнка вернули с пробемами ЦНС? Которые он обрел переопылившись с соседями по дому малютки ? Типа наш Вася лежал в одной палате с ребёнком с синдромом Дауна и теперь всё,он тоже дураком вырастет???
Дети в спец доме более слабые, подверженные разным инфекциям, которыми они и поделились с временно помещёным.
> на всякий случай. для тех кто не видел:[censored]
Комментарии там весёлые. Программист от наплыва положительных чувств ругается матом.
Да и сама заметка весёлая. Мне конечно расскажут, что разные сочувствующие СВ тоже пишут разное. Но что-то заметок таких от известных авторов СВ я не видел. Чтобы текст на 50% состоял из чего-то, что позиционируется прямо в самом тексте как "примечания для идиотов".
При этом, я считаю, с Лексом поступили некрасиво - нельзя весь его разбор "названий и сопроводительных комментариев" вот так обрубать простым "на заборе тоже написано".
В целом я могу сказать, что на позиции Лекса действительно зачастую стоят программисты, домохозяйки и т.д. и т.п.
А вот с юристами, повторюсь, как то плохо. А уж по крайней мере одного хоть сколь нибудь авторитетного вообще пойди найди. Чтобы не просто диплом. Чтобы как по ссылке у нас было - председатель суда в почетной отставке например(т.е. человек выносивший решения на основании действующего законодательства - действительно знающий правоприменительную практику как следует).
Т.е. у меня и все знакомые юристы говорят нехорошее про эти все инициативы. И что самое главное, стоя в пикете и собирая подписи не раз и не два, реагируя на надпись "Сбор подписей против ЮЮ" люди говорили затем "я сам юрист".
> > Обращение к ребёнку с указанием его половой принадлежности в понимании современной западной ЮЮ - это принуждение.
> Нет, это уже не в понимании ЮЮ, а в понимании пидорской политкорректности. Это не ЮЮ говорит, что называя родителя не родителем, а мамой и папой, ты дискриминируешь несчастных пидарасов.
ЮЮ будет карать родителей, буде они вздумают прививать мальчику мужественность, а девочке женственность.
ЮЮ будет карать тех, кто вздумает не отдавать ребенка в детсад, где детей называют "оно" и обучают играм с плюшевыми гениталиями.
Более того. В либероидном потребительском человейнике, который усиленно строит Запад, будет размыто понятие человека как такового. У пост-человека не будет пола, морали, принципов, целей в жизни - кроме погони за удовольствиями и убегания от боли.
Само понятие героизма, патриотизма, жертвенности в таком обществе хомячков исчезнет.
А перекраивать сегодняшнее общество в пост-человеческое будет в том числе ЮЮ, как важнейший инструмент.
Выходит, Слесарь со своим примером про Гастелло и Матросова оказался прав.
А кабинетная логика "приведи примеры, из которых это следует" - приятна для упражнения, но слепа и бесполезна при далеком прогнозе изменений в обществе.
Тем более есть момент: до конца расчеловечивать западное общество (как и США) пока рано - там должна быть какая-то опора для элит, там укорененных. А вот в России устроят самую черную дыру, какая возможна.
Сейчас, сейчас
>
> Ну да, про гром и мужика я уже писал выше, так что не буду повторяться.
Ну тут как раз другой аспект.
"Не надо смешивать гром и молнию". Гром отдельно. Молния отдельно. Гром - звук. Молния - электрический разряд.
То, что прямая причинно следственная связь. Что одно является причиной другого. Не важно.
Никто не хочет слышать, что ЮЮ есть вся от первого и до последнего слова - следствие парадигмы толерантности.
Западного мировоззрения.
Что именно поэтому она отличается от советского подхода. Именно поэтому в Washington Post так сокрушаются о наследии советского режима рассуждая о законе Диме Яковлева и детской теме в России.
Они очень хотят помочь нам избыть наше наследие и заменить его ЮЮ. Но хотят они это сугубо потому, что о детях волнуются. Ага. Щаз.