Ага.
> Рассуждая про имущество, замените слово «собака» на слово «велосипед» — и сритесь на здоровье.
Проблема в том, что велосипед не имеет психики и сознания, не живой он.
> Рассуждая про животных в городе, замените слово «собака» на слово «слон» или слово «медведь» — и сритесь на здоровье.
Слоны и медведи в городах - большая редкость. Собака - норма.
> Рассуждая про свои и чужие эмоции, замените слово «собака» словом «ребёнок» — и сюсюкайте до усрачки.
Тут Art Zin немедленно вылезет с пальцем и известным местом.
> пока я не взял разгон и не начал троллить обе стороны именно таким образом.
А тут кроме троллинга уже ничего не остается. Что законно, а что нет - уже выяснили. Что самодеятельность, а что нет - тоже. У щерб вроде как никто не отрицает. Переливать из пустого в порожнее запарило уже.)
> Я говорю про жизнь и здоровье. Эмоциональные переживания это не то.
Ну ты-то эксперт с мировым именем, что можешь за всех расписываться? А про то, что он сильного стресса и переживания детки и заболеть могут вполне себе физически, не слышал? навскидку: от длительного ора и сильных истерик:
- может подняться температура
- может открыться рвота
- может приключиться расстройство желудка
- может осыпать сыпью какой на нервной почве
- может случиться обострение какой-нибудь хронической болячки типа гастрита - опять же на нервной почве
- может нарушиться сон
- может какая психическая бяка произойти (ребенок перестанет разговаривать, вернется вроде бы вылеченное заикание или дефект дикции)
Почему ты считаешь себя вправе провоцировать у других детей подобные нарушения здоровья
> Да грустно если питомец помрет, но не смертельно, переживут.
Вот давай ты о себе и будешь говорить, а не решать за других, что они "переживут".
> по себе знаю. а вот если ребенка порвут собаки, это гораздо серьезней.
Это если речь об одном конкретном ребенке. А убийство собаки ребенка собаковода ни в коей мере не защитит этого ребенка от того, что его кто-то когда-то покусает, не станет своего рода искупительной жертвой. Для этого ребенка это просто будет горе, большое эмоциональное потрясение плюс с возможными соматическими осложнениями (см.выше). Итак, почему же тебя удивляет что для родителей-собаководов дороже физическое и/или психическое здоровье их ребенка, а не непокусанность твоего? Если тебе пофиг на их ребенка - что он будет чувствовать, что на нервной почве может случиться - почему им не должно быть пофиг на твоего ребенка?
> Проблема в том, что велосипед не имеет психики и сознания, не живой он.
Имущество? Имущество. Говорим как про неодушевлённые предметы, без психики и сознания.
>> Рассуждая про животных в городе, замените слово «собака» на слово «слон» или слово «медведь» — и сритесь на здоровье.
> Слоны и медведи в городах - большая редкость.
В Питере есть и те, и другие. Этого достаточно.
> [Медведь] - норма.
> Имущество? Имущество. Говорим как про неодушевлённые предметы, без психики и сознания.
Имущество разное бывает. В том числе и одушевленное. (см. домашнее животное, скот, и т.д.)
> > [Медведь] - норма.
В Питер - ни ногой!!! (с)
А если серьёзно, то содержание слонов, медведей и прочих крокодилов в городских условиях не является повсеместной устоявшейся практикой в России. Ну вот не является и всё. В отличии от содержания домашних собак. Это я к тому, что если бы Art Zin переживал из-за опасности быть сожранным диким медведом и разбрасывал бы погороду отраву, действующую ТОЛЬКО НА МЕДВЕДОВ, то претензий к такому поведению он бы не вызвал.
> А если собака от чумки или еще какой заразы будет подыхать?
Чумка или болезнь не вызывается действиями мудаков
> Как я понял, родители-собачники не будут, в случае отравления псины, рассказывать чаду такие подробности.
Это не значит, что чадо не будет переживать. Если разбрасывать отраву, риск этих переживаний повышается.
> оэтому спиногрызу нанести физический урон могут экскременты бродячих собачек, которые любимый пёсик понюхал во дворе.
И милых кошечек, которые срут в детские песочницы. Но к кошакам претензий нет, хотя их явно больше, чем собак.
Я знаю о существовании у меня в городе 2х медведов. 1 в горпарке в клетке сидит. Второй в цирке. Оба - не домашние, хозяева не шарятся с ними по улицам. Я ваще не видел на улице медведа ни разу. Тем более не могу себе представить медведа без намордника, гуляющего по двору. А вот хозяйских тузиков вокруг полно. Про намордники говорили уже. Медвед - не домашнее животное.
> А если собака от чумки или еще какой заразы будет подыхать?
Риск заполучить большая часть "заразы" легко сводится к минимуму прививками.
>
> Как я понял, родители-собачники не будут, в случае отравления псины, рассказывать чаду такие подробности.
Ну вот погуляли с псом (может, даже сам ребенок и погулял), не усмотрели, что он что-то там схарчил, вернулись домой - а пес давай в судорогах биться и пеной исходить. Тут и рассказывать ничего не надо, и так все видно.
> В таком случае, почему тут ещё не затихли последние отзвуки?
Наверное, потому, что кто-то либо не умеет читать, либо не хочет читать весь тред, либо просто троллит, либо не знает, что такое хорошо, а что такое плохо, ну или просто имеет нарушения в работе когнитивного аппарата) Возможно, есть ещё варианты, я мог пропустить)
>2 Comandante: В местах, где выгул запрещён, никого выгуливать нельзя. Даже на поводке и в наморднике.
Хоть и не мне, но прокомментирую. А довести животное до "места выгула", которое порой одно на район (у меня, например, это 20 минут от дома пешком или 7 транспортом, при этом до ранспорта надо дойти по местам, где "выгул запрещен") - как? Или у нас телепорты уже изобрели?)
Понимаешь, никак не избавиться от того, чтобы собаки выходили на улицу в местах, не положенных для выгула, потому что они по-другому до положенных мест не смогут дойти.
Прочитай тред. Я излагал это. Вкратце: на руки, в тележку, в машину, на короткий поводок -- как угодно, но это проблемы хозяина и только хозяина. См. про мою крысу -- когда мне было нужно обезопасить её -- это я её убрал в клетку, а не орал на гостей "смотрите под ноги!".
> Прочитай тред. Я излагал это. Вкратце: на руки, в тележку, в машину, на короткий поводок — как угодно, но это проблемы хозяина и только хозяина
Проблемы хозяина, да. Но создаёт их хозяину мудак, разбрасывающий где попало отраву. Так делать нельзя.
> См. про мою крысу — когда мне было нужно обезопасить её — это я её убрал в клетку, а не орал на гостей "смотрите под ноги!".
Ты гостей к себе в гости звал, и отравить твою крысу они не пытались. Я к себе домой и даже во двор и даже на улицу самодеятельных борцунов с собаками не зову. При этом пользоваться улицей я могу, в том числе и с собакой, за исключением ест, оговоренных законом. Однако выйдя на улицу с собакой подвергаю собаку опасности из-за мудаков, разбрасывающих отраву. Что здесь не понятного?
мне не срать на мнение окружающих. До тех пор, пока эти окружающие не начинают лезть в мою жизнь. Выгул моей собаки - это моё дело. Я её не у него дома выгуливаю, улицу он не приватизировал. Если я это делаю не нарушая закон, я имею право это делать.
В моем глубоком детстве (это года 3 примерно) один из содворников поймал мотылька, привязал к его "хвосту" нитку, оборвал лапки и отпустил летать на ниточке. Я крайне возмущался.
В мои 7 лет на черном море тусили большой компанией - благо, был 87 год и много кто мог приехать. Евпатория. Один из всей компании, выловив рыбешку, догадался воткнуть ей спички в глаза и выпустить. Тогда я впервые дрался.
> Какое слово в словосочетании "можно всё, что не запрещено" тебе не понятно?)
Какое из нижеследующих словосочетаний кому ещё не понятно?
>> В таком случае, почему тут ещё не затихли последние отзвуки?
> Наверное, потому, что кто-то либо не умеет читать, либо не хочет читать весь тред, либо просто троллит, либо не знает, что такое хорошо, а что такое плохо, ну или просто имеет нарушения в работе когнитивного аппарата) Возможно, есть ещё варианты, я мог пропустить)
> При этом пользоваться улицей я могу, в том числе и с [медведем], за исключением мест, оговоренных законом. Однако выйдя на улицу с [медведем] подвергаю [медведя] опасности из-за мудаков, разбрасывающих отраву [, действующую только на медведей]. Что здесь не понятного?
> мне не срать на мнение окружающих. До тех пор, пока эти окружающие не начинают лезть в мою жизнь. Выгул моей собаки - это моё дело. Я её не у него дома выгуливаю, улицу он не приватизировал. Если я это делаю не нарушая закон, я имею право это делать.
Тебе именно насрать, при этом ты лезешь в жизнь окружающих, но отказываешь им в том же самом, а, получая обратку, начинаешь обижаться.
Выгул медведей возможен везде, где выгул медведей не запрещён. Законно. Железобетонно.
> требования другой стороны к закону не имеют никакого отношения.
Выгул медведей в местах общего пользования людей, вообще-то, не запрещён. Но сильно настораживает.
Сам в свои слова подставляй, потом перечитывай написанное. И рихтуй своей рукой смысл сказанного/написанного тобой до тех пор, пока он не начнёт совпадать со здравым смыслом.
Нет, не надувал. Мы собирали головастиков в банки с целью посмотреть, как из этих червячков получабтся целые лягушки. Когда становилось понятно, что лягушки не получаются - головастиков выливали обратно в канаву. Это было в глубоком детстве, так что не надо мне претензий предъявлять.
Вы тут нафлудили, а лички на вотте нет, скажи плиз, как, дозвонился? А то я только до юрлиц дочитала. У меня-то случай был из разряда "бляха-муха оно подозрительное, заберите и проверьте", через 2 часа приехали с мосветстанции и забрали, не до всех скорая столько едет. А тебе по идее надо тогда вот как: в дез заявка, дез как организация зовет этот ваш спецтранс, те работу свою делают. Если собрать подписи жильцов и в двух экземплярах письменно подать - то действеннее (чем больше подписей - тем лучше, говорю, как родственник бывшего сотрудника управы, для местного самоуправления подписи вес имеют).
Еще имеет смысл на местах, где собак подкармливают (если есть у вас такие "герои", которые их кормят) повесить бумажку, дескать, если не заберете псин домой - вызываем отлов. Если там затесался кто-то из зоозащитников - растащат по передержкам, тоже вариант решения проблемы.
И в качестве напутствия - за соседями следить надо, если ты дартаньян) В смысле, если кто-то заводит животное и выкидывает - идти разбираться, бери зверюгу и тащи обратно к хозяину со всеми прилагающимися матюгами. Иначе одно такое выкинутое животное вокруг себя стаю соберет, где один - там и два и больше.
> Я не выгуливаю собак у него дома. Улица - она не его.
Улица - она общественная. Но, почему-то, нормальные люди не присаживаются гадить прямо посреди тротуара. А вот собачники с умилением смотрят на гадящего посреди общей улицы члена семьи.
> Да, приставать к законопослушным гражданам - нехорошо.
Законопослушные граждане, члены семьи которых срут где ни попадя.
> Ты хотел сказать, когда нарушают мои права. Ну ладно.
> Но, почему-то, нормальные люди не присаживаются гадить прямо посреди тротуара
Наверное, потому, что они люди, не? к тому же собака скорее на газон нагадит, или под деревце какое. Дворник всяко уберёт. (должен убрать, работа у него такая)
> посреди общей улицы члена семьи
Если посреди тротуара - нехорошо, всё-таки вляпаться люди могут с высокой вероятностью.
> Законопослушные граждане, члены семьи которых срут где ни попадя.
Если они при этом не нарушают закон - ваши претензии их не касаются. Меняйте законодательство.
> Ну ты же их права нарушаешь
не нарушаю. У них нет права "ломать" мою собаку. А единственное, чего я от них требую - не "ломать" мою собаку.
При тяжелых формах отравления изониазидом или фтивазидом в клинической картине доминировали жизнеопасные психоневрологические расстройства: сопор, кома, стойкий судорожный синдром, выраженное двигательное возбуждение.Психоневрологические изменения развивались уже в ближайшие 2 - 3 часа после приема препаратов.
Здесь не указана последовательность событий. Из чего можно сделать вывод, что они идут параллельно. То есть именно так, как я и описал.
Нет. Вчера упёрся в занятый телефон, до конца раб.дня так и не освободился (там ещё факс, м.б. из-за этого). Думал сегодня продолжать -- вызвонили на халтурку, в сумме весь рабочий день был занят чужими проблемами. Впереди трое выходных, продолжение во вторник. Буду звонить в МО, это тут недалеко, можно пешком прогуляться, посмотреть, почему телефон занят :)
Повторю в очередной раз - с таким отношением к окружающим, соверешенно неудивительна жесткая реакция этих самых окружающих.
На этом прекращаю абсолютно бесполезный диалог. Владельцы собак совершенно не желают понимать, от чего вообще появилось такое явление как "догхантеры".
>> Но, почему-то, нормальные люди не присаживаются гадить прямо посреди тротуара
> Наверное, потому, что они люди, не? к тому же [медведь] скорее на газон нагадит, или под деревце какое. Дворник всяко уберёт. (должен убрать, работа у него такая)
>> посреди общей улицы члена семьи
> Если посреди тротуара - нехорошо, всё-таки вляпаться люди могут с высокой вероятностью.
>> Законопослушные граждане, члены семьи которых срут где ни попадя.
> Если они при этом не нарушают закон - ваши претензии их не касаются. Меняйте законодательство.
>> Ну ты же их права нарушаешь
> не нарушаю. У них нет права "ломать" [моего медведя]. А единственное, чего я от них требую - не "ломать" [моего медведя].
Сейчас, сейчас
Где ты увидел, что сначала отказывает мозг? Может просто у тебя это что- то личное?