> народ организует отлов уебанов, которые отраву разбрасывают.
Догхантеры вс. доглаверы - это песня.
Сначала безмозглые пидорасы заводят собак, не воспитывают их, не убирают за ними. Собаки везде срут, бросаются на людей, кусают. Особо интеллектуальные особи заводят бойцовских псин, которых натравливают на окружающих. Также надоевших игрушек выкидывают, они дичают и сбиваются в стаи.
Переломить ситуацию в атомизированном обществе, где каждый сам за себя, в правовом поле невозможно. Ибо пидорасы воспитывают новых пидорасов, их всё больше, им всё похуй!
На арену выходят безмозглые догхантеры. Они раскидывают разнообразную отраву, не заботясь - кто её сожрёт, куда она попадёт, кто пострадает. Рецепты ядов и места выгула собак передают друг другу по интернету - у них борьба, думать к чему это приведет - некогда!
Что могут сделать в ответ собачники? Правильно, организовать банды, координировать их действия в интернете, наносить людям телесные повреждения - уголовные преступления, суд Линча во всей красе.
В итоге газоны засраны, люди покусаны-побиты, некоторые в больничке. Дети, старики покусаны-разорваны, некоторые в могиле. Отрава разбросана. В обществе новая линия раскола и ненависть, срочно нужен короткоствол, чтобы все стали вежливые.
Дикий перескок с темы на тему. Тут про одного убиенного котика, и второго убиенного котика, а ты про что?
У тебя сбиты приоритеты. Нездоровая котофилия - это про тебя.
Так фиксироваться именно на убийствах домашних животных, когда есть проблема уничтожения детей ради прибыли и садизма - признак регресса в голове.
Садизм над животными - плохо. Но люди важнее животных, и есть проблемы намного важнее.
ПС. Кстати, казненный кот-засранец - лучшее решение проблемы, при условии, что законные методы воздействия на соседку были исчерпаны.
>Дикий перескок с темы на тему. Тут про одного убиенного котика, и второго убиенного котика, а ты про что?
Ты давал комментарий по поводу Архипа и его действий. Я тебе ответил.
А теперь ты говоришь, что вопрос про двух котиков. Провалы в памяти?
>У тебя сбиты приоритеты. Нездоровая котофилия - это про тебя.
У тебя сильно сбиты приоритеты, если они вообще у тебя были когда-нибудь.
Если для тебя жизнь какого-нибудь врага ценнее жизни животного, то это просто туши свет.
Что я якобы фиксируюсь на убийстве домашних животных - это ты к доктору сходи.
>когда есть проблема уничтожения детей ради прибыли и садизма - признак регресса в голове.
Может ещё ситуацию на ближнем Востоке обсудим в теме котосрача? Ты там здоров вообще или как?
По сравнению с ядерной войной - это всё вообще фигня. только тема не про ядерную войну.
>Садизм над животными - плохо. Но люди важнее животных, и есть проблемы намного важнее
Есть люди, а есть нелюди. Жизнь нелюдей меня неинтересует. Но ты явно либерал по складу ума, так что у тебя всё не так.
>Кстати, казненный кот-засранец - лучшее решение проблемы, при условии, что законные методы воздействия на соседку были исчерпаны.
Застал бы я тебя за таким действием - не раздумаывая бы прошёлся по твоему либеральному телу. Без обид, но с садистами - только так.
> Сначала безмозглые пидорасы заводят собак, не воспитывают их, не убирают за ними. Собаки везде срут, бросаются на людей, кусают. Особо интеллектуальные особи заводят бойцовских псин, которых натравливают на окружающих. Также надоевших игрушек выкидывают, они дичают и сбиваются в стаи.
А давай отделим мух от котлет.
1. Те, кто собак не воспитывает, натравливает на людей или выбрасывает- да, пидарасы.
2. Те, кто не убирает за собаками- нет. Почему? Читай правила выгула. Те, кто заводит собак "бойцовских пород", кстати, ты ведь наверняка даже не в курсе, а что же это за породы такие, как правило абсолютно вменяемые люди (исключение см. п1)
3. Догхантеры тоже разные. Если чел пошел и отстрелил агрессивную собаку, которая реально на людей бросалась- это незаконно, но я могу его понять. Но если ссыкливый уебан начинает разбрасывать отраву в местах выгула только потому, что он вообще собак не любит и боится, то с ним надо что- то делать. И не всегда это сочетается с законом, ага.
> Ну да. Очень корректно сравнил кота с голодным медведем, ага
Абсолютно корректно.
И кот, и медведь жизни человека не угрожают, и кот, и медведь лишь доставляют неудобства.
То, что кошечка такая лапочка, а медведь страшный, злой и фу какой некрасивый я не учитываю, но это к делу и не относится.
> Продолжай "доминировать" и гордиться тем, что твой язык (в данном случае пальцы) победили в борьбе за независимость от мозга. :))
Да нет, просто Пушкин разделял мою позицию по поводу ценности жизни животных -- если животное доставляет человеку серьезные неудобства, то человек имеет полное право (моральное, не юридическое) это животное убить, а не идти разбираться с хозяином и пальцем не трогая бедную зверюшку.
> Ты давал комментарий по поводу Архипа и его действий.
Архипа, сжигающего помещиков и потом спасающего кошку, притащил в тему ты. И объявил, что это для тебя - образец.
Я читал твои комментарии и заметил поползновения "убил бы, покалечу, отпизжу" в отношении людей, которых ты не то что застал за избиением животных, а прочитал про них новость.
Теперь ещё и это:
> не раздумаывая бы прошёлся по твоему либеральному телу. Без обид, но с садистами - только так.
Ты опасный, уголовный тип. Много опаснее любой собаки. Если некая собачка бросится на мою дочь и станет трепать, я собачку стану жестоко бить, а тут ты в белом выйдешь из-за угла - что мне от тебя ожидать, в таком гипотетическом случае?
Именно поэтому я написал, что ты потенциальный душегуб, опасный для людей.
> Есть люди, а есть нелюди. Жизнь нелюдей меня неинтересует. Но ты явно либерал по складу ума, так что у тебя всё не так.
Делить людей на сорта, лишать нелюдей права на жизнь - идеология фашистов и сегодняшних российских либероидов. Посмотри на себя, сравни с латынинским "мнение пропутинского быдла нас не интересует".
Я стою на том, что есть очень плохие люди. Есть люди, в которых почти умерло человеческое (см. людоеды, Чубайс). Лишать их жизни следует только по приговору суда. И при этом помнить, что бесконечно малая крупинка человека в них всё равно осталась.
Вот как ты будешь определять "нелюдей", перед тем, как их бить и лишать здоровья / жизни? Тебе твой мозг подскажет?
Со сказанным в целом согласен. Я описывал тяжкую клиническую картину, которая предстает во всей красе при чтении форумов догхантеров и доглаверов. Люди съезжают с глузда и готовы сбиваться в банды, что не есть решение проблемы.
Ок, дополню фразу, это следует из контекста, но если тебе непонятно...
В представленных ситуациях, в которых я провожу сравнение, и кот, и медведь жизни человека не угрожают.
> Люди съезжают с глузда и готовы сбиваться в банды, что не есть решение проблемы.
Тут вот какое дело. Среди т.н. "догхантеров"- уебанов подавляющее большинство. Доходит до того, что эти уебаны мониторят догхэлперские форумы и ездят стрелять собак, которых привязали и за которыми уже выехали, чтобы забрать в приют или домой. Не так давно был случай, когда народ приехал забирать питониху, которую какой- то уебан привязал к дереву а рядом её новорожденных щенков в коробке положил, и увидел, что другие уебаны- догхантеры узнав о месте где это случилось их опередили и убили собаку и щенарей. Мало того, эти уебаны еще и написали про это на своем уебанском- догхантерском сайте. Вот это не только противозаконно, но на мой взгляд и по человечески не объяснимо.
Не буду спорить, среди любителей животных тоже попадаются невменосы, которые в городской квартире держат пару десятков собак или штук 50 кошек, так, что у соседей снизу- моча с потолка капает. Но это исключение из правил. А отловить уебана, который по местам выгула отраву разбрасывает, взять с поличным и выписать ему за это люлей- это вполне объяснимо и нормально, на мой взгляд. Еще раз- противозаконно, но вполне объяснимо.
> В представленных ситуациях, в которых я провожу сравнение, и кот, и медведь жизни человека не угрожают.
Завязывай с троллингом. Я все равно не верю, что ты клинический идиот. Голодный мишка не кот, он ведь мог и цепь порвать и кольцо из стены вырвать. Оценивай плз адекватно степень потенциальной угрозы. Я бы понял, если бы кот тоже нападал (такое редко, но бывает), получил пинка и помер. но все ж не так было.
>Я читал твои комментарии и заметил поползновения "убил бы, покалечу, отпизжу" в отношении людей, которых ты не то что застал за избиением животных, а прочитал про них новость
Я всегда добавляю "если бы точно знал или застал". Но у тебя своя альтенативная реальность.
>Именно поэтому я написал, что ты потенциальный душегуб, опасный для людей.
Ты просто маразматический идиот с кашей в башке, постоянно подменяющий понятия. Или типичный подросток.
>Ты опасный, уголовный тип. Много опаснее любой собаки. Если некая собачка бросится на мою дочь и станет трепать, я собачку стану жестоко бить, а тут ты в белом выйдешь из-за угла - что мне от тебя ожидать, в таком гипотетическом случае?
Тебе, как идиоту или подростку, я напомню, что речь шла про кошку, а не собаку. Но ты, как идиот или подросток, подменил её на псину. У идиотов и подростков- это нормально.
>Делить людей на сорта, лишать нелюдей права на жизнь - идеология фашистов и сегодняшних российских либероидов. Посмотри на себя, сравни с латынинским "мнение пропутинского быдла нас не интересует".
Твою дочь однажды снасильничает педофил и ты его пожалеешь, потому что он человечище, имеющий все права. Он совсем не нелюдь. Ну потому что ты идиот или подросток.
Потсовывать сюда идиотские выпады Латыниной, -выпады социального высокомерия, к данной теме, - это что с твоей головой такое страшное твариться-то...
Для подростков ещё раз: мрази - это преступники, а не какой-то социальной слой.
>Я ою на том, что есть очень плохие люди. Есть люди, в которых почти умерло человеческое (см. людоеды, Чубайс). Лишать их жизни следует только по приговору суда. И при этом помнить, что бесконечно малая крупинка человека в них всё равно осталась.
Лирика типичного либерала. Стой ты хоть на собсветнном половом органе. Только даже в идиотах-либералах просыпается здравый ум, когда речь идёт об них самих. Когда застанут преступника в момент совершения насилия в отношении своих близких, то либералы, у которых осталось хоть что-то человеческое, - берут лопату и бьют урода по голове. Но так как ты идиот или подросток, то я не знаю как ты поступишь.
>от как ты будешь определять "нелюдей", перед тем, как их бить и лишать здоровья / жизни? Тебе твой мозг подскажет?
У тебя мозга нет или он сильно контужен, объяснять бесполезно, ты делай как знаешь. Лучше сначала к врачу сходить. А пока в опасных ситуациях - мне жаль твоих близких.
На разговоры с тобой более тратить времени не хочу: невменаяемые неинтересны.
А у камрада Antic'а, если ты не читал тред,[censored]
Но крайние проявления, достаточно маловероятные на мой взгляд, типа ненадежной цепи у помещика, занимающегося разведением медведей и любящего подшучивать над гостями подобным образом (не избавляться от гостей, а издеваться над ними), или анафилактического шока, я выношу за скобки для обоих вариантов.
Для меня это- никакой не "камрад". Я ж вроде ясно написал, что не хочу о нем говорить- брезгую.
> Но крайние проявления, достаточно маловероятные на мой взгляд
Это оч. хорошо за компом рассуждать, а когда на тебя мишка с рыком идет, и, кстати, хрен его знает какой длины у него цепь- "вероятности" немного по другому оцениваются.
>Для меня это- никакой не "камрад". Я ж вроде ясно написал, что не хочу о нем говорить- брезгую.
Ну в миру он нормальный и хороший мужик.
Но с кошаком нехорошо вышло. Одборить никак не могу. Более того - решительно возмущён.
Был один котёнок на площадке - какая-то дура выгоняла из своей квартиры "погулять". Жил так неделю. Потом мы его к себе забрали. А надо было видимо - головой о батарею и шваброй приложиться: ну чтобы потом помучился с неделю и сдох потом. Потому что человек - царь природы и её хозяин!!!
P.S. Сейчас у старшей сестры живёт. Добрее животного не найти. Мелкая племянница, по детской дурости, как только над ним не измывалась, а этот - всё терпел и обиды не затаил. Ни одного укуса, ни одной царапины.
> Это оч. хорошо за компом рассуждать, а когда на тебя мишка с рыком идет, и, кстати, хрен его знает какой длины у него цепь- "вероятности" немного по другому оцениваются.
Если тебя уже разок с того света после кошечки вытаскивали, наверное, тоже как-то по-другому оцениваются "вероятности", да?
И у Дубровского мозг не отключался, он действовал хладнокровно и четко, тем не менее проверять длину цепи дабы не забидеть неповинную животину почему-то не стал.
> И у Дубровского мозг не отключался, он действовал хладнокровно и четко, тем не менее проверять длину цепи дабы не забидеть неповинную животину почему-то не стал.
Сдается мне, ему немного некогда было. Человек в случае опасности или бежит или дерется. Дубровский решил драться. Это объяснимо. Когда чел убивает кота, который никак на него не нападал- эт обычный живодер.
> А отловить уебана, который по местам выгула отраву разбрасывает, взять с поличным и выписать ему за это люлей- это вполне объяснимо и нормально, на мой взгляд. Еще раз- противозаконно, но вполне объяснимо.
Объяснимо - да, эмоциями, пониманием справедливости.
Нормально - нет. Не надо такой нормы, иначе до судов Линча и "чья банда больше - тот и прав" недалеко.
Также обращаю внимание: по результатам действий дебила догхантера - убита собака и щенки.
По результатам действий догхэлперов - пострадает человек. Я этого человека не оправдываю.
Я пытаюсь донести, что это разное, на разных весах надо взвешивать.
Извини, я забыл, что ты котофил. Ну а всё-таки, выходишь из-за угла - человек пиздит собаку. Твои действия?
> Твою дочь однажды снасильничает педофил и ты его пожалеешь, потому что он человечище, имеющий все права.
Это я без комментариев оставлю.
> Для подростков ещё раз: мрази - это преступники, а не какой-то социальной слой.
Напоминаю: людей преступниками назначает суд. Мразью человека может определить общественная мораль либо личное понимание добра и зла.
Всяческой удачи тебе, умения сдерживать порывы и прикидывать, во что выливается творимая в данный момент твоя личная справедливость по УК.
> Объяснимо - да, эмоциями, пониманием справедливости.
> Нормально - нет. Не надо такой нормы, иначе до судов Линча и "чья банда больше - тот и прав" недалеко.
Нормально- это не в том смысле, что это нужно узаконить, а в том смысле, что такая реакция вполне логична для нормального человека.
> Также обращаю внимание: по результатам действий дебила догхантера - убита собака и щенки.
По результатам действий догхэлперов - пострадает человек. Я этого человека не оправдываю.
Я пытаюсь донести, что это разное, на разных весах надо взвешивать.
Ты знаешь, я думаю, что добро и зло вешают на одних весах. Тут не в уравнивании ценности жизни человека и собаки дело, а именно в оценке добра и зла. То есть убить человека за свою собаку, наверное, перебор. Хотя тут тоже могут варианты быть. А вот отвесить за это уебану люлей- это нормально. Я так думаю.
> выходишь из-за угла - человек пиздит собаку. Твои действия?
если рядом стоит ребенок покусанный, то могу еще и помочь псину скрутить, чтобы в ветеринарку отвезти на предмет бешенства. А ежели чувак просто тупо пиздит нечто размером с болонку, причем явно убить хочет, могу ему и сразу в торец преподнести, а уж потом разбираться начать. Ежели есть сомнения и вопросы- сначала задам, а потом решу как поступить.
И на том спасибо :)
> Но с кошаком нехорошо вышло. Одборить никак не могу.
Во-первых, давно это было. Очень давно. С тех пор многое изменилось, о чём чуть ниже.
Во-вторых, на тот момент я считал себя абсолютно и единственно правым, и действовал сообразно себе тогдашнему.
В-третьих, независимо ни от каких всплёскиваний руками того кота к жизни уже не вернуть. Тащить за собой этот моральный груз я не буду, поэтому и в данный момент не считаю себя виноватым «по жизни» (про УК, вроде, разобрались -- был виноват и знал, что виноват).
В-четвёртых, это событие было не импульсивным, не с первого-второго раза, а это была последняя капля в систематических действиях кота. Ровно как и в действиях хозяйки. Иными словами, раз хозяйке было наплевать на кота (что ему негде нормально погадить), значит, кот стал бесхозным. Наличие миски и ночлега ещё не делают кота домашним.
В-пятых, это я ещё много чего не рассказывал о себе более раннем... :))) Например, ту же изловленную посылочной крышкой гюрзу мы убили. Не глумились, не мучали, но убили не очень гуманно, чтобы шкуру не повредить.
> Более того - решительно возмущён.
Я тут на днях собираюсь дойти до тебя (на работу) -- я позволю тебе прищемить меня дверью :) За события почти 20-летней давности. Когда и я был другим, и мир был другим, и все другие люди были другими, и жили мы в другом месте.
Попадись мне такой кот сегодня -- убивать бы не стал. Но заикой бы его сделал -- напугал бы конкретно, чтобы под дверь ко мне даже глядеть не смел, не то что ходить...
Кстати, того давешнего кота пытались отваживать разной химией. И скипидар под коврик плескали, и соседская собака у нас тусовалась (когда её наш попугай за излишнее любопытство и наказал), и жена там ещё чего-то посыпала -- всё напрасно. И что ещё я с ним мог сделать, раз хозяйка на него и на нас всех забила болт?
> Когда чел убивает кота, который никак на него не нападал- эт обычный живодер.
Да-да, а когда человек сворачивает шею курице, которая на него никак не нападала, он тоже живодер.
И когда кабанчика закалывает, сальца покушать хочет.
И когда лисицу, которая его несушек кушала, застрелит -- тоже живодер.
Или же во всех этих случаях он нормальный человек, а живодером делает убийство именно кошки, пусть даже ее дальнейшее нахождение в том же ареале ставит под угрозу его жизнь и здоровье?
Давай проясним свои позиции, ну, чтобы нормально аргументированно беседу продолжать.
Я считаю, что живодер это тот, кто убивает животных без достаточной на то причины.
У камрада Antic'а, опять же ИМХО, такая причина была, причем весьма и весьма веская, как бы не проходящая под "крайнюю необходимость".
По остальным случаям у нас недостаточно информации.
Непонятны имеющиеся у Адгамова доказательства того, что цыплят убил именно кот.
Может, кота он уже замечал ранее подкрадывающимся к месту содержания цыплят, а то и довольно облизывающимся на месте преступления застал.
Может, сосед ему нахамил, и версия о виновнике гибели родилась из этого.
Но, если кот действительно убивал цыплят и мужик имел разговор с его хозяином, который ни к чему не привел, то его действия с моральной т.з. оправданы, если он хотел убить животное.
Было у него намерение не уничтожить, а причинить страдания кошаку -- он нехороший человек.
В случае со скоттиш-фолдом известно мало, если гражданин за обычную, рядовую лужу убил котенка, он на самом деле неадекват.
> когда человек сворачивает шею курице, которая на него никак не нападала, он тоже живодер.
> И когда кабанчика закалывает, сальца покушать хочет.
Это всё-таки несколько другое. Тут налицо пищевая цепочка.
В Корее собачек кушают.
В блокадном Ленинграде и собачек, и кошечек скушали в первую очередь.
В моём случае прямой категорической необходимости вот прямо здесь и сейчас изничтожать кота тоже не было, но ситуация в целом (на бОльшем отрезке времени) складывалась именно так: либо я, либо он. И аллергия -- тому одна из непосредственных причин, я уже имел ранее неосторожность вляпаться в это дерьмо и серьёзно от него отмываться. Потому и озверел слегка, когда в очередной раз увидел не просто кучку на своём коврике, а сидящего над ней кота в процессе откладывания...
> Да-да, а когда человек сворачивает шею курице, которая на него >никак не нападала, он тоже живодер.
> И когда кабанчика закалывает, сальца покушать хочет.
>И когда лисицу, которая его несушек кушала, застрелит — тоже >живодер.
Знаешь, камрад, я думаю, что ты сейчас споришь ради спора. Так что можешь считать, что ты меня "победил" и продолжать "доминировать".
>Попадись мне такой кот сегодня — убивать бы не стал. Но заикой бы его сделал — напугал бы конкретно, чтобы под дверь ко мне даже глядеть не смел, не то что ходить...
>Да нет, действительно интересно твое мнение по поводу живодерства, что именно им является.
>Вдруг выяснится, что я сам проклятый мясоед и живодер???
Вроде обсудили уже, что если:
- животное специально разводилось и убивается что бы пожрать;
- животное потенциально опасное для здоровья нападет на человека;
то в этих случаях - на здоровье.
P.S. Я вот ещё к охотникам плохо отношусь, потому как нет необходимости сегодняшнему человеку при доступной еде в магазинах - зверей валить.
Если животное не нападает на человека, но представляет опасность для его имущества (волк пытается задрать овцу, лиса пытается убить несушку, стая собак нападает на кошку, крысы как поедатели запасов/перегрызатели коммуникаций), при невозможности/крайней затрудненности решения вопроса способом, исключающим смерть животного?
Животное не нападает, но разносчик опасного для человека заболевания?
Испытание на животных фармакологических препаратов?
Ксенотрансплантология?
[зевая]
Да рази ж это срач. Вот раньше, помнится, бывало, да-с.
Читательские вагонами подвозили! Черенки так и свистели над головой!!! Участники - да что там участники - целые треды испарялись в ничто от накала!!!
А это так, вялая перебранка.
[разочарованно выключает промышленный вентилятор]
> Во-вторых, на тот момент я считал себя абсолютно и единственно правым, и действовал сообразно себе тогдашнему.
>
> В-третьих, независимо ни от каких всплёскиваний руками того кота к жизни уже не вернуть.
Всего один вопрос (я, если что, тоже считаю тебя вполне адекватным камрадом и была неприятно удивлена, прочитав такое) - сейчас в аналогичной ситуации ты бы поступил так же, или иначе?
Убивать бы не стал. Но теперь в зоне риска могла бы оказаться старушка-хозяйка :)
Я несколько поумнел за это время, сейчас, я думаю, нашёл бы аргументы и для хозяйки.
В конце концов, действительно, изловить кота на месте преступления (в момент обсирания коврика), вытереть его говно им же и вручить его хозяйке в таком виде. Дышать, правда, придётся только на выдох, и глаза беречь, но от аллергии сейчас есть более действенные лекарства, чем тогда. Зато и кот с хозяйкой живы, и говно налицо.
> В конце концов, действительно, изловить кота на месте преступления (в момент обсирания коврика), вытереть его говно им же и вручить его хозяйке в таком виде. Дышать, правда, придётся только на выдох, и глаза беречь, но от аллергии сейчас есть более действенные лекарства, чем тогда. Зато и кот с хозяйкой живы, и говно налицо.
Вот! А я о чем! А можно не просто "вытертого кота" хозяйке вручить. а предварительно "почистить" животину об хозяйкины же двери. Чего сразу бедную зверушку живодерить, лучше уж ее тупорылую хозяйку :)
А вот что делать, ежели кошечка / собачка беспородный приплод принесёт? Да целую кучу, так что пристроить всех никак не выйдет.
В моем случае большинство щенят (помесь пуделя с дворнягой) было утоплено в ведре. В процессе утопления понял: способ с ведром служит для удобства и успокоения совести человека, типа налил, положил, ушел дела делать - пришел, а уже всё.
А для щенят выходит длительно и мучительно. Гораздо более гуманно - топор и плаха.
Сейчас, сейчас
По плотному резиновому.